Классный наставник нового века

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 43Следующая ⇒

В своё время одна уважаемая учительница в сердцах говорила: «Я получаю за воспитание детей в 20 раз меньше, чем за учение. Поэтому я их и воспитываю в 20 раз хуже, чем учу».
Деньги здесь, конечно, не главное. Но они показывают отношение власти к учительскому делу. Если же наше государство решается чуть-чуть прибавить в зарплате за воспитание детей, тут же учителю предъявляют длинный список обязанностей.
Я насчитал 19 функций в тех методических рекомендациях, которые министерство подготовило после появления надбавки в 1000 рублей для классных руководителей.
Как вам такая функция: «Установление правил нравственности»? Вот вам 1000 рублей, и извольте у тридцати подростков установить правила нравственности. (Причём «осуществляя индивидуальный подход к каждому».)
Эти 19 функций не просто перечислены, они на три блока разделены: они организационные, координационные и содержательные. В целом же классный руководитель «обязан разработать и проводить в жизнь такие формы работы, которые связаны, вытекают из целей, поставленных перед данным образовательным учреждением».
…Вот мы прочитали «Правила поведения классного наставника», составленные в середине XIX века. Они звучат так: «Учителя должны принять своих учеников ласково и терпеливо, внимательно и не должны почитать себя за самовластных судей над детьми… Одно обучение не есть воспитание, и даже вредно для возделывания нравственности… На юные души воспитанников нужно воздействовать, служа для них примером благонравия, трудолюбия, ревностного исполнения долга и строгого соблюдения правил чести. Учитель должен быть снисходительным особливо к слабостям, недостатку способностей и к неумышленным поступкам. Не всякая неисправность и даже не всякая вина заслуживает строгого взыскания».
То есть в XIX веке нормальным языком о чём-то предупреждают человека, что-то говорят ему простое и важное. Стиль наших современных инструкций совершенно другой - это всегда напоминает какую-то тюрьму, колонию, колбасный завод…
Что должно твориться в голове у того предполагаемого учителя-воспитателя, который, глядя на конкретных, живых детей, вознамерится воспитывать их «в соответствии с задачами, поставленными перед данным образовательным учреждением» по трём блокам и 19 функциям?
Нормальный человек, конечно, не думает об этих инструкциях. Да, есть Закон «Об образовании», вот ему нельзя противоречить. Всё остальное учитель должен сам продумывать, соображать, вместе с детьми обсуждать. Требовать исполнения подобных инструкций по отношению к детям - это даже не бессмысленное, это вредное занятие.
Потому что есть вещи, которых нельзя допускать в воспитании - это скатываться на уровень надсмотрщика, уровень инспектора, использовать стиль морализатора… А именно под таким углом зрения написаны все чиновничьи распоряжения, циркуляры и инструкции по воспитанию детей.

* * *

Я думаю, есть один обобщённый показатель, та главная личная цель, к которой надо стремиться, если хочешь влиять на воспитание, на душевное развитие. Главный критерий - доверие детей к своему наставнику. Можно ли измерять доверие? Можно, но не нужно; оно видно невооруженным глазом.
Доверие - оно и процесс, и результат. Доверие первоклассника - одно, подростка - совершенно другое. Доверие иногда растёт, иногда падает, учитель не всегда может сообразить, что дети изменились, ты уже не нянька, пора изменить тактику отношений и т.д.
На доверии можно наполнять смыслами всё что угодно - даже поход в кино.
Вообще хороший учитель (то есть человек, понимающий и предмет свой, и ребят, и то, зачем и как им преподнести) с воспитанием ребят по необходимому минимуму справляется. Он может не справляться с требуемой системой планирования, со всякими другими глупостями, придуманными чиновниками. Но его общение для ребят значимо, а всякие происходящие вокруг события, ситуации могут время от времени приобретать воспитательный, нравственный смысл.
Где таких классных руководителей брать? Учить. Только вместо схоластических бредней про 19 функций важно обсуждать одно: наставнику детей нужно их доверие. И твоё дело - его приобрести и сохранять.

* * *

А вот дальше начинаются более сложные вещи, уже не всякому учителю и не во всякой ситуации доступные.
В школе может очень естественно разворачиваться то явление, которое ничем не заменишь в семейной жизни - детский коллектив, детская общность. Если учителя вместе с самими ребятами привыкают заботиться о детской общности (иногда большой, иногда малой), то она становится важнейшим источником нравственного опыта, в ней формируются привычки достойных человеческих отношений - возвышенных, творческих, равноправных.
Дети сами всегда тянутся к объединению, что бы ни болтали про их эгоизм и индивидуализм.
Искусство создавать, поддерживать детскую общность - одно из важнейших педагогических умений. Увы, учителя этого, как правило, не умеют. Во всяком случае, их этому не учат.
Но люди, которые умеют организовывать детскую коллективную жизнь - они не тащат мучительно эту задачу как неподъёмный груз, а опираются на огромную энергию и воодушевление самих ребят. Для этого педагогу нужны не только личностные качества - но и опыт, знание, подготовка. А ещё - время, которое можно посвятить такой работе.
Создание и руководство детским коллективом - целая наука. А создатель детского коллектива - полноценная и очень значимая профессия.
Кстати сказать, из понимания этого факта в начале девяностых родилась новая специальность. Олег Газман в начале 1990-х годов просто объявил голодовку в кабинете министра до тех пор, пока тот не подписал приказ о признании такой должности - освобождённый классный руководитель. Сейчас их в стране не очень много, но уже есть не в одном десятке школ. Я смог добиться, что и в моей школе таких стало большинство.
Замечу, что эта профессия позволяет прийти в школы новым людям: немало обнаружилось педагогов, кому совсем не интересно быть преподавателями, но кто с удовольствием занимается жизнью детских коллективов.

* * *

Конечно, роли классного руководителя в гимназии и в массовой школе отличаются.
Я защитник обычной школы: школы для всех, куда не отбирают учеников. Вопреки большинству своих коллег-директоров я не считаю это недостатком. Как раз очень важно, чтобы дети в школе были из различных социальных слоев. Но чтобы эта разность учеников в воспитательном смысле оправдала себя, нужны усилия по организации детских общностей, коллективов.
Я не думаю, что школа должна заводить какую-то единую организацию или в таковую включаться. Лучше поддерживать различные коллективы - может быть, вокруг конкретных педагогов, или вокруг клубных традиций, или в связи с определёнными деятельностями. Кто-то придумывает им особое название, кто-то культивирует скаутские отряды, кто-то по старой памяти приписывает слово «пионер». Не в названии дело. Но хуже, когда все могут пойти только в одну организацию, лучше, когда удаётся в школе дать место разным объединениям.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?