Лекция XI – Структура и динамика развития научного знания

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 12Следующая ⇒

20.03.06

1) Стандартные представления.

2) Постпозитивистское представление.

3) Интеррогативная методология.

Стандартная модель

Базовая; меняется под влиянием постпозитивистской; интеррогативной модели уделяется мало внимания.

На примере римского права: оно – систематизация и обобщение огромного эмпирического материала (тексты конкретных юристов). → сложно ориентироваться, → Юстиниан – комиссия → свод законов (дигесты Юстиниана). Для обобщения материала необходимо задать важнейшие вопросы (→ теоретико-методологическая база): как можно представить систему регулирования хозяйственных отношений в Римской империи? Методология – руководствоваться истинной философией (философия стоиков). Таким образом, эта наука формировалась так: сбор эмпирического материала, постановка задач, важнейшие теоретические установки для обработки материала.

Идея рассмотрения структуры научного знания сопровождает всю историю науки: философские размышления по поводу того, что это за знание, как появляется, как развивается и т. д. Центральная проблема задана в 1930х в рамках неопозитивизма: наука имеет сложную структуру, но всего два стабильных и однозначных уровня: эмпирический и теоретический. Различие в трактовке этих уровней и особенностей понимания взаимоотношений между ними. Неопозитивизм: граница четкая и однозначная: то, что является эмпирическим, не является теоретическим, и наоборот. Непосредственное взаимодействие исследователя с изучаемым объектом – наблюдение + эксперимент. Теоретическое исследование – без практического взаимодействия. Наука занимается анализом предложений, зафиксированных в языке описаний, например – описание наблюдения.

Особенность стандартного подхода: эмпирический материал выстраивается на базе естественно-научного знания; гуманитарное знание ненаучно (хотя первые самостоятельные дисциплины – гуманитарные: логика, право). Эмпирические примеры из естественных наук выглядят объективно; эмпирические факты – результат проведенных исследований с использованием реального объекта, реального наблюдения и эксперимента, методы описания эмпирических фактов очищены от субъективных установок описывающего. (На практике это невыполнимо при получении нового знания.)

Теоретическое знание у неопозитивистов: мысленный эксперимент; аксиологический и гипотетико-дедуктивный методы построения теорий, при их соединении исследователь сталкивается с необходимостью интерпретации.

Структура эмпирического исследования – непосредственное наблюдение, эксперименты, познавательные процедуры (важнейшая – индуктивный метод). Результаты, полученные в науке, зависят от протокольных предложений. Они записаны на определенном языке → на каком? → одна из важнейших задач неопозитивизма – создать единый язык, применимый ко всем наукам, идеал – физика (→ «физикалистский язык», невозможно применить к другим областям знания, + он не формализован, в нем специальные научные термины и обыденный язык). Нужен формализованный язык, но это невозможно.

Структура теоретического знания: а) модели частных областей знания; б) модели развитых научных теорий (могут включать уровень а)). Формирование теорий, в рамках которых задается система законов и способы получения нового знания из уже имеющегося - гипотетико-дедуктивный метод. Таким образом структура теории рассматривается по аналогии с формализованной математической теорией, которой принадлежит иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов выводятся высказывания нижних вплоть до сравнимых с полученными эмпирически → противоречие: эмпирический уровень выстраивается по индуктивной системе, она неустойчива, рискованна, так как один факт может ее опровергнуть; а теоретическая модель устойчива (так как дедуктивна), но не дает приращения знания, только уточняет существующее. → не могут вместе представить однозначную структуру научного знания; с самого начала была проблема интерпретации (беседа Гейзенберга с Бором).

Проблема создания единого языка существовала с 13 века, осталась и после неопозитивистов.

Динамика развития знания связана с сочетанием эмпирического и теоретического уровня – индукции и дедукции.

Необходима система идеалов и норм в научной деятельности (Степин): 1) познавательные установки; 2) социальные нормативы (роль науки и ее ценность в обществе).

Формы познавательных установок: 1) объяснение и описание: 2) доказательство и обоснование знания; 3) построение и организация знания.

Установки, связанные с рациональностью: знание должно быть рациональным, воспроизводимым, отличаться от мнения, в системе развития знания надо различать стили мышления.

В древности стили мышления: древневосточная математика (рецепты для получения знания) и древнегреческий (дедуктивное знание, например, Евклидова геометрия).

Главное достижение неопозитивизма: привлекли внимание к проблемам, + достижениея в математической логике (→ компьютеры). Лидируют до середины 1950х гг.

Постпозитивистская модель.

На основе критики неопозитивизма; анализ истории науки, контекста. Кун, Лакатос, Фейерабенд, Бартовский.

Переформулируют основные вопросы: не как происходит накопление и обработка знания, а какие методы являются наиболее адекватными для построения теории науки. Вопросы: структура научного знания (обсуждение); механизмы функционирования и роста научного знания; основа научного познания; взаимоотношение здравого смысла, научного знания и философских рассуждений; демаркация науки и вненаучного знания.

Наука – не сборник протокольных предложений. + конкретный исторический контекст науки, рационально рассуждающие субъекты (→ а не исчерпывается ли вся научная деятельность рациональными рассуждениями).

Историко-методологический инвариант структуры и динамики научного знания:

1) теоретическое понимание науки возможно только при условии построения динамической структуры научного знания;

2) научное знание является целостным по природе, его нельзя разбить на независимые уровни наблюдения и теории; любое утверждение наблюдения является теоретически нагруженным;

3) философские утверждения тесно связаны с полученным знанием; философия не только влияет на науку, но и присутствует внутри науки;

4) динамика научного знания не представляет собой строго кумулятивного процесса, научные теории независимы друг от друга и, как правило, несопоставимы и несоизмеримы (это критиковали);

5) цель изменения научного знания – не достижение объективной истины, а реализация одной или нескольких из следующих задач: получение лучшего понимания определенных феноменов, решение большего числа научных проблем, построение более целостных теорий и т. д.;

6) метод разработки теории: науковедческие, психологические, социологические, логические, исторические (логические – не главные, не единственные).

Зафиксировать внимание исследователей на том, что наука развивается в определенных контекстах, которые носят социальный, личностный характер, зависят от времени и места, настроения и здоровья исследователя → разделить проблемы получения знания, включенность субъекта в это и результат исследования. Законы, после того, как сформулированы, не зависят от обнаружившего их ученого → различают историю науки и ее результат.

Ввели понятие теоретической нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки).

Концепция научных революций Т. Куна – базовая в постмодернизме. «Структура научных революций» - важнейшая книга Куна, ввел понятие «парадигма» и уточнял его всю жизнь. Понятие вошло во все области знания и перестало зависеть от самого Куна.

Критикуют идеи, а не их автора.

Основные идеи Куна: представить целостное знание через описание взаимосвязей между философским и научным уровнем познания. Идея историзма через картину развития науки, где постоянно меняются нормальные периоды и революции, меняющие парадигму. В условиях нормальной науки приращение знаний – как решение головоломки (господствующая теория дает все инструменты). Если теория не может решить новые проблемы, или накопилось много ошибок – наступает научная революция, которая носит конвенциональный и психологический (сомнение) характер. Сомнение приводит к заключению новой конвенции; новая теория несоизмерима со старой.

Основные недостатки модели Куна: не объясняется появление альтернативных теорий одновременно с господствующей; почему происходит научная революция – непонятно; развитие науки оказывается прерывистым.

И. Лакатос (стажировался в МГУ у Яновской). Основное понятие – «научно-исследовательская программа». Структура: жесткое ядро, защитный пояс, совокупность методологических правил (негативная и позитивная эвристика: каких путей исследования надо избегать и по каким идти). Связь с Куном: жесткое ядро неопровержимо (= парадигма в период нормальной науки). Остальные элементы позволяют рассматривать конкурирующие теории. Более реальная концепция, + четкая система методологических правил. Но используется конвенциональный элемент: у Куна революция на основе конвенции, у Лакатоса конвенционализм везде, так как без него невозможно создать научное сообщество. + наука направлена не на поиск объективной истины, а на решение конкретных задач.

А. Фейерабенд: перенес социальные идеи анархизма в методологию науки. Невозможно выделить правила формирования и развития знания, все развивается независимо и анархично, теории несопоставимы.

Интеррогативная модель.

Неопозитивистская и постпозитивистская концепции ориентированы на анализ ставшего знания; движение науки как совокупность утвердительных предложений; не интересуются становлением знания, достижением нового, считают, что это проблема психологии, а не методологии науки.

Интеррогативная модель (Гейл, Хиш): вся система научного знания пронизана вопросами. Важнейшая задача – выявление тех вопросов, ответами на которые являются научные теории. Структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. На базе анализа естественнонаучного и гуманитарного знания.

(Коллингвуд – одни из предшественников: как формулируется исследовательская задача, на примере археологии: если нет изначального вопроса, все находки случайны.)

В основе исследования лежит вопрос, который ведет все исследование → этот вопрос выполняет в науке те же функции, что в философии и в обыденной жизни (впервые это показал Сократ).

Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование. Явная предпосылка вопроса – утверждение, в котором исследователь фиксирует наличное знание (почему объект х в ситуации у повел себя таким образом). Через вопрос происходит соединение теоретического и эмпирического уровней исследования. На теоретическом уровне схема вопроса: в соответствии с теорией N ситуация должна складываться таким-то образом. Что изменится, если мы предположим, что в этой теории такое-то утверждение сформулировано не совсем корректно?

Вопрос присутствует в теории: 1) в текстах теории → исследователь реконструирует тот вопрос, ответом на который стал конкретный текст. Задача реконструкции неоднозначна: серьезный текст при чтении отвечает на вопросы читателя в зависимости от его уровня знания и целей чтения. 2) вопросы, заданные читателем – тоже зависят от читателя. Заданный вопрос может и не привести к созданию новой теории.

Коперник не пытался понять, как устроена вселенная; вопрос был задан католической церковью: птолемеева система не позволяет рассчитывать точно день Пасхи, у Коперника спросили, в чем причина ошибки и как от нее избавиться → он предположил что наоборот, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси → новый способ расчета дня Пасхи. Можно было на этом остановиться, но он задал вопрос: а не является ли его модель реальной?

→ важно различать начальные вопросы и дальнейшие, знание ставшее и становящееся. Структура и динамика развития научного знания зависит от того, какую из трех моделей взять. Несмотря на теоретическую нагруженность факта, абстрактное различение теоретического и эмпирического уровней необходимо.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности