Лекция VII – вера и знание. Научное и вненаучное знание

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 12Следующая ⇒

20.02.06

Средневековье: вера как откровение – иррациональная, без обоснования, и знание – опора на естественный человеческий рассудок, доказательность, систематичность.

Главное – соединение двух культур: античность и христианство (вера).

Новое время: рождение классической науки. 19 в. – только наука истинна (противопоставляется теологии, философии, искусству).

Ницше: рождение философии из двух начал: дионисийское (женское) – безмерность → стихийность, имморальность, чувственность, → антирациональный принцип и аполлоническое (мужское) – мера, познание себя, индивидуальность. Дионис: жизнь – зло, страдание (→ надо умереть, восточный принцип), так как полна нелепых вещей и непонятна человеческому разуму. Чтобы скрыться от пугающей истины, человек придумывает Аполлона → не надо стремиться к истине, она слишком ужасна. Аполлон: жизнь прекрасна, надо ей наслаждаться.

Орфизм (предфилософия): принципиальная познаваемость мира.

Пифагор первым употребил термин «философ» по отношению к себе. Истина прекрасна и созвучна разуму, поэтому ее любят. Победа аполлонического принципа над дионисийским → нарушение равновесия.

Философия (происхождение): миф + познание + теология. Таким образом, нет строгой противоположности веры и знания в античности.

Проблема соотношения рационального и иррационального (веры и знания) появилась в средневековье. Различия:

1) Опора на Библию (в античности – на разум).

2) Творение мира из ничего (античность: из ничего ничего не происходит, изначально есть материя).

3) Боговоплощение (неприменимо для античности, как божественное может стать человеческим).

4) Заповеди о любви к своим врагам и т. п. (античность: это трусость и предательство).

5) Христианство как религия любви, любовь как самопожертвование (античность: бог не может любить, так как совершенен → ни в чем не нуждается).

Общее:

1) монизм, монотеизм;

2) бессмертие души (учение неоплатоников о трех сущностях: Единое, Ум и Мировая душа);

3) установка на некоторые принципы морали, самоограничение и т.д. (стоики).

→ или соединить веру и разум, или противопоставить. В патристике совмещение (Библия: у апостола Павла, вера – наивысшее значение). У эллинов была истина, но неполная, предварительная. Часть (особенно Тертуллиан) против соединения христианства и язычества: верую, ибо абсурдно. Августин: верую, чтобы понимать (т. е. соединение), вера – функциональный заменитель знания. Ансельм Кентерберийский (онтологическое доказательство бытия Бога: если Бог совершенен, он обладает всеми благими свойствами, в том числе существованием).

Схоластика: приоритет знания растет. П. Абеляр: понимаю, чтобы верить. 13 в. – век Аристотеля. Фома Аквинский: верую, чтобы понимать. Но веру и знание нельзя полностью совместить, так как различны методы теологии (от Бога к миру, дедукция) и философии (наоборот; 5 доказательств бытия Бога; опора на опыт и автономный человеческий разум). → противопоставление веры и разума.

Появляется теория двойственной истины (И. Дунс-Скотт и У. Оккам).

И. Дунс-Скотт: разные не только методы, но и предметы познания: метафизические в теологии и внешний мир в философии. Средневековье для философии начинается с 1 в н. э. (философия – служанка теологии – Филон Александрийский), заканчивается, когда философия выходит из-под власти теологии. Особенно У. Оккам: философия не может доказать бытие Бога (т.к. номинализм – только единичные вещи познаваемы); в теологии знание не нужно, они и познают Бога.

Новое время

Для изучения природы надо над ней возвыситься → метафизика (Коперник). Науке мало быть средством эмпирического обобщения. Решение серьезнейших мировоззренческих вопросов + социальная институционализация науки. Сначала не противостоит теологии: наука как изучение творений и проявлений Бога. Природа как система (механистические концепции вместо органистических в античности в эпоху Возрождения) – с 17 века.

Постепенно противопоставляется теологии. У Декарта ограничение функций Бога – деизм (Бог творит мир и дальше в нем не участвует). 18 век (Просвещение) – моральные, контролирующие функции религии, деизм + элементы атеизма. Укрепляется механистический принцип (человек как машина у Ламетри).

Кант: Бог необходим с точки зрения морали.

19 век – ощущение полного торжества науки, особенно физики (+ дарвинизм и т. д.). Существование Бога не отрицается напрямую, но начинает считаться не необходимым.

Накопление эмпирических знаний за счет уменьшения потребности в метафизике → позитивизм (О. Конт), научный взгляд на мир, отбросить метафизику → второй позитивизм (махизм) – навсегда отказаться от метафизики, убрать ее от процесса познания.

→ противопоставление философии и теологии по принципу обращения внимания не на потустороннее.

+ Наука противопоставляется обыденному опыту и здравому смыслу (в античности вывод – результат наблюдения, обобщенного с помощью здравого смысла), классическая наука опирается скорее не на чувственный опыт, а на эксперимент → неестественные условия. Сомнение во всем (Декарт, cogito ergo sum), человек становится субъектом, который не только познает, но и контролирует природу. Конт: познавать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтоб повелевать → резкая оппозиция научного и вненаучного знания: научно то, что подвластно человеку.

→ Проблема демаркации (определения критериев научности).

Классическое научное знание (17 – 18 вв.) по Кезину:

1) истинность как цель и результат; истина как то, что соответствует действительности;

2) фундаментализм – закон достаточного основания Лейбница: все должно быть обосновано в достаточной мере, т. е. фундаментальным образом; + фундамент знания → рационализм и эмпиризм;

3) методологический редукционизм – необходимость выработки универсального стандарта научности; дедукция (Бэкон) или индукция (Декарт); создание эталона научного знания; одна наука, на которую равняются – математика (рационалисты) или физика (эмпирики).

4) социокультурная автономия научного знания – наука как самодостаточная область, не зависящая от социально-экономических, политических, мировоззренческих и других условий; выводы науки определяются только изучаемой реальностью.

Наука стала центром культуры. С первой половины 20 века – неклассическая наука. Современность (конец 20 – начало 21 века) – постклассический период (Степин).

Неклассический период

Подвергается сомнению критерий истинности: в науке не может не быть заблуждений, так как все гипотезы вероятностны, а без них наука невозможна → наука как система гипотетического знания → новые критерии (Р. Карнан и К. Поппер, верификация и фальсификация). Карнан: индуктивная логика для связи гипотез и данных опыта. Поппер: фальсификация, неопровержимость теории – ее порок.

Постклассический период.

Сдвиг в проблеме. Разрыв между научно-техническим прогрессом и стагнацией в морально-нравственном состоянии общества. → наиболее актуальными становятся проблемы этики ученого. Критерий автономности науки не работает. Сейчас пытаются соединить науку с вненаучным знанием и с этикой. Т. о. возврат к античности и средневековью. Непонятно, как соединить, наука развивается быстрее остального.

Пересмотреть роль науки в обществе. Наука – не стержень (тенденция с начала 20 века). Наука напоминает миф, тоже иррациональна (например, физика Эйнштейна). Вселенная ограничена и постоянно расширяется. Принцип дополнительности Бора – принять за истину два противоположных положения. Кризис представления о рациональности.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?