Сейчас данный Принцип нигде законодательно не закреплен, хотя попытки и

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 46 из 53Следующая ⇒

Были. Реализация данного принципа - удел только правоприменительной

Практики.

Когда законодатель столкнулся в 2003 года с широкой сферой

предпринимательства МСУ, он задался вопросом: как обеспечить приоритет

обеспечения данной функции? Данное имущество было в итоге поделено на

различные группы объектов в зависимости от конкурентоспособности. Высокая

конкурентоспособность - у торгового, бытового обслуживания населения.

Данные объекты были напрямую исключены из перечня имущества МСУ,

которое принадлежало МСУ на праве собственности. В ст. 50 говорилось за

МСУ закрепляется имущество, которое нужно для ЖКХ, здравоохранения и

досуга. А вот те элементы, которые имеют высокую конкурентоспособность -

исключены из статьи. Почему? Потому что хозяйствующие субъекты сами

смогут выполнить нужные функции, а МСУ должно лишь все это

организовывать. Законодатель просто прямо изъял объекты. Вроде бы все

нормально, но проблема вот в чем - этот принцип не действует на всей

территории РФ: не все объекты с вроде бы высокой конкурентоспособностью

реально обладают таковой, то есть предприниматели просто не хотели

заниматься данным бизнесом. Например, никто в маленьких городах не хотел

заниматься банями. Это просто никому не нужно. Бани, тем более, стали не

нужны даже в больших городах.

Еще одна проблема – разная конкурентоспособность для разных видов МСУ. В больших городах многие захотят заниматься предпринимательством, а вот в сельских или городских

поселениях зачастую трудно привлечь предпринимателей в высоко

конкурентные сферы бизнеса. То есть, банально некому было отдать

осуществления определенных функций. В итоге законодатель фактически был

вынужден отказаться от приоритета, в ФЗ 131 появляется положение, в котором

говорится, что МСУ может иметь все имущество, которое нужно ему для

осуществления его компетенции. В итоге осталось только целевой характер

распределения имущества для МСУ.

Практика говорит о том, что перед нами явилась еще одна проблема - существенно сократилась муниципальная собственность, причем зачастую совсем не оправдано. ФАС считает, что надо

искусственно развивать конкуренцию и не надо учитывать потенциальную

конкурентоспособность в тех или иных МСУ. Поэтому по всей стране

закрываются ГУПы и МУПы. (Плеханов танцует победный танец!) По мнению ФАС сферы, где закрываются, являются конкурентоспособными и задачи муниципалитетов - привлечь туда

хозяйствующих субъектов. Однако данное привлечения должно осуществляться

в том числе и через бюджетное финансирование. Правильно ли это вовлекать

через такой механизм - данный вопрос ставит перед нами вопрос, может

вообще стоит сохранить муниципальную собственность? О чем речь: будет ли

мотивация улучшать бизнес, если тебе все равно заплатят? То есть, все расходы

бизнеса будут оплачивать государство, ну и смысл предпринимателям тогда

горбатится? Сейчас мы можем понять, что в некоторых сферах в силу

особенностей осуществления бизнеса в данной сфера, лучше пусть будет

работать МСУ, не надо все отдавать на откуп предпринимателям.

Муниципальная форма собственности (Тимофеев)

Ст. 8 Конституции РФ закрепляет право муниципальной собственности,

признавая ее равную защиты по сравнению с остальными видами

собственности. Но является ли муниципальная собственность особой формой

собственности? Вопрос сложный. Попытка исследователей отрицать деление

собственности на частную и публичную связано с основном с истоками

возникновения права собственности как такового, но отчасти не учитывает

назначения права собственности как такового. Права собственности с точки

зрения истоков возникновения - едино, изначально она была только частная. Но

с развитием экономических отношений и вовлечением государства в

экономический оборот, вопрос собственности сильно изменился. Сейчас

собственность приобрела уже функциональный характер, это не только свобода

личности. Мы однако говорим, что частная и публичная собственность

выполняют одну функцию, повышая наше благо.

Потихоньку возникло право публичной собственности, теперь собственность

определяет не только имущественную самореализации личности, но и

функциональные пределы использования того или иного объекта. Как только

МСУ было обособлено от государства, сразу возник вопрос о новой форме

собственности – муниципальной (изначально коммунальной называлась).

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология