Значение логики в судебной деятельности

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 64 из 67Следующая ⇒

Судебная деятельность — это познавательная деятельность,

подразумевающая, что судья должен хорошо владеть законами ло-

гики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозак-

лючениями. Нелогичность может проявляться не только в струк-

туре текста судебного документа (что не самое страшное), но и в

неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосно-

вании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные по-

следствия. Логика в деятельности судьи находит применение:

1) при выявлении противоречий в показаниях участников про-

цесса;

2) опровержении необоснованных доводов сторон;

3) решении вопроса о качестве доказательств:

— их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют

ли доказательства значение для дела);

— допустимости (проводится сравнение представленных дока-

зательств с теми, которые определены процессуальным законом);

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по голове, недостаточно указать в приговоре: «Виновность Иванова в причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью под- тверждается также заключением судебно-медицинского экспер- та». В данном случае в приговоре правильнее записать: по заклю- чению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения. Поскольку заключе- ние эксперта не является обязательным для суда, он может с ним не согласиться, но при этом обязан эго мотивировать в приговоре; 9) ссылка в приговоре на вещественные доказательства должна быть логически связана с другими данными, на основании которых суд делает свой вывод. Это правило вытекает из общего логиче- ского правила, согласно которому оценка события может основы- ваться на совокупности доказательств. При этом необходимо ука- зать, при каких обстоятельствах были получены и приобщены к делу вещественные доказательства. Например, в протоколе осмот- ра места происшествия указано, что на месте преступления работ- никами милиции был обнаружен и изъят нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит, и он его никогда в руках не держал. Однако из заключения эксперта-криминалиста, предъявленного подсудимому Иванову, следовало, что следы, обнаруженные на ручке ножа, оставлены пальцами его правой руки; 10) в приговоре суд должен дать надлежащую оценку доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу до- казательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрица- тельно характеризующего личность подсудимого. Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной си- туации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь использу-

Особенная часть

3) суду необходимо досконально прояснить вопрос, являются

ли представленные сторонами доказательства истинными. Это ре-

шается на основе сопоставления их с другими доказательствами.

Показания считаются достоверными, если они по содержанию

совпадают с другими доказательствами, исследованными судом.

По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент вос-

приятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его спо-

собности в связи с этим правильно оценивать происходящие со-

бытия (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в мо-

мент нападения на него и т. п.);

4) вывод о достоверности доказательства должен быть обосно-

ван и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи

ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказа-

тельство «не вызывает у суда сомнений», однако никаких данных в

пользу такого вывода не приводят. Подобные приговоры не могут

быть признаны мотивированными;

5) суждение о достоверности того или иного доказательства мо-

жет быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, отно-

сящихся к содержанию этого доказательства, способа его получе-

ния, соотношения с другими доказательствами. Каждое из таких

обстоятельств в отдельности не может быть единственным крите-

рием оценки;

6) анализируемые доказательства должны находиться в логиче-

ской связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При

этом доказательства стоит сгруппировать применительно к кон-

кретному предмету доказывания;

7) производные доказательства должны базироваться на основ-

ных. В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им об-

стоятельствах он знает только со слов других лиц, необходимо дать

оценку именно этим показаниям и привести их в приговоре. Если

последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установ-

лению, целесообразно сначала привести такие показания, а затем

тех свидетелей, показания которых являются производными от

них. При этом следует учитывать, что в силу положений Уголов-

но-процессуального кодекса РФ показания свидетеля, который не

может указать источник своей осведомленности, относятся к не-

допустимым доказательствам;

8) если в судебном процессе используются результаты экспер-

тизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспреко-

словно. При этом необходимо указать, какие именно факты уста-

новлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссыл-

кой на это заключение. Например, приведя доказательства того,

Особенная часть

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

ются следующие технико-юридические правила, имеющие отно-

вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны'. Неукоснительное следование логическим правилам правопри- менительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.   § 5. Структура основных судебных актов Общая характеристика Структура основных судебных документов предполагает деле- ние их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необхо- димой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована. Структура судебного решения и судебного приговора практи- чески однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят анало- гичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законода- тельстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структу- ра судебного решения состоит из четырех частей: 1)вводная; 2) описательная; 3) мотивировочная; 4) резолютивная. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие части приговора: 1) вводная; 2) описательно-мотивировочная; 3) резолютивная. Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессу- альных кодексов работали разные команды, научные взгляды и

шение к логике:

1) действие предполагаемой для применения нормы необходимо

сначала проанализировать в соответствии с временем, простран-

ством и по кругу лиц, далее — расчленить ее на части (определить

гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит ги-

потеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет

решающее значение в процессе квалификации дела;

2) юридическую квалификацию дела следует проводить по пра-

вилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух

суждений, из которых следует третье — вывод). Большую предпо-

сылку здесь образует норма права, где решающее значение, как

уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизнен-

ных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является ос-

нованием для применения этой нормы права. Малую предпосыл-

ку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью

или частично должны совпадать с системой обстоятельств,

закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе

заключения о том, что обстоятельства дела порождают последст-

вия, предусмотренные санкцией нормы¹;

3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в

нем всех элементов состава правонарушения необходимо устано-

вить посредством абстрагирования, при котором на основе всех

собранных материалов по юридическому делу несущественные

признаки игнорируются, а существенные являются предметом

сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по

правилам аргументации. В процессе аргументации в основном ис-

пользуются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь

обязательно следует подключать анализ посылок, на основе кото-

рых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель

старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убе-

дить в том, что его решение мотивировало.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой

убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логиче-

ской необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или

доводы), способы демонстрации (или доказательства). Индуктив-

ная аргументация имеет недемонстративный, правдоподобный,

См.: Казгериева Э. В. Логические ошибки в судебном правоприменении:

См.: Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов. Ека-

автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20.

теринбург, 1999. С. 17.

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

462 Особенная часть

— фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, кото- рый ведет протокол судебного заседания; — фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела; — название сторон, других лиц, участвующих в деле, предста- вителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело; — предмет спора или заявленное требование (например, о вос- становлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула). 2. Описательная часть. Она включает следующее: — краткое изложение исковых требований. Исковые требова- ния излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Ес- ли имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны; — позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска; — объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соот- ветственно в порядке, установленном Гражданским процессуаль- ным кодексом РФ. 3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элемен- тов: — изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом; — анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает; — юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение. Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, в котором излагается, подлежит оно удовлетворению (полностью или в час- ти) или в нем отказывается.

пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в

части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в

ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной

работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собствен-

но, в описательно-мотивировочной части приговора можно без

труда выделить описательную часть, где речь идет о том, чтб суд

установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установ-

ленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки

зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по

которой предполагается квалифицировать деяние, — одним сло-

вом, мотивирует квалификацию деяния.

Поскольку «наполнение» частей судебного решения и пригово-

ра разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих

главных судебных актов.

Структура судебного решения

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, со-

стоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать инфор-

мацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает

исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании ре-

шения. Все это дает суду возможность проявлять усмотрение и от-

ражать в решении вопросы, которые он посчитает необходимыми.

1. Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит име-

нем Российской Федерации, что обязательно отмечается во ввод-

ной части, начинается наименованием постановляемого акта —

«решение».

Далее во вводной части указываются:

— дата вынесения решения, которой следует считать день под-

писания решения судьей, его принявшим;

— место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с

местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании

указывается место нахождения соответствующего населенного

пункта;

— наименование суда, принявшего решение. Приводится пол-

ное название;

— судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фа-

милии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отражен-

ные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в

противном случае нарушается неизменность судебного состава;

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

просы определяются судом с учетом специфики каждого конкрет- ного дела. Однако все вопросы можно подразделить на вопросы: 1) относящиеся к преступлению; 2) относящиеся к наказанию; 3) относящиеся к гражданскому иску; 4) другие. Все они должны найти отражение в приговоре, который со- гласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ состоит из трех частей. 1. Вводная часть. Здесь прежде всего указывается о постановле- нии приговора именем Российской Федерации, а также: — дата вынесения приговора, которой следует считать день его подписания; — место его составления — город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор; — наименование суда; — состав суда; — секретарь судебного заседания; — обвинитель; — защитник; — потерпевший; — гражданский истец или ответчик (их представители); — сведения о подсудимом (фамилия, имя и отчество, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы или занятия, образование, семейное положение и др.); — уголовный закон, предусматривающий преступление, в со- вершении которого обвиняется подсудимый. 2. Описательно-мотивировочная часть. Она обычно начинается следующей фразой: «Суд установил». Далее по порядку следуют: — описание преступления. Здесь важно не упустить ни один признак состава преступления: — место совершения преступления; — время его совершения; — способ, которым оно было совершено. От этого порой зави- сит квалификация и степень общественной опасности преступле- ния, что влияет на назначение наказания; — последствия преступления. По целому ряду преступлений (против личности, собственности и т. д.) от характера наступив- ших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, а без учета наступивших последствий невозможно правильно оце- нить общественную опасность подсудимого;

Особенная часть

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части

может быть указано лишь на признание иска и принятие его су-

дом.

Мотивировочная часть судебного решения — это наиболее

полное отражение соответствия судебного постановления требо-

ваниям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказа-

тельственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие фак-

ты он считает установленными и почему, анализирует доказатель-

ства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и

достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказа-

тельствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные

доказател ьства.

В мотивировочной части судебного решения обязательно

должно содержаться указание на применяемый закон и на его

конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка

на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть ви-

ден и очевиден окончательный вывод суда.

4. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие

вопросы:

— удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

— как распределяются судебные расходы;

— в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное

решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно

включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в импера-

тивной форме и без приведения какой бы то ни было аргумента-

ции, так как последняя содержится в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установ-

лены исключения относительно структуры судебного решения.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по сущест-

ву, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а

оформляются в форме определения.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте