Тема № 8. Преступления против собственности

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 22Следующая ⇒

Учебные вопросы, подлежащие обсуждению:

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности.

2. Хищение: понятие, виды и формы.

3. Корыстные преступления против собственности, не имеющие признаков хищения

4. Некорыстные преступления против собственности

5. Отграничение кражи от смежных преступлений

Методические указания

Цель занятий: углубление и закрепление теоретических знаний о преступлениях против собственности, а также нормативного материала по данной теме.

Вопрос №1

Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности.

Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные главой 21 УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с со­зданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности является ОО, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ как целостного народно-хозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отно­шения собственности в целом, включающие права любого собствен­ника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Непосредственный объект – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собствен­ность общественных объединений или иная.

Вопрос № 2

Хищение: понятие, виды и формы.

Понятие хищения дается в примечании 1 к ст.158 УК, под которым понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

В законодательном определении хищения сконцентрирован ряд общих и взаимосвязанных признаков, присущих любой его форме.

К таким признакам относятся:

1 ) изъятие и обращениечужого имущества в пользу виновного или других лиц;

2) противоправность такого действия;

3) его безвозмездность;

4) причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

5) корыстная цель, преследуемая виновным.

Уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж, разбой.

Вопрос № 3.

Корыстные преступления против собственности, не имеющие признаков хищения

Некоторые корыстные преступления имеют внешнее сходство с отдельными формами хищения и совпадают с ними по субъектив­ным признакам, но не обладают основным признаком хищения.

Изъятие чужого имущества либо не входит в их объективную сто­рону, либо они не связаны с обращением изъятого имущества в пользу виновного или других лиц и не имеют такой цели.

Действующее законодательство знает три вида корыстных преступлений, не являющихся хищением:

1) вымогательство (ст. 163 УК);

2) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Вопрос № 4.

Некорыстные преступления против собственности

Данные преступления связаны с уничтожением (умышленным или неосторожным) или повреждением чужого имущества.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК).

Непосредственный объект – ОО, обеспечивающее право собст­венности на имущество, являющее чу­жим по отношению к виновному.

В квалифицированном СП дополнительный объект: ОО, обеспечивающее общест­венную безопасность или право человека на жизнь.

Предмет - движимое или недвижи­мое имущество, являющееся чужим по отношению к виновному.

Не отно­сятся к предмету данного преступле­ния вещи, умышленное уничтожение или повреждение которых образует самостоятельные составы преступле­ний:

1) здания или сооружения, иму­щество на общественном транспорте или в иных общественных местах, кроме случая уничтожения этих пред­метов (ст. 214 УК РФ).

2) памятники истории и культуры (ст. 243);

3) надмо­гильные сооружения и кладбищенские здания (ст. 244);

4) земля (ст. 254);

5) водные животные и растения (ст. 256);

6) лесные насаждения (ст. 260), леса (ст. 261); и др.

Вопрос № 5.

Отграничение кражи от смежных преступлений

Смежными с кражей признаются преступления, отдельные признаки которых совпадают. Предметом нашего исследования является отграничение кражи от других преступлений против собственности, нормы об ответственности за которые о бъединены в главе 21 УК РФ 1996 г. К их числу относится грабеж, разбой, присвоение или растрата, мошенничество и другие преступления, которые можно назвать смежными. Они отличаются друг от друга по самым разным признакам:

- по непосредственным объектам;

- способу действий;

- последствиям;

- субъекту;

- по цели, мотиву, и т.п.

Примерные темы докладов и рефератов:

1. Оценочные признаки в преступлениях против собственности.

2. Проблема разграничения хищений, наказуемых в административном и уголовном порядке.

3. Уголовная ответственность за кражу в странах Дальнего зарубежья.

4. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства.

5. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой аспект.

6. Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством.

Литература:

1. Багаутдинов Ф.Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия): научно-практическое пособие / М.: Юрлитинформ, 2008. 272 с.

2. Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищения из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. 2008. №2.

3. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ // Российский следователь. 2008. №19.

4. Вишнякова Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. №16.

5. Гумаров И.А., Багаутдинов Ф.Н. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. 2008. №2.

6. Елисеев С.В. Хищение похищенного: проблемы квалификация // Уголовное право. 2008. №1.

7. Епифанов Б.В. Развитие понятия хищения, совершенного путем насилия в составе организованных групп, по уголовному законодательству дореволюционной России // История государства и права. 2007. №7. С. 26-28.

8. Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007. №6. С. 43-45.

9. Кукарцев В.Н. О законодательной инициативе в сфере противодействия хищениям средств сотовой связи // Вестник Барнаульского юридического института. 2007. Вып. 12. С. 26-29.

10. Марцев А. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. №3. С. 39-42.

11. Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. №3.

12. Мирзаметов А.М. Понятие насилия в уголовно-правовой науке // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №1. С. 433.

13. Мукашев А.К. О признаках предмета преступления, связанного с хищением особых ценностей // Закон и право. 2007. №1. С. 84-85.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №31 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник… С. 562-565.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) // БВС РФ. 2003. №2; 2007. №5.

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем» // БВС РФ. 2002. № 8; 2007. №5.

17. Постановление № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. 2008. №2.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. 2009. №2.

19. Прометов С.В. Вопросы правовой регламентации ответственности за преступления в сфере медицинского страхования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №2. С. 185-188.

20. Сергиенко А. Надзор в сфере экономики и противодействия коррупции // Законность. 2008. №2.

21. Сухомлинова Л.А. Мошенничество в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: уголовно-правовые основы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №1. С. 106-107.

22. Сушина Т. Защита прав обманутых долевых участников строительства // Законность. 2007. №2. С. 45-48.

23. Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. №7. С. 24-26.

24. Третьяк М. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. №3. С. 60-64.

25. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. №5. С. 20-21.

26. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о краже из одежды, сумки или другой клади, находившихся при потерпевшем (пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ) // Закон. 2007. №2. С. 177-178.

27. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. №1.

28. Хакимова Э.Р. Некоторые спорные положения о присвоении и растрате в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российский судья. 2008. №5.

29. Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. 2007. №3. С. 68-72.

30. Шевченко И., Безверхов А. Умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. №1.

31. Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство. 2007. №6. С. 62-65.

32. Шишкин А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья. 2008. №5.

33. Шульга А.В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе // Российский следователь. 2007. №12. С. 24-26.

34. Яни П. Постановления Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. №№4, 5, 6.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?