Результаты последнего замера ИППО

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

По состоянию на август 2004 года значение индекса произвола правоох­ранительных органов составило +33.5 (по сравнению с июлем 2004 года его значение увеличилось на 2.9), а значения его составляющих, соответственно:

> индекс гражданской обеспокоенности +35.1 (по сравнению с июлем
2004 +3.8);

> индекс персональной обеспокоенности +39.7 (по сравнению с ию­
лем 2004 +2.3);

> индекс персональной незащищенности +33.5 (по сравнению с ию­
лем 2004 +2.5), что демонстрирует довольно высокую степень тревожных ожи­
даний населения России в отношении произвольных, выходящих за рамки за­
кона действий правоохранительных органов как в плане внутриполитической
ситуации в стране в целом, так и на персональном, бытовом уровне, а также в
плане отсутствия механизмов эффективной защиты граждан от произвола пра­
воохранительных органов.

Список вопросов для построения ИППО:

1. ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ (МИЛИЦИЯ,
СУД, ПРОКУРАТУРА) ИЛИ, НАПРОТИВ, ОТНОСИТЕСЬ К НИМ С
ОПАСЕНИЕМ?

- определенно, доверяю

- скорее, доверяю

- скорее, отношусь с опасением

- определенно, отношусь с опасением

- затрудняюсь ответить

2. НАСКОЛЬКО СЕРЬЕЗНОЙ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ,
НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРОБЛЕМА БЕЗЗАКОНИЯ И ПРОИЗВОЛА
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?

- очень серьезная проблема

- довольно серьезная проблема

- не слишком серьезная проблема

- нет такой проблемы

- затрудняюсь ответить

3. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ИСПОЛЬЗУЮТ ЛИ РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СВОИМ
ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОТИВНИКАМ?

- не используют

- используют редко

- используют довольно часто

- это постоянная практика

- затрудняюсь ответить

4. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ИЛИ ВАШИ БЛИЗКИЕ
ПОСТРАДАТЬ ОТ ПРОИЗВОЛА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?

- и сейчас страдаю от их произвола

- это вполне может случиться

- это маловероятно

- это совершенно исключено

- затрудняюсь ответить

5. НАСКОЛЬКО ВЫ ЛИЧНО ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ ЗАЩИЩЕННЫМ(-ОЙ) ОТ
ПРОИЗВОЛА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?

- полностью защищен

- довольно хорошо защищен

- слабо защищен

- совершенно не защищен

- затрудняюсь ответить

6. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСЛИ ВЫ СТАНЕТЕ ЖЕРТВОЙ ПРОИЗВОЛА
МИЛИЦИИ, ЗАЩИТЯТ ЛИ ВАС ДРУГИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ
ОРГАНЫ (СУД, ПРОКУРАТУРА)?

- определенно, да

- скорее, да

- скорее, нет

- определенно, нет

- затрудняюсь ответить

7. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, МОЖНО ЛИ В РОССИИ ЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ ВОССТАНОВИТЬ СВОИ ПРАВА, НАРУШЕННЫЕ СУДОМ?

- определенно, да

- скорее, да

- скорее, нет

- определенно, нет

- затрудняюсь ответить

Приложение 2

Социометрия. Как это делается?¹

Каждому члену группы выдается листок, на котором он должен указать свою фамилию и ответить на вопросы. Они задаются в определенной форме и различаются по цели (опросы на выбор или отказ) и по темам.

Например, возможны следующие вопросы выборного характера: «Если бы вы организовывали новый клуб, согласно своим идеалам, кого из клуба, членом которого являетесь сейчас, пригласили бы в новый - одного, в

первую очередь?»______________________________________________

Если второго, то - кого? __________________________________

Если третьего, то - кого? ___________________________________

Вопросы отказного характера строятся по принципу «Кого бы вы не взяли?»

Темы (по необходимости) могут варьироваться, а вопросы, соответственно, - иметь, к примеру, следующий вид:

«Кого бы вы пригласили на свой день рождения?» «С кем бы вы пошли в разведку?» «С кем бы вы хотели петь в одном ансамбле?» и т.д.

Во время опроса необходимо строгое соблюдение следующих правил:

1. Отвечать на вопросы обязательно; если трудно сделать выбор,
необходимо назвать любого.

2. Называть можно только фамилии из числа опрашиваемых (конкретно­
го, строго определенного круга лиц, задействованных в опросе).

3. Себя называть нельзя.

4. Рекомендуемое максимальное количество выборов зависит от
величины обследуемой группы и приводится в табл. П. 2.1.

Существуют и дополнительные требования, предъявляемые к вопросам социологических анкет. Они носят, в основном, чисто психологический

. Кордонский М.Б. Технология группы. Заметки из области социальной психологии неформальных групп / М.Б. Кордонский, В.И. Ланцберг. 4-е изд., исправл. и дополн. Одесса - Туапсе, 1996.

характер (конкретность, понятность, выявление эмоционально-психологического отношения, недопущение ограничения выборов или отказов, убедительность необходимости опроса как такового и т.п.).

Таблица П. 2.1

В простейшем случае можно не подразделять выбор на 1-й, 2-й и т.д., а нужные фамилии называть в произвольном порядке, но этот метод более гру­бый.

Выбранному в первую очередь начисляется максимальный балл, во вторую - на один меньше, в третью - еще на один меньше, и т.д. Например: Акулов выбрал Ижевскую, затем Мурашова, затем Воробьеву; Борзов -Волкова, Галкину и Горностая; Волков - Борзова, Горностая и Жука, и т.д.

Результаты выборов сводятся в табл. п. 2.2, где опрашиваемые располо­жены в алфавитном порядке.

Допустим, Акулов выбрал 1-м выбором Ежевскую, 2-м - Мурашова, 3-м -Воробьеву. В табл. п 2.2. на строчке № 1 (Акулов) ставим баллы: в колонке № 8 (Ежевской) - 3 (за 1 -и выбор), в колонке № 14 (Мурашову) - 2, в колонке № 4 (Воробьевой) - 1.

Заполнив все строчки, подсчитаем сумму баллов у каждого респондента. Некоторые выборы оказываются взаимными (независимо от того, кто кого в ка­кую очередь выбрал). Так, Акулову ответили взаимностью все трое, Мурашову - один, а Орловской - никто. Взаимные выборы выделяем кружочками (в табли­це - звездочками).

Таблица П. 2.2

Теперь можно вычислять индекс (коэффициент) групповой сплоченности ИГС¹. Каждый участник в данном примере сделал три выбора "стоимостью" в 3, 2 и 1 - всего на сумму 6 баллов. Общая сумма равна 6x15 = 90 баллов, где 15 -число опрашиваемых.

Подсчитаем сумму баллов взаимных выборов.

У Акулова (1 колонка) из общей суммы (21) количество баллов взаимных выборов равно 3+3+1 = 7.

У Борзова (2 колонка) - 3+2 = 5. И т.д.

Итого по группе - 7+5+6+4+3+0+4+3+5+3+3+3+0+2+1= 49 баллов.

Группа характеризуется таким параметром, как коэффициент (индекс) групповой сплоченности (взаимности) (КГС). Чем он выше, тем, как правило, сильнее группа (хотя иногда он свидетельствует лишь о большом количестве взаимно симпатизирующих пар ин­дивидов, что может быть "уравновешено" не меньшим количеством взаимно антагонизи-рующих пар). Он может характеризовать, в частности, функциональный "расклад" симпатий, смысл которого в том, что один и тот же член группы для выхода на разведзадание может предпочесть совсем иного партнера, нежели для игры в покер. Значимость же тех или иных симпатий для группы в целом зависит от ее общегрупповых ценностно-личностных ориента­ции.

сумма баллов за взаимные выборы 49

ИГС - --- = — - 0,54.

общая сумма баллов 90

В простейшем случае ИГС подсчитывается без учета очередности выбора, то есть учитывается не количество баллов, а количество выборов: сумма взаимных выборов 3+2+2+3+2+1+2+2+2+2+2+1 24

ИГС = — - =--------- 0,58

общая сумма выборов 15x3 45

Определение социальных статусов членов группы производится путем сравнения сумм баллов, полученных каждым из них в результате социометрии. 1 -е место (высший статус) получает тот, кто набрал наибольшее число баллов. В нашем случае это Акулов. Он и является лидером группы по данной теме. Далее в список заносятся остальные члены группы в порядке убывания ре­зультатов. В случае равенства оценок выше располагается тот, кто получил большее число выборов. Если и в этом случае имеется равенство, - тот, у кого больше первых выборов. В случае абсолютного равенства в списке должна быть особая отметка.

В нашем примере члены группы, согласно своим статусам, располагаются следующим образом:

1. Акулов (21 балл)

2. Жук (9 баллов)

3. Дятлов (8 баллов)

4. Воробьева (7 баллов, 4 выбора)

5. Волков (7 баллов, 3 выбора, из них 2 первых)

6. Борзов (7 баллов, 3 выбора, из них 1 первый)

7. Зайончик (6 баллов, 3 выбора, из них 1 первый)

8. Орловская (то же)

9. Галкина (4 балла, 3 выбора, первых нет, 1 второй)

10. Мурашов (то же)

11. Иволгин (3 балла, 2 выбора, первых нет, 1 второй)

12. Кулик (то же)

13. Ежевская (3 балла, 1 выбор)

14. Горностай (2 балла)

15. Левина (0 баллов)

"Звезда" в группе одна - Акулов (21 балл).

"Предпочитаемые" - Жук, Дятлов, Воробьева, Волков, Борзов, Зайончик, Орловская (9-6 баллов).

"Пренебрегаемые" - Галкина, Мурашов, Иволгин, Кулик, Ежевская, Горностай (4-2 балла).

"Изолированная" или "отверженная" (возможно) - Левина. Все зависит от того, много ли у нее будет баллов по отказам при соответствующем опросе.

Можно считать, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) группы чуть выше среднего, так как представителей I и II социальных уровней ("звезд" и "предпочитаемых") немногим больше, нежели III и IV (8 и 7, соответственно).

Приложение 3

Вопросник для интервью об экономической социализации¹

КАК СКЛАДЫВАЕТСЯ СТИЛЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Люди отличаются по своему экономическому поведению. В этой связи мы изучаем стили потребления в нашем обществе, стараемся узнать, как они скла­дываются по мере взросления человека.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности