Методика достижения компромисса в переговорном процессе

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 16

▷ Похожие статьи

Путем «позиционного торга»

Позиционный торг — это способ ведения переговоров, при ко­тором стороны последовательно занимают, а затем также в опреде­ленной последовательности уступают позиции. Позиционный торг представляет собой такую стратегию ведения переговоров, при ко­торой стороны ориентированы на спор о конкретных пунктах (по­зициях) в решении конфликтного вопроса.

Выделяют два варианта позиционного торга: мягкий и жесткий. Основное различие между ними состоит в том, что жесткий стиль предполагает стремление твердо придерживаться выбранной пози­ции с возможными минимальными уступками, мягкий стиль ориен­тирован на ведение переговоров через взаимные уступки ради до­стижения соглашения. В ходе торга выбор одной из сторон мягкого стиля делает ее позицию уязвимой для приверженца жесткого стиля, а итог переговоров менее выгодным. Однако, с другой стороны, реализация каждой из сторон жесткого стиля может привести к срыву переговоров и усилению враждебного характера действий.

Процедура позиционного торга содержит в себе:

- определение каждой из сторон предела максимальных уступок (т. е. наименьшее, что она может принять, и наибольшее, что она может уступить без ущерба для себя);

- устанавливается «нижний предел», или последнее предло­жение (обоснование минимально приемлемой для себя позиции, после отвержения которой противоположной стороной возможен отказ от сделки);

- предусматриваются варианты исходного предложения (формулировка максимальных требований для себя), компромиссного предложения как диапазон между исходным и последним предло­жениями.

Взаимные уступки сторон обусловливают принятие компро­миссного решения. Наиболее просто вопрос о компромиссах реша­ется, когда имеется объективный общепринятый критерий, опре­деляющий разумность тех или иных требований или равенство уступок. Например, в торговле продавец обычно запрашивает цену, близкую к максимальной рыночной, а покупатель — предлагает ми­нимальную. Если стороны заинтересованы в заключении сделки, то начинается «переговорный менуэт»: продавец и покупатель, не упуская из виду собственной выгоды, делают последовательные уступки. В этом случае довольно легко находится «серединное ре­шение», или компромисс.

Однако чаще участники переговоров находятся и такой ситуа­ции, когда сложно определить равноценность уступок. Размен уступ­ками может осуществляться в соответствии с их различной значи­мостью для конфликтующих сторон: уступая оппоненту в одном вопросе — менее важном для себя, участник переговоров получает взамен преимущество в другом вопросе — более значимом для него. Непременное условие при таком поиске компромисса заклю­чается в том, чтобы уступки не пересекали границы минимальных значений интересов обеих сторон, в противном случае принятое решение окажется за рамками переговорного пространства. Это условие получило название принципа Парето, по имени известно­го итальянского социолога и экономиста В. Парето (1848— 1923), разработавшего этот принцип в 1904 г.

Американские исследователи Р. Фишер и У. Юри отмечают следующие основные недостатки позиционного торга:

- приводит к неразумным соглашениям, т. е. таким, которые в той или иной степени не отвечают интересам сторон;

- торг не эффективен, т. к. в ходе переговоров растут цена до­стижения договоренностей и затрачиваемое на них время, а также возрастает риск того, что соглашение вообще не будет достигнуто;

- угрожает продолжению отношений между участниками пе­реговоров, т. к. они, по сути, считают друг друга врагами, а борьба между ними ведет как минимум к нарастанию напряженности, если не к разрыву отношений;

- может усугубиться, если в переговорах принимает участие более двух сторон, и чем больше число сторон, вовлеченных в пере­говоры, тем серьезнее становятся недостатки, свойственные этой стратегии.

При всех этих недостатках позиционный торг весьма часто ис­пользуется в ситуациях различных конфликтов, особенно если речь идет о разовом взаимодействии и стороны не стремятся нала­дить долговременные взаимоотношения. Кроме того, позитивный характер торга проявляется в том, что отказ от него может означать отказ от ведения переговоров вообще. Однако, выбирая стратегию позиционного торга, конфликтующие стороны должны ясно пред­ставлять, к каким результатам могут привести такие переговоры.

Тактические приемы, относящиеся к переговорам этого типа, наиболее известны и многообразны.

«Завышениетребований». Суть его состоит в том, что оппонен­ты начинают переговоры с выдвижения значительно завышенных требований, на выполнение которых они не рассчитывают. После этого оппоненты отступают к более реальным требованиям по­средством серии кажущихся уступок. Однако при этом добиваются реальных уступок от противоположной стороны. Если первона­чальное требование чрезмерно завышено, то оно будет расценено как неправомерное и не вызовет ответных уступок.

«Расстановка ложных акцентов в собственной позиции». За­ключается в том, чтобы продемонстрировать крайнюю заинтересо­ванность в решении какого-либо малозначительного вопроса, а в дальнейшем снять требования по данному пункту. Такого рода действия выглядят как уступка, что вызывает ответную уступку оп­понента.

«Выжидание» используется для того, чтобы вынудить оппонен­та первым высказать свое мнение, а затем, в зависимости от полу­ченной информации, сформулировать собственную точку зрения.

«Салями» выражается в предоставлении информации оппо­ненту очень маленькими порциями. Эта уловка используется для того, чтобы получить как можно больше сведений от оппонента или затянуть переговоры.

«Палочные доводы» используются в тех случаях, когда один из участников переговоров испытывает затруднения с контраргумен­тацией или желает психологически подавить оппонента. Суть этого приема заключается в том, что в качестве довода апеллируют к выс­шим ценностям.

«Преднамеренный обман» используется либо для достижения, либо для избежания каких-либо последствий и представляет собой искажение информации; сообщение заведомо ложной информа­ции; отсутствие полномочий для принятия решений по тем или иным вопросам; отсутствие намерений выполнять условия согла­шения.

«Выдвижение требований по возрастающей». Если один из участников переговоров соглашается с вносимыми предложения­ми, другой участник может прибегнуть к выдвижению все новых и новых требований.

«Выдвижение требований в последнюю минуту». Использует­ся в конце переговоров, когда остается только заключить соглаше­ние. В этой ситуации один из участников выдвигает новые требова­ния, рассчитывая на то, что его оппонент пойдет на уступки ради сохранения достигнутого.

«Двойное толкование» заключается в том, что при выработке итогового документа одна из сторон «закладывает» в него форму­лировки с двойным смыслом. Впоследствии такая уловка позволяет трактовать соглашение в своих интересах.

«Оказание давления на оппонента» используется с целью до­биться от него уступок и вынудить согласиться на предлагаемое ре­шение. Оно может реализовываться через указание на возмож­ность, прекращения переговоров; демонстрацию силы; предъявле­ние ультиматума; предупреждение о последствиях, неприятных для оппонента.

Акцентирование на позициях в переговорном процессе суще­ственно отличается от методики переговоров на основе интересов сторон:

- позиции — это точка зрения, отношение к чему-либо, а также план действия, поведение, обусловленное этим отношением;

- интересы — это реальная причина социальных действий, имеющая для индивида важное значение. Это то, почему участники конфликта понимают проблему так, а не иначе, и почему они хотят добиться того, о чем заявляют.

«...Интересы — это те стимулы действия, которые проистека­ют из взаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный предмет социального интереса — это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага....Интересы в определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности» [132].

Основные особенности переговоров на основе интересов под­робно описаны их убежденными сторонниками Р. Фишером и У. Юри[133]:

- участники совместно анализируют- проблему и совместно ищут варианты ее решения, демонстрируя другой стороне, что яв­ляются ее партнером, а не противником;

- внимание концентрируется не на позициях, а на интересах конфликтующих сторон, что предполагает их выявление, поиск об­щих интересов, объяснение собственных интересов и их значимо­сти оппоненту, признание интересов другой стороны частью реша­емой проблемы;

- участники переговоров ориентированы на поиск взаимовы­годных вариантов решения проблемы, что требует не сужать раз­рыв между позициями в поисках единственного правильного реше­ния, а увеличивать число возможных вариантов, отделять поиск вариантов от их оценки, выяснять, какой вариант предпочитает другая сторона;

- конфликтующие стороны стремятся использовать объек­тивные критерии, что позволяет выработать разумное соглашение, открыто обсуждают проблему и взаимные доводы;

- в процессе переговоров люди и спорные проблемы разделя­ются, что предполагает четкое разграничение взаимоотношений оппонентов и самой проблемы, умение поставить себя на место оп­понента и попытаться понять его точку зрения, согласование дого­воренностей с принципами сторон, настойчивость в желании разо­браться с проблемой и уважительное отношение к людям;

- достигнутое соглашение должно максимально учитывать интересы всех участников переговоров.

Переговоры на основе интересов предпочтительнее в том смысле, что ни одна из конфликтующих сторон не получает пре­имуществ, и участники переговоров рассматривают достигнутые договоренности как справедливое и наиболее приемлемое решение проблемы. Это, в свою очередь, позволяет оптимистично оценивать перспективы постконфликтных отношений, развитие которых осу­ществляется на столь прочной основе. Кроме того, соглашение, позволяющее максимально удовлетворить интересы участников пе­реговоров, предполагает, что стороны будут стремиться к соблюде­нию достигнутых договоренностей без какого-либо принуждения.

Тактические приемы, относящиеся к переговорам этого типа:

«Постепенное повышение сложности обсуждаемых вопросов». Суть этого приема заключается в том, чтобы начинать обсуждение с тех вопросов, которые вызывают наименьшие разногласия. А за­тем участники переговоров переходят к более сложным пробле­мам. Использование этого приема позволяет избежать активного противодействия сторон с самого начала переговоров и сформиро­вать благоприятную атмосферу.

«Разделение проблемы на отдельные составляющие» состоит в том, чтобы не пытаться сразу решить всю проблему, а, выделив в ней отдельные аспекты, постепенно достигать взаимного согласия.

«Вынесение спорных вопросов "за скобки "» используется в том случае, если возникают трудности с достижением соглашения по всему комплексу проблем. Прием заключается в следующем: спор­ные вопросы не рассматриваются, что позволяет достичь частич­ных договоренностей.

«Один режет, другой выбирает». Прием основан на принципе справедливости раздела: одному предоставляется право разделить (пирог, полномочия, территорию, функции и т. д.), а другому — вы­брать из двух частей одну. Смысл этого приема заключается в сле­дующем: первый, опасаясь получить меньшую долю, будет стре­миться к тому, чтобы разделить максимально точно.

«Подчеркивание общности». Прием состоит в том, чтобы ука­зать на те аспекты, которые объединяют оппонентов: заинтересо­ванность в положительном результате переговоров; взаимозависи­мость оппонентов; стремление избежать дальнейших материаль­ных и моральных потерь; наличие длительных отношений между сторонами до возникновения конфликта.

Стратегию ведения переговоров на основе интересов, при всех имеющихся достоинствах, не следует абсолютизировать, посколь­ку при ее реализации возникают определенные трудности:

1) выбор этой стратегии не может быть сделан в односторон­нем порядке, ведь основной ее смысл состоит в ориентации на со­трудничество, которое может быть только обоюдным;

2) использование этой стратегии переговоров в условиях кон­фликта становится проблематичным потому, что конфликтующим сторонам весьма непросто, оказавшись за столом переговоров, сра­зу же перейти от конфронтации, противоборства или вооружен­ных столкновений к партнерству. Им требуется определенное вре­мя для изменения взаимоотношений;

3) эта стратегия, ориентированная на разрешение конфликта в рамках модели «выигрыш — выигрыш», не может считаться опти­мальной в тех случаях, когда переговоры ведутся по поводу ограни­ченного ресурса, на обладание которым претендуют участники. В этом случае взаимоисключающие интересы скорее требуют ре­шения проблемы на основе компромисса, когда раздел предмета разногласий поровну воспринимается конфликтующими сторона­ми как наиболее справедливое решение.

При реализации в процессе переговоров позиционного торга или стратегии их ведения на основе интересов следует соотносить свой выбор с предполагаемыми результатами, учитывать специфи­ку каждого подхода, его достоинства и недостатки. Кроме того, жест­кое разграничение этих стратегий возможно лишь в рамках научно­го исследования, в реальной же практике перёговоров они могут иметь место одновременно. Речь идет лишь о том, на какую страте­гию участники переговоров ориентируются в большей степени.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой компромисс как категория социологического анализа?

2. Процесс формирования компромисса в работах В.Н.Кузне­цова.

3. Сущность категорий «уступка», «пространство», «время», «торг», «игра с ненулевой суммой» для формирования и достиже­ния компромисса.

4. Условия осуществления компромисса.

5. Методика достижения компромисса в переговорном процес­се путем «позиционного торга».

6. Сравните представленные модели переговорного процесса: позиционный торг и на основе интересов.

7. Какие тактики применяются при осуществлении позицион­ного торга?

Литература

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

Ксенофонтов В.Н. Компромисс // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М., 2003. Т. 1.

Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М., 2007.

Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010.

Кузнецов В.Н. Социология компромисса: Учебное пособие. М., 2010.

Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

Фишер Р., Юри У, Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.

Шестакова С. Размышления по поводу научного доклада В. Кузнецо­ва «К единению народов России через культуру компромисса: Послание самим себе как Повестка Дня для России 2007—2012 гг.» // Безопасность Евразии. 2007. № 3.

Ключевые понятия

· Время компромисса

· Игра с ненулевой суммой

· Компромисс

· Позиционный торг

· Пространство компромисса

· Уступка

Содержание

1.2. Эволюция научных знаний о природе конфликта…………….. с. 1-21

2.1. Теоретические основы социологии конфликта…………………с. 22-48

2.2. Объект социологии конфликта, ее предметная область ……….с. 48-57

2.3. Основные понятия социологии конфликта……………………..с. 57-94

2.4. Развитие социологии конфликта в России………………………с. 94-123

3.1. Основные методологические подходы к исследованию социального конфликта………………………………………………………………с. 124-143

3.2. Основные элементы, принципы и методы управления социальным конфликтом…………………………………………………………….с. 143-164

3.3. Методика формирования и достижения компромисса…………с. 164-180

[1] Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М: Аспект Пресс, 1996. С. 18.

[2] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1. Методология и исто­рия. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 281.

[3] История философии в кратком изложении. М., 1991. С. 81.

[4] Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михай­лова В.А., 2001. С. 173.

[5] Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. М.: Эксмо, I 4 2004. С. 42.

[6] Макиавелли Н. Государь // Избр. соч. М, 1982. С. 354-355.

[7] См.: Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Ми­хайлова В. А., 2001. С. 202-203.

[8] Капитонов Э.Л. История и теория социологии: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000. С. 156.

[9] Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М.: Аспект 20 Пресс, 1996. С. 50.

[10] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991. С. 192-193.

[11] Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 51-53.

[12] Дюргейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. С. 375 — 376.

[13] Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: 22 ИНФРА-М, 2004. С. 414.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 259.

[15] Тернер Дж. Структура современной социологической теории. М.: Прогресс, 985. С. 129.

[16] Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 49.

[17] Simmel G. Conflict and The Web Group Affiliations. N.Y.: The Free Press, 1955. P. 14; Цит. по: Тернер Дж. Структура социологической теории / Общ. ред. и вступит. СП ст. Г.В. Осипова. М., 1985. С. 131.

[18] Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford; Calif.: Stanford University Press. 1959. P. 164.

[19] Ibid. P. 165.

[20] Цит. по: Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к мо­делированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное посо­бие. М: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 23.

[21] Императивно координированные ассоциации (ИКА), согласно Р. Дарендорфу, — любые социальные группы, в организации ролей которых существует явное дифференцированное распределение власти.

[22] Тернер Дж. Структура современной социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 151.

[23] Цит. по: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социология: Хрестоматия / Под общ. ред. А.И. Сухарева. Саранск, 2000. С. 557.

[24] Схема сделана по образцу: Moore W.E. Industrial Relations and the Social Order. N.Y., 1946. P. 446.

[25] Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.

[26] Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe (III). 1956. P. 8.

[27] Тернер Дж. Структура современной социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 175-177.

[28] The function of social conflict // Sociological theory: A book of readings / Co-ser L.A., Rosenberg B. N.Y.: Macmillian, 1957. P. 51 (Перевод Н.В. Гришиной).

[29] KrisbergL. Sociology of Social Conflict. N.Y., 1973. XIV. P. 17.

[30] Ibid. P. 273-276.

[31] Ibid. P. 18-19.

[32] KrisbergL. Sociology of Social Conflict. N.Y., 1973. XIV. P. 153-191.

[33] Ibid. P. 246.

[34] Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделирова­нию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Издательство ЛКИ_, 2008. С. 33.

[35] Collins R. Frontiers of Social Theory: The New Syntheses. N.Y.: Columbia University HU Press, 1990. P. 72.

[36] Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. N.Y.: Academic Press, 1975. P. 49.

[37] Петросян Л.А., Зенкевич И.А., Семина Е.А. Теория игр: Учебное пособие для ун-тов. М.: Высш. шк.; Книжный дом «Университет», 1998. С. 304.

[38] Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения: Введение в критический обзор. М., 1961. С. 642.

[39] Русский перевод: Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М: ИРИСЭН, 2007.

[40] Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 16- 17.

[41] Волков ЮГ., Добреньков В.И., Нечипуренко В.И., Попов А.В. Социология: Учеб­ник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарики, 2000. С. 451.

[42] Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993. Т. 1. С. 57; Он же: Границы и пред­ай мет социологии // Новые идеи в социологии. Сб. 1. СПб., 1916. С. 96.

[43] Прошанов С.Л. Социология конфликта в России: История, теория, современ­ность. М: Издательство ЛКИ, 2008. С. 85.

[44] Тамже. С. 70.

[45] Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. С. 375-376.

[46] См.: Кузнецов В.И. Социология безопасности: Учебное пособие. М., 2009; Вик торов А.Ш. Введение в социологию безопасности: Курс лекций. М, 2008.

[47] Кузнецов В.И. Социология идеологии: Учебное пособие. М., 2008. С. 83.

[48] Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М, 2007. С. 200.

[49] Моисеев И.И. Восхождение к Разуму: Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 155-156.

[50] Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред. Г.В. Осипов,Л.Н. Москвичев. М.: Норма-М, 2005. С. 575.

[51] Прошанов С.Л. Социология конфликта в России: История, теория, современность. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 105.

[52] Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д: Феникс, 1992. С. 54.

[53] Дмитриев А.В. Конфликтология. М: Гардарики, 2000. С. 54.

[54] Бабосов ЕМ. Основы конфликтологии. Минск, 1997. С. 55.

[55] Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М, 1999. С. 28.

[56] Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 96.

[57] Инцидент выступает как формальный повод для начала открытого противоборства, может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъ­ектами) конфликта.

[58] Важность этого аспекта научения в ходе взаимодействия экспериментально была подтверждена в исследованиях С. Зигеля, Л. Фурейкера, А. Рапопорта.

[59] Как источник внутриличностного конфликта изучен К. Левиным, дальнейшее развитие получил в исследованиях Н. Миллера.

[60] Бабосов ЕМ. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. Минск, 2000. С. 95.

[61] Анцупов А.Я., Баклановский СВ. Конфликтология в схемах и комментариях. СПб.: Питер. 2006. С. 128.

[62] Козырев Г.И, Основы конфликтологии: Учебник. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2007. С. 32 — 43; Он же. «Жертва» как феномен социально-политического конфлик­та (теоретико-методологический анализ): Автореферат дис.... доктора социал. наук. М., 2008.

[63] Прошанов СЛ. Социология конфликта в России: История, теория, современ­ность. М.,2008. С. 75.

[64] Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, не­мецком, французском и чешском языках / Ред. Г.В. Осипов. М., 1998. С. 276-277

[65] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологический журнал. 1994. № 5. С. 142.

[66] Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8. С. 8.

[67] Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8. С. 12.

[68] Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития кон­фликта // Социальные конфликты. М., 1995. Вып. 9. С. 14.

[69] Вересов Н.Н. Формула противостояния, или Как устранить конфликт в коллективе. М., 1998. С. 34.

[70] Зависимость динамики конфликта и субъективного восприятия сторонам друг друга приведена в концепции проф. Г.И. Козырева. См.: Козырев Т.Н. Основы конфликтологии: Учебник. М: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2007. С. 59-60

[71] См.: Козырев Г.И. Основы конфликтологии: Учебник. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М,

[72] Российская социологическая энциклопедия. М., 1999. С. 532.

[73] См.: Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000. С. 570.

[74] В 1867 г. в России впервые на русском языке издается труд «Огюст Конт и положительная философия», рецензентом которого стал П.Л. Лав pов.

[75] Лилиенфельд П.Ф. Человеческое общество // Социология в России XIX — на­чала XX в. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М: Международный университет бизнеса и управления, 2001. С. 30.

[76] Новиков Я.А. Социальный дарвинизм // Социология в России XIX — нача­ла XX в. История социологии. Социологическое образование. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. С.300.

[77] Лавров П.Л. Философия и социология // Избр. произв.: В 2 т. М, 1965. Т. 2.С. 239.

[78] Там же. С. 648

[79] Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1911. С. 166, 308. Ковалевский М.М.

[80] Современная социология. Соч.: В 2 т. СПб.: Алетейя, 1997. Т. 2. С. 341.

[81] Делевский Ю. (Юделевский Я.Л.) Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. СПб., 1910. С. 12.

[82] Там же.

[83] Там же. С. 51.

[84] Делевский Ю. (Юделевский ЯЛ.) Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. С. 336, 341.

[85] Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006. С. 274.

[86] Сорокин ПЛ. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. С. 276.

[87] Там же. С. 301.

[88] Там же. С. 287.

[89] Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография: Пер. с англ. М.: Моск. рабочий; ТЕРРА, 1992. С. 195.

[90] Звоницкая А.С. Опыт теоретической социологии. Киев: Книгоизд-во Й.И. Са-моненко, 1914. Т. 1. Социальная связь. С. 181.

[91] Там же. С. 210 — 214.

[92] Прошанов С.Л. Социология конфликта в России: История, теория, современность. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 30.

[93] Прошанов СЛ. Социология конфликта в России: История, теория, современ­ность. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 42.

[94] Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // http :/www. sociology.ru/centr/archiadov.html/

[95] Добреньков В.И. Политические наперсточники против России. Открытое письмо противникам Президента В.В. Путина // http://www.socio.msu.ru/pub/staty-adobr.html

[96] Россия в цифрах, 2002: Краткий стат. сб. / Госкомстат России, 2002. С. 51 —53.

[97] Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000. С. 77-103.

[98] См.: Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М, 1997.

[99] Добреньков В.И. Политические наперсточники против России. Открытое письмо противникам Президента В.В. Путина // http://www.socio.msu.ru/pub/staty-adobr.html

[100] Викторов А.Ш. Русская культура: Основные тенденции современного развития: Монография. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 60.

[101] Викторов А.Ш. Русская культура: Основные тенденции современного разви­тия: Монография. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 66.

[102] Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литерату­ра. 1993. № 4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социоло­гический журнал. 1994. № 5; Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 1. Философия культуры; Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996; Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) //Теория общества: Сборник. М., 1999; Хан А. Теория конфликта Георга Зиммеля // Совре­менные запалдые исследования социологической классики: Реф. сб. 1992. Вып. I; Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994. № 2; Козер Л.А. Со­циальный конфликт: современные исследования. М, 1991; Козер Л.А. Функции социального конфликта. Завершение конфликта // Современная зарубежная социо­логия (70 —80-е гг.). М, 1993; Козер Л. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Пер. с англ. А.А. Крашевского и М.В. Сорокина. СПб., 1999; Крисберг Л. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. № 11; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М._г 2000; Парсонс Т. Система современных об­ществ. М., 1997; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

[103] Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М, 1996; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М, 2002; Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Минск, 1997; Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М., 2002; Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М., 2000; Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие для сту­дентов вузов. М., 2002; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Запрудский Ю.Г. Конфликтология: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д, 2001; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1998; Кильмашкина Т.Н. Конфликтология: социальные кон­фликты. М._г 2004; Козырев Г.И. Основы конфликтологии: Учебник. М., 2007; Олейник А.Н. Основы конфликтологии. М., 1992; Соколов С.В. Социальная конфликто­логия: Учебное пособие для вузов. М., 2001; Уткин Э.А. Конфликтология: Теория и практика. М., 2000.

[104] Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующих­ся обществах // Социс. 1997. № 12; Джелилова И.К., Сухарев В.А. Социальные кон­фликты: Учебное пособие. М, 2001; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Зайцев А.К. Социальный конфликт / Калужский ин-т соци­ологии. М., 2000; Митрохина С.А. Социальный конфликт как объект научной мыс­ли: опыт социологического исследования: Дис.... канд. социол. наук. М., 1999; Taгuров Э.Р., Тронова Л.С Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996; Пронин С.В., Давыдов А.П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993; Рубан Л..С Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах (социологический анализ-прогноз). М., 1998; Рукавишников В.О. Социаль­ная напряженность // Диалог. 1990. № 8.

[105] Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта // Социс. 1994. № 4; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. М., 1995; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999; Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М, 2007; Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010; Кузнецов В.Н. Социология компромисса: Учебное пособие. М., 2010; Леонов Н.И. Конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие. СПб., 2005; Прошанов С.Л. Развитие понятия «социальный конфликт» в отечествен­ной социологии: Мат. международ, научно-практич. конф. Черновцы, 1993; Проша­нов С.Л.. Социология конфликта в России: история, теория, современность. М., 2008; Степанов Е.И. Актуальные проблемы методологического обеспечения конфликто­логических исследований // Конфликтология — теория и практика. 2004. № 3; Сте­панов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы: по результатам исследовательских проектов. М., 1996; Фролов СВ. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М., 1997.

[106] Акимкин Е.М., Котов Н.М. Экспертная система оценки конфликтных ситуа­ций: проблема создания // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы всеросс. конференции. М., 1998; Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разреше­ния конфликтов. Казань, 1992; Бородшн Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1994; Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. СПб., 2003; Герасименко И.Я., Юсупов P.M. Социометрия конфликта. СПб., 1994; Гоптаре­ва И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998. № 6; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород, 1996; Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях // СПЖ. 1997. №1,2; Митрошенков О.А. Эффективные переговоры. М, 2000; Пономарев Ю.П. Игровые модели: математические методы, психологический анализ. M._t 1990; Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М, 2008; Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: Учебное пособие для студентов. М., 1997; Чумиков А.Н. Ведение перего­воров: коммуникация, фасилитация, медиация. М., 1997.

[107] Маликова Н.Р. Межнациональное общение: взаимодействие в согласии и кон­фликте (этносоциологический анализ на материалах Азербайджана): Дис.... д-ра социол. наук. iM., 1992; Галиев Г.Т. Проблемы социальной технологии преодоления меж­национальных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений: Дис.... д-ра социол. наук. Уфа, 1997; Рубан Л.С. Развитие конфликта — консенсуса в полиэтниче­ских регионах: Дис.... д-ра социол. наук. М, 1997; Михайлов В.А. Принцип «воронки», или механизм развертывания межэтнического конфликта // Социс. 1993. № 5.

[108] Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993; Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Шаленко В.Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях ста­новления социального партнерства: Дис.... д-ра социол. наук. М., 2001.

[109] Глухова А.В. Политические конфликты: Основания, типология, динамка: тео­ретико-методологический анализ. М., 2000; Лебедева М.М. Политическое урегули­рование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Козырев Г.И. Поли­тическая конфликтология: Учебное пособие. М, 2008; Нэх В.Ф. Политический кон­фликт, технология инициирования, регулирования, разрешения //Вестник Мос­ковского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 5; Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996; Фельдман Д.М. Политология конфликта. М.. 1998.

[110] Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. М., 1995.

[111] Черкасова Т.В. Управление конфликтами молодежи как социальная проблема: Дис.... д-ра социол. наук. M._f 2004.

[112] Г ришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

[113] Прошанов С.Л. Социология конфликта в России: история, теория, современ­ность. М: Издательство у\КИ, 2008. С. 50-51.

[114] См.: Материалы и решения Второго Международного конгресса конфликто­логов. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демо­кратии, культуры мира и согласия. СПб.: Наука, 2004.

[115] Прошанов СЛ. Социология конфликта в России: история, теория, современ­ность. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 53.

[116] Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделирова­нию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 41

[117] Здравомыслов а.г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 103—104.

[118] Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2006. С. 92.

[119] Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социс. 1994. № 5. С. 141-142.

[120] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М, 1997; Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т. 2. Москва; Берлин. 1998; Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория со­циологии // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2001. № 3; Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 3; Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000.27 марта (№ 12); Кузнецов В.Н. Социология компромис­са. М., 2007; Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010; Кузнецов В.Н. Социология компромисса: Учебное пособие. М, 2010.

[121] Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М., 2007. С. 217.

[122] Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М., 2007. С. 181.

[123] Там же.

[124] Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Издательство АКИ, 2008. С. 125.

[125] Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделирова­нию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Изд-во АКИ, 2008. С. 119.

[126] Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделирова­нию, мониторингу и менеджменту

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США