Страшились на себя Его принять,

(Коран, 2:40).

Однако этот народ не сумел ни соблюсти этот Договор, ни даже сохранить его текст, от которого остались лишь фрагменты, записанные с устного пересказа с множеством позднейших вставок, добавлений, изменений, субъектив­ных толкований. Например, книга Левит, входящая в состав Пятикнижия (Торы), приписываемого Моисею, на самом деле составлена примерно через 1000 лет после Моисея и устанавливает правила священнослужения уже.., во втором Храме, т.е. в период возвращения иудеев из Вавилона в Па­лестину. В Торе также повествуется о смерти Моисея - не сам же Моисей написал об этом с того света?

«"Новым союзом" назвали себя иудео-христианские се­кты (назорейски, кумранские), считая, что "ветхий" союз Бога с иудеями потерял силу из-за искажения первосвящен­никами, фарисеями, вероотступниками истинного смысла божественных установлений... Когда источником нового вероучения (христианского) стали почитаться определен­ные отобранные писания, составленные в основном в кон­це I века н. э., то им было дано название "Новый Завет"» (В. М. Порохова) (Коран. Перевод смыслов и комментарии. Изд. 4,1997. Комментарии к су­ре 2, аяту 40. С. 634.). Кстати говоря, христианское название «вет­хий завет» крайне некорректно по отношению к священно­му Писанию иудеев как с морально-этической точки зрения, так и потому, что договоров Бога с людьми было не­сколько, а не один только с Моисеем.

Но могу ли я считать текстом Договора с Богом отдель­ные нравственные поучения I - II веков, адресованные от­дельным общинам или лицам? Причем в течение следую­щих 200 - 300 лет многие такие поучения были объявлены «неканоническими», а в другие внесены многочисленные смысловые поправки.

Так для меня стало очевидным то, что в христианской традиции я не нашел книги, о которой можно было твердо сказать: «Это дано Самим Богом через Его посланника, ко­торый засвидетельствовал, что эти слова, начиная с таких-то и заканчивая такими-то, суть слова Бога». Вместо этого я имею многочисленные предания и поучения I века, из ко­торых через 200 - 300 лет люди, не являвшиеся пророками, часть провозгласили священными, а часть неканонически­ми, более того - дополнили этот свод писаниями и хрони­ками неизвестного происхождения, а также позднейшими вставками в сам текст.

Например, в латинское издание Библии, в первое со­борное послание Иоанна, глава 5, в XV или XVI веке (!) вписан новый стих под номером 7 (скорее всего - с целью опровергнуть протестантов): «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино». Эта фраза, отсутствовавшая в изданиях Библии до этого, была потом перенесена и в греческую, и в славянскую редакцию Библии. Неужели и эту фразу тоже считают словом Бога? Некоторые современные христиане пытаются доказать, что эту фразу цитировали писатели III века, относя ее... к Евангелию от Иоанна, в котором ее сегодня нет. Но это об­стоятельство лишь усиливает сомнение в подлинности всех новозаветных текстов, которыми через столетия столь свободно могли манипулировать люди, не получившие от Бога пророческую миссию.

В 1958 г. в монастыре около Иерусалима найдено по­слание учителя церкви, святого Климента Александрий ского (III век н.э.) некоему Феодору, в котором Климент опровергает «ересь» секты карпократиан, неправильно цитировавших... тайную часть Евангелия от Марка! Оказа­лось, что это Евангелие делится на 2 части: общедоступ­ную и тайную - заведомо предназначенную только для «посвященных». В начале III века некий Карпократ сумел добыть в Александрийской библиотеке тайную часть и намеренно исказил ее, обвинив общину Иисуса в содо­мии. Поневоле святому Клименту пришлось процитиро­вать подлинный текст, и оказалось, что он абсолютно ло­гично вписался и дополнил официальный текст Еванге­лия, сохраняя его стиль и все филологические особенно­сти. К сожалению, сохранилось лишь начало рукописи Климента, в котором есть всего две цитаты из тайной ча­сти Евангелия. Однако же, какую из этих частей - общую или специальную - рекомендуют считать благовестием всемогущего Бога?

Селекция и редактирование текстов осуществлялось не пророками и посланниками Бога, а штатными храмовыми служителями. Могут ли несколько десятков, сотен - пусть даже тысяч и миллионов! - священников, собравшихся вместе по приказу Римского императора, заменить хотя бы одного пророка, посланного всемогущим Богом и возвеща­ющим Его волю? Субъектом откровения является - только Бог, а субъектами посланий I века были люди! Последний же Договор, заключаемый Богом со всем человечеством, столь важен для конечной участи всех и каждого, что он должен быть предельно точен, определенен и достоверен в передаче слов милостивого Творца.

Евангельский Иисус Христос подчеркивал, что пришел «не нарушить, но исполнить» закон Моисея (Мф.5:17), что он не оставляет никакого нового законодательства. Он зая­вил: «Когда же придет он, дух Истины, то наставит вас на всякую Истину; ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин.1б:13). «Защитник (ходатай, утешитель) же, дух святый, которого пошлет Отец во имя мое, научит вас всему и на­помнит все, что я говорил вам» (Ин. 14:26).

Тем самым, евангельский Иисус возвестил, что че­рез него Бог не дает никакого нового Завета (Догово­ра) и что впоследствии иной защитник, святой дух, научит людей всему, наставит на всякую Истину, т.е. всё человечество получит доступ к подлинной вере Адама, Ноя, Авраама, Моисея и Иисуса - к Единобожию - и полу­чит всеобъемлющие знания о воле Творца, т.е. полное и окончательное законодательство от Бога, регулирующее все сферы жизни. А это означает, что только тогда и состо­ится заключение Творцом окончательного Договора (Заве­та) уже не с одним народом, а со всем человечеством, когда избранными станут все, вверяющие себя воле Всевышнего (по-арабски: «муслимы», «мусульмане»).

Я не вижу никаких оснований считать обещанного в Евангелии «защитника», «святого духа», бесплотным, как трактуется это современными христианами.

1) Каким об­разом бесплотный дух может «говорить» многим людям, «обличать», «напоминать» пророчества Иисуса и «учить все­му»? - Это возможно только через человека, т.е. нового про­рока, посланного Самим Богом и наделенного Им правом передавать Его слова. Святой дух - ангел Гавриил - сопро­вождает пророков и передаст им смысл повелений Всевыш­него на человеческом языке, поэтому речь идет о совмест­ном действии пророка и святого духа. 2) «Если я не уйду, хо­датай, защитник не придет к вам, но если я уйду, я пришлю его к вам». Эти слова четко означают, что святой дух - хода­тай и защитник - должен прийти после ухода Иисуса, зна­чит, этот святой дух не был при Иисусе, когда тот произнес эти слова. Если же, как говорят христиане, святой дух - это действие Бога или даже Сам Бог, то могу ли я допустить, что посланник Бога Иисус был лишен покровительства послав­шего его Бога? - Это и кощунство, и оскорбление пророка Божьего! Если понимать под упоминаемым «святым духом» ангела Гавриила (мусульманский подход), то мысль о его отсутствии при Иисусе также является оскорблением вели­кого посланника Божия.

«Он не будет говорить от себя, он передает все, что он услышит». Могу ли я предполагать, что Бог будет гово­рить то, что Сам от Себя услышит? Или логичнее понимать эти слова так, что Бог и святой дух являются разными субъ­ектами? А если так, то евангельские слова Иисуса явно отно­сятся к следующему посланнику Бога, которому, как и всем пророкам, святой дух - ангел Гавриил (Джабраил) передаст то, что услышит от Бога. Ангел - святой дух - был и с Иису­сом, и с Мухаммадом. Поэтому смысл слов Иисуса, неясно пересказанных в Евангелии, таков: «Пока я не отойду к Все­вышнему, следующий посланник к вам не придет, ибо вся­кий новый посланник приходит по завершении миссии предыдущего».

С кем после Иисуса Всевышний заключил Договор, имеющий силу для всего человечества? Могут ли назвать такового христиане? Где свод нового законодательства, данного Самим Всевышним Творцом в качестве Его тре­бований к человечеству для заключения с ним нового До­говора (Завета)?