Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Определение президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 г. N 339Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 59-В04-8 "В обязательствах, возникающих из договора займа, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
Расторжение брака
Решение
________ 20 __г. ______________ Мировой судья ____________ судебного участка ____________ судебного района ____________ области РФ ____________ при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р-ой А.А. к Р-ву А.В. о расторжении брака, установил: Р-ва А.А. обратилась к мировому судье с иском, которым просит расторгнуть брак с Р-ым А.В. В обоснование исковых требований Р-ва А.А. сослалась на то, что она с ответчиком вступила в брак в 19__ г., от брака имеют двух детей: сына А. 19__ года рождения, сына А-я 20__ года рождения. С ____20__г. они одной семьей не живут, общего хозяйства не ведут, супружеских отношений не поддерживают. В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она настаивает на расторжении брака. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором ответчик признает исковые требования истицы. Таким образом, ответчик иск признал, мировой судья принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. 21, 23 СК РФ, ст. 194, 199 ГПК РФ, решил: Брак, зарегистрированный ____________ 19__г. загсом г. ____________ ___________________ области (актовая запись N __) между Р-ым А.В. и Р-ой А.А., расторгнуть. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в ____________ городской суд ____________ области через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья ____________
Определение президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. N 499
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2005 г. N 1-В05-8
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
Раздел имущества
Решение
"__" _____________ 20__ г. Мировой судья ___________ судебного участка ___________ судебного района ___________ области ___________ при секретаре судебного заседания ___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш-а И.В. к Ш-ой Н.М. о разделе общего имущества супругов, установил: Ш-н И.В. обратился к мировому судье с иском к Ш-ой Н.М., которым просит произвести раздел совместного имущества супругов. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований ссылается на то, что он состоит в браке с ответчицей с 1990 г., брачный договор между ними не заключался. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральная машина-автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовая плита - стоимостью 5000 руб., кухонная мебель - стоимостью 5000 руб., стенка "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальная - стоимостью 5000 руб., гараж с погребом - стоимостью 12 000 руб., автомашина ГАЗ-3110 - стоимостью 80 000 руб.; всего нажито имущества на сумму 264 000 рублей. В последнее время их семья фактически распалась, он обратился к мировому судье с иском о расторжении брака, данное дело еще не рассмотрено. Между ним и супругой возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ему: гараж с погребом, расположенный по адресу: ___________ область, г. ___________, ___________, гаражно-строительный кооператив "Орбита-2", гараж N 198 - стоимостью 56 000 руб. и автомашину ГАЗ-3110 2000 г. выпуска, номерной знак Е 472 ВР 90 - стоимостью 80 000 руб., всего на сумму 136 000 руб., выделить ответчице: телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральную машину-автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовую плиту - стоимостью 5000 руб., кухонную мебель - стоимостью 5000 руб., стенку "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальную - стоимостью 5000 руб., всего на сумму 72 000 руб. и взыскать с него в пользу ответчицы денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 64 000 руб., всего на сумму 135 000 руб., с учетом выплаты ответчице денежной компенсации. Ответчица в судебном заседании иск признала и пояснила, что они действительно состоят с истцом в браке с 1990 г. Указанную истцом стоимость имущества она не оспаривает. Ее устраивает вариант раздела имущества, предложенный истцом в исковом заявлении, поэтому исковые требования истца она признает и согласна, чтобы ей было выделено указанное истцом имущество и была выплачена денежная компенсация в размере 64 000 руб. Таким образом, ответчица иск признала. Поскольку признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья принимает признание иска ответчицей. Руководствуясь ст. 35-39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Произвести раздел общего имущества супругов - Ш-а И.В. и Ш-ой Н.М. Выделить Ш-у И.В. гараж с погребом, находящимся по адресу: _______________ область, г. _______________, _______________, гаражно-строительный кооператив "Орбита-2", гараж N 198 - стоимостью 56 000 руб., автомашину ГАЗ-3110 2000 года выпуска, номерной знак Е 472 ВР 90 - стоимостью 80 000 руб., всего выделить имущества на сумму 136 000 руб. Выделить Ш-ой Н.М. телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральную машину автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовую плиту - стоимостью 5000 руб., кухонную мебель - стоимостью 5000 руб., стенку "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальную - стоимостью 5000 руб., всего выделить имущества на сумму 72 000 руб. Взыскать с Ш-а И.В. в пользу Ш-ой Н.М. компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в размере 64 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в _______________ городской суд _______________ области через морового судью, вынесшего решение. Мировой судья _______________
Определение президиума Московского областного суда от 14 июля 2004 г. N 378
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 11-В02-54
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 г. N 46-В02-30
Взыскание алиментов
Решение
"____" ____________ 20__ г. ____________ Мировой судья ____________ судебного участка ____________ судебного района ____________ области при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х-на к Х-ой об уменьшении размера алиментов, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов. В обоснование заявленных требований Х-н пояснил, что состоял в браке с Х-ой. От данного брака имеют сына Х-на "__" ____________ г. По решению мирового судьи ___________ судебного участка ____________ судебного района от "__"____________ 20__ г. с него взыскиваются алименты в пользу Х-ой на содержание в размере 1/4 со всех видов заработка. В настоящее время с "__"____________ 20__ г. у него зарегистрирован брак с ____________, от которого имеется дочь ____________ ____ года рождения. Фактически на его иждивении находится сын его жены ____________ от прошлого брака ____________ года рождения. Истец просит уменьшить размер алиментов до 1/6 части, так как имеет небольшой заработок, жена не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В семье сложилось тяжелое материальное положение. Ответчик ____________ в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что у нее тяжелое материальное положение и что она содержит сына одна. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 81 СК РФ на одного ребенка алименты взыскиваются в размере 1/4 части со всех видов заработка. Однако согласно п. 2 ст. 81 СК РФ размер долей может быть уменьшен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся ли они добровольно или в судебном порядке. Поэтому если ___________________________ ранее уплачивал на сына 1/4 часть заработка или иного дохода, появление у него второго ребенка от другого брака является основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части со всех видов заработка. Поскольку в соответствии со ст. 81 СК РФ на двоих детей подлежит взысканию 1/3 часть заработка или иного дохода плательщика, следовательно, на каждого из детей должно приходиться по 1/6 части. На основании изложенного и руководствуясь ст. 80, 81, 110 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: Снизить размер алиментов, взыскиваемых с ____________ в пользу ____________ на содержание сына ____________ до 1/6 части со всех видов заработка. Взыскивать ежемесячно с ____________ _______ года рождения, уроженца ________________________, на содержание сына алименты в пользу ____________ на содержание сына ____________ ________ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Взыскать с ____________ госпошлину в доход местного бюджета в размере ____________. Решение может быть обжаловано в ____________ городской суд через мирового судью ____________ судебного участка ____________ судебного района в течение 10 дней. Мировой судья ____________
Решение
Мировой судья судебного участка ____________ судебного района ____________ области Российской Федерации ____________ при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ой Н.А. к С-у С.А. о взыскании алиментов на содержание супруги, установил: С-а Н.А. обратилась к мировому судье с иском к С-у С.А., которым просит взыскать с ее мужа алименты на ее содержание в размере 1300 руб. ежемесячно до достижения их дочерью Дианой трехлетнего возраста. В обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в браке с ответчиком с __ декабря ____ г., от брака имеют дочь Диану 26 июня 2003 года рождения. С ответчиком они совместно не проживают. Она не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и нуждается в материальной поддержке, оказывать которую добровольно ответчик отказывается. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит взыскать с ответчика на ее содержание 1300 руб. ежемесячно, мотивируя размер исковых требований тем, что именно такая сумма ей необходима на ее (истицы) содержание и что ответчик в состоянии уплачивать алименты на ее содержание в таком размере, учитывая размер его среднемесячного заработка. Ответчик исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что он действительно состоит в браке с истицей, от которого они имеют дочь, которая с рождения проживает с истицей. Отцовство он не оспаривает, действительно, с истицей он не живет. Других детей у него нет, алиментов никому не платит. Согласен выплачивать алименты на содержание истицы в размере 1300 руб. ежемесячно. Таким образом, ответчик иск признал, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления о взыскании алиментов, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 578 руб. Руководствуясь ст. 89-91 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с С-а С.А. в пользу С-ой Н.А. алименты на ее содержание в размере 1300 руб. ежемесячно, начиная с ___ октября ____ г. и до достижения их дочерью С-ой Д.С., 26 июня 2003 года рождения, трехлетнего возраста или до изменения материального положения сторон. Взыскать с С-а С.А. госпошлину в доход государства в размере 578 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в ____________ городской суд ____________ области через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья ____________
Московский областной суд
Определение
Судья: Низовская Н.В. Дело N 33-5101 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова С.Ю., судей Терещенко А.А., Вердияна Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Ж. на решение Каширского городского суда от 14 апреля 2005 г. по жалобе П.Ж. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя П.Ж. - Анисимова Н.Н., представителя П.В. - Сырковой О.Р., установила: П.Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Л. неправильно определила задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, при определении задолженности судебный пристав-исполнитель не учла все доходы П.В. Судебный пристав-исполнитель не согласилась с доводами заявительницы, пояснила, что ее действия являются законными и обоснованными. Суд своим решением отказал П.Ж. в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе П.Ж. просит отменить решение суда. Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Как видно из материалов дела, в своем заявлении П.Ж. указала, что судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам П.В. не учла все доходы должника, а именно не учла пенсию и доходы П.В. от предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был проверить все доводы заявительницы, дать им правовую оценку, установить, получает ли П.В. пенсию и имеет ли он доходы от предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц, проверить все доводы заявительницы, установить, получает ли П.В. пенсию и имеет ли он доходы от предпринимательской деятельности. Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Каширского городского суда от 14 апреля 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-26; просмотров: 387; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.176 (0.007 с.) |