Тема №11. Практика предъявления прокурором исков и заявлений в арбитражный суд в порядке ст. 52 апк РФ

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Цель: изучить и понять сущность и объем полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 АПК РФ.

Методические рекомендации:

При освоении данной темы необходимо изучить полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Для этого выяснить порядок возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях, обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения судом таких заявлений, участие в процессе прокурора, его реагирование на незаконные судебные решения.

Практическое занятие.

План:

1. Основания обращения прокурора в арбитражный суд.

2. Категории дел, по которым Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено участие прокурора в арбитражном процессе.

3. Порядок оформления и содержание исковых заявлений (заявлений) в арбитражный суд.

4. Доказывание в арбитражном процессе.

Рекомендуемая литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993.- 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации ФЗ РФ № 230 от 18 декабря 2006 года (ред. 12.03.2014)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2006.- № 52 (ч.1).- Ст. 5497.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. 28.06.2014)// // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- N 30.- Ст. 3012.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

6. Земельный кодекс Российской Федерации.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1. В ред. от 17.11.1995 № 168-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

10. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

11. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

13. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

14. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

15. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

16. О землеустройстве: Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

17. Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе: приказ Ген. прокурора РФ от 25.05.2012 № 223.

18. Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе: приказ Ген. прокурора РФ от 12.10.2007 № 167

19. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Григорьевой. - М.: НОРМА, 2007. - 400 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-468-00076-2, 3000 экз.

20. Клеандров М. И. Арбитражный процесс [Электронный ресурс]: Учебник / М. И. Клеандров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 414 с. - ISBN 5-7975-0767-6

21. Клеандров М. И. Арбитражный процесс [Электронный ресурс] / М. И. Клеандров. - 3-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука, 2004. - 595 с. - ISBN 5-02-032103-6.

22. Миронов Р. Г.Правоохранительные органы: Учебное пособие / Р.Г. Миронов. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 256 с.: 60x90 1/16. - (Профессиональное образование). (переплет) ISBN 978-5-8199-0612-5, 500 экз.

23. Никифоров А. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Никифоров. - М.: ИД РИОР, 2009. - 463 с.: 70x100 1/32. (обложка, карм. формат) ISBN 978-5-369-00382-4, 3000 экз.

24. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - 2-e изд., пересмотр. - М.: НОРМА, 2008. - 528 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-468-00189-9, 3000 экз.

25. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 480 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-213-6, 1500 экз.

26. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. Ч. 1: По матер. ФАС СКО за 2000-2006 годы / Под ред. Ю.В. Романца. - М.: НОРМА, 2007. - 576 с.: 60x90 1/16. (п) ISBN 978-5-468-00121-9, 2000 экз.

27. Скобликов П. А.Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления / П.А. Скобликов. - М.: НОРМА, 2008. - 144 с.: 84x108 1/32. (обложка) ISBN 978-5-468-00014-4, 1000 экз.

28. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 2.

29. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 3.

30. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // БВС РФ. 2003. № 3.

31. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 8.

32. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 // Вестн. ВАС РФ. 2005. № 5.

33. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 // Вестн. ВАС РФ. 2006. № 8.

34. О применении арбитражными судами обеспечительных мер: постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 // Вестн. ВАС РФ. 2006. № 12.

35. О подготовке дела к судебному разбирательству: постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 // Вестн. ВАС РФ. 2007. № 4.

36. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью: постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 // Вестн. ВАС РФ. 2007. № 8.

37. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 5.

38. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 8.

Задачи:

1. По результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В каком порядке и за чей счет подлежат возмещению судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт?

2. Разберите следующие примеры из судебной практики по искам прокурора о сносе самовольных построек. В чем сходство и различие описанных ситуаций? Дайте им правовую оценку.

2.1.Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки (статья 222 ГК РФ). В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку прокурор в силу статьи 52 АПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки. Указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу данных норм, а также положений статьи 52 АПК РФ последние нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции также учел, что основанием для предъявления в суд иска о сносе автозаправочной станции явились многочисленные обращения граждан, проживающих рядом со спорным объектом. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции рассмотрел требование прокурора по существу.

2.2.В другом деле прокурор обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе возведенного ответчиком склада как самовольной постройки. Как указал прокурор, постройка была создана на земельном участке,

3. В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратился прокурор города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь уполномоченный орган: Правительство Севастополя в порядке статьи 52 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью „Лазурь”, обществу с ограниченной ответственностью Смоленская Финансово-промышленно-строительная корпорация „Щит” о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.6, 9.18 Устава ООО „Лазурь”, решение о заключении договора подряда от 18.06.2014 общим собранием не принималось, что свидетельствует о превышении генеральным директором ООО „Лазурь” Баранниковым И.А. своих полномочий.

Вопрос: охарактеризуйте действия прокурора и суда в данной ситуации.

ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров