Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте «Россия может перейти к рыночной экономики». Данное простое суждение является алетическим, проблематическим (суждение о возможности). Используем оператор модальности – возможно → логическая символическая формула: à р, что словесно выглядит так: «Возможно, Россия перейдет к рыночной экономики». Умозаключение Определите вид дедуктивного умозаключения, выявите его структуру. Осуществите обращение и превращение суждения: «Все преступники - безнравственные люди». Данное суждение - посылка непосредственного дедуктивного умозаключения. «Все преступники (S) являются безнравственными людьми (Р)». Субъект посылки «Преступники» (S), предикат - «безнравственные люди» (Р). Логическая форма посылки: «Все S есть Р». Выполним операцию превращения: Р меняется на не-Р и наоборот, т.е. качество изменяется, а количество – постоянно. Закономерность: (А): Все S есть Р (Е): Ни одно S не есть не-Р. (А): «Все преступники являются безнравственными людьми». (Е): «Ни один преступник не является нравственным человеком». Выполним операцию обращения: меняетсяотношение S к Р на Р к S, качество – постоянно, количество может меняться. Закономерность: (А): Все S есть Р (I): Некоторые Р есть S. (А): «Все преступники являются безнравственными людьми». (I): «Среди безнравственных людей есть преступники». 2. Сделаете опосредованный вывод из посылок: «Некоторые медики – врачи» и «Все сотрудники нашего коллектива – медики». Определите и начертите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью. Записываем рассуждение в виде умозаключения: «Некоторые медики (М) - врачи (Р)». «Все сотрудники нашего коллектива (S) - медики (М)». «Некоторые сотрудники нашего коллектива (S) – врачи (Р)». «Сотрудники нашего коллектива» - субъект (S), «Врачи» - предикат (Р), «Медики» - средний термин (М). Схема умозаключения: Некоторые М есть Р+ Все S+ есть М Некоторые S есть Р
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру, это I фигура. Модус силлогизма: IАI, который является не правильным модусом I фигуры силлогизма. Для того чтобы определить ошибки данного силлогизма определим распределенность терминов в посылках и заключении, и проверим общие правила силлогизма.
В силлогизме нарушено так же специальное правило I-ой фигуры: большая посылка должна быть общей. Следовательно, умозаключение является неправильным, а заключение не следует с необходимостью из посылок. 3. Постройте умозаключение: «Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее» а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу. Изобразите символически. Умозаключение, которое мы будем строить, является – условно категорическим. а) по утверждающему модусу: «Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее». «Читатель возвратил книгу в неудовлетворительном состоянии». ____________________________________ «Следовательно, библиотекарь ее не принял». Символическая запись: q →p, q. p. б) по отрицающему модусу: «Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее». «Библиотекарь принял книгу у читателя». «Следовательно, возвращенная книга в удовлетворительном состоянии». Символическая запись: q →p, p. q. Установите, правильность и разновидность дилеммы (конструктивная или деструктивная): «Если человек верит слухам о конце света, то он глуп; если же человек сам распускает такие слухи, то он беспринципен. Мы знаем, что гражданин Нефедов не верит слухам о конце света и сам не распускает такие слухи. Значит, гражданин Нефедов не глуп и не беспринципен». Изобразите символически. Запишем рассуждение в виде умозаключения: «Если человек верит слухам о конце света (р), то он глуп (q)». «Если он распускает такие слухи (r), то он беспринципен (s)». «Гражданин Нефедов не верит слухам о конце света (р) и не распускает такие слухи (r)». «Гражданин Нефедов не глуп (q) и не беспринципен (s)». Определим все простые суждения в составе умозаключения: а) «Человек верит слухам о конце света» - р; б) «Человек глуп» - q; в) «Человек распускает такие слухи» - r; г) «Человек беспринципен» - s; д) «Гражданин Нефедов не верит слухам о конце света» - р; е) «Гражданин Нефедов не распускает такие слухи» - r; ж) «Гражданин Нефедов не глуп» - q; з) «Гражданин Нефедов не беспринципен» - s. Союз «если…, то…» является импликацией, а союз «и» является конъюнкцией. Символическая запись умозаключения: р → q; r → s. р Ù r. q Ù s. Для определения вида данного умозаключения необходимо произвести преобразования в соответствии с законом де Моргана. В результате получаем следующую логическую форму: р → q; r → s. (р V r). (q V s). Умозаключение - условно-разделительное, модус - сложная деструктивная дилемма. Форма умозаключения не соответствует правильному модусу сложной деструктивной дилеммы. Умозаключение является неправильным, а полученное заключение с необходимостью не следует. Восстановите энтимему по всем правилам, определите фигуру и правильность силлогизма: «Судья Назаров не может участвовать в рассмотрении данного дела, так как он - родственник потерпевшего Симова». Сначала находим заключение, которое в данной энтимеме находится перед словами «так как». Заключение: «Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)», в котором находится S меньшей посылки и Р – большей посылки. Таким образом, мы можем определить, что посылка: «Он - родственник потерпевшего Симова» - является меньшей посылкой. Следовательно, мы должны восстановить опущенную большую посылку, в которой предикатом является - «участвовать в рассмотрении данного дела» (Р), а средним термином является – «родственник потерпевшего» (М). Как известно средний термин находится и в большей, и в меньшей посылках, но его нет в заключении. Восстановленная энтимема выглядит следующим образом: «Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р)». «Судья Назаров (S) - родственник потерпевшего Симова (М)». «Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)». Схема умозаключения: Все М есть Р. S есть М.
Данный модус ААА является правильным модусом I-ой фигуры силлогизма, так как выполняются правила фигуры: большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной. Следовательно, умозаключение - правильное, а заключение, полученное в результате рассуждения - достоверное. Укажите вид индуктивного умозаключения. Определить степень вероятности обобщения. «Сантехник Петров в понедельник на работу пришел в нетрезвом виде. В среду и четверг – тоже. Следовательно, он всю неделю был пьян». Здесь перечислены не все дни недели, а только три дня, что не означает, что он пил и в остальные дни. Следовательно, оценка обобщения маловероятна. Данная индукция не полная. Определите, какой метод научной индукции применялся в рассуждении. Запишите его в виде схемы. В XIX веке существовало упрощенное представление о пищевых потребностях организма. Считалось, что для развития организма достаточно только белков и небольшого количества солей. Русский ученный Лунин провел опыт: разделил мышей на две группы: первых кормил искусственным молоком, изготовленным из очищенных компонентов, которые содержались в натуральном молоке: белка, жира, казеина, сахара и соответствующих солей, а вторую группу кормил натуральным молоком. Мыши их первой группы заболевали и погибали, а из второй – оставались здоровыми. Лунин сделал вывод, что в натуральном молоке есть, что-то, что еще не известно ученным и это что-то необходимо для организма. В рассуждении применялся метод единственного различия:
Вероятно, обстоятельство «А» - причина исследуемого явления «а» и этим обстоятельством явились витамины, которые были в то время неизвестны.
|
||||||||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-23; просмотров: 770; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.21 (0.007 с.) |