Известные русские предприниматели эпохи Петра I

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 29Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

Противоположный пример – успешного предпринимательства при поддержке государства – являет собой деятельность Никиты Демидова, которому ПетрI покровительствовал во всех его начинаниях и инициативах.

Основатель рода – Никита Демидович Антуфьев (1656-1725 гг.), происходивший родом из тульских ремесленников, и его старший сын Акинфий Никитич (1678-1745 гг.), унаследовавший уральские заводы отца, за сорок пять лет (1701-1745 гг.) увеличили свое состояние в 930 раз. Никита Демидов якобы обратил на себя внимание Петра I, подарив ему в 1696 г., во время поездки царя в Тулу, шесть собственноручно изготовленных ружей. Царь остался доволен его работой и пожаловал ему 100 руб., а для расширения дела приказал отвести для него в 12 верстах от Тулы несколько десятин земли. Поощренный царем Демидов устроил там железный завод и начал поставлять в Пушкарский приказ разные воинские снаряды, продавая пуд по 12 коп., в то время как другие заводчики брали за пуд по 25 коп. Существуют и другие версии начала деловой карьеры Никиты Демидова, важно, однако, то, что вся его деятельность действительно проходила под покровительством царя и в основном была ориентирована на удовлетворение потребностей армии, т.е. на государственный заказ.

В 1700 г. по приказу царя Демидов проверял качество железной руды у реки Невьи в Пермской гобернии, после чего обратился с просьбой передать ему казенный Невьянский (Верхнетурский) завод. В 1702 г. по именному указу Петра I этот завод был ему уступлен, т.е. фактически передан во владение. К заводу были приписаны волости и села с более чем 2,5 тыс. крестьян. Демидову предоставлялось право покупки крепостных людей для заводских работ. В свою очередь он обязывался на протяжении пяти лет поставлять железо в казну с тем, чтобы выплатить сумму, потраченную ею на устройство завода. В период Северной войны Невьянский завод снабжал артиллерийскими орудиями русские войска, причем по цене, более низкой, чем это делали другие заводы, что отчасти объяснялось дешевизной используемой рабочей силы, а также постоянным расположением и покровительством деятельности Демидова со стороны Петра I.

Никита Демидов получил в свое владение и ряд других заводов на Урале, земли в Сибири, где построил несколько медно- и чугуноплавильных заводов. Он имел заводы в Костромской губернии, производил разработку полезных ископаемых в Иркутской губернии, поставлял Санкт-Петербургскому адмиралтейству корабельный лес из Казанской губернии и т.д.

Чтобы представить масштабы предпринимательской деятельности Демидовых в петровскую эпоху, достаточно сказать, что из 22 металлургических заводов Урала им принадлежали восемь. Эти предприятия не уступали государственным ни размерами, ни объемом выпускаемой продукции. В 1725 г. на заводах Демидова было выплавлено около 370 тыс. т. чугуна, что составляло почти половину его выплавки на казенных и частных заводах России. Никита Демидов умер в том же году, что и Петр I. За четверть века своей интенсивной деловой жизни он стал обладателем огромного состояния с ежегодным доходом до 100 тыс. руб., по тем временам равным стоимости целого завода ^[4].

Небезынтересна также судьба Рыбной слободы и ее жителей, в чем решающую роль сыграло ее особое географическое положение. Слобода располагалась в самой северо-западной излучине Волги, выше которой река становилась уже мелководной. К Санкт-Петербургу протянулись два крупных притока – Шексна и Молога, один из которых впадал в Волгу непосредственно напротив слободы, другой – 40 верстами выше. Позднее эти притоки станут основами двух больших водных систем – Мариинской и Тихвинской. Здесь, в Рыбной слободе, шла перегрузка товаров, прибывавших с низовий, на более мелкие суда, которые могли проходить по Вышневолоцкой, а затем и по другим водным системам. Судостроение, транспортировка и торговля стали главными занятиями слобожан, оттесняя на второй план традиционный рыбный промысел. К 1711 г. слобода имела порт, девять пристаней, три гавани для постройки и ремонта деревянных судов.

Постепенно ловцы рыбы превратились в купцов, промышленных предпринимателей, судовладельцев и судостроителей. Теперь их путь лежал не в Москву – с осетрами, белугами, стерлядями, а в Санкт-Петербург – с лесом, железом, хлебом, солью. В руках жителей слободы оказались важные государственные подряды. Поднялись и крепли богатые купеческие кланы, в которые входили наиболее энергичные и предприимчивые люди: Поповы, Тюменевы, Крашенинниковы, Григорьевские. Некоторые из них лично встречались с Петром I. Возникли в Рыбной слободе и первые мануфактуры. Их основателями были Матвей Сергеевич Нечаев с сыновьями Петром, Иваном и Данилой, бывшие по происхождению крестьянами – выходцами из села Нового дворцовой Юхотской волости Ярославского уезда. Судьбы многих известных предпринимателей петровской эпохи можно проследить и в последующие времена.

В целом реформы Петра I, независимо от неоднозначных оценок их результатов, – безусловно, явление значительное в истории России. По мнению историка С.Н. Соловьева, начало XVIII в. – это "своеобразный переход России из древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль". Самого же Петра I Соловьев считал творцом. В петровскую эпоху государственной властью были приняты многочисленные законоположения и предложены мероприятия, реализация которых благоприятно сложилась на развитии торговли и промышленности, предпринимательства в целом. Реформы вывели страну из экономической стагнации XVII в., способствовали значительным сдвигам в ее экономическом, культурном и государственном развитии. Поощряемое государством развитие промышленности способствовало преодолению экономической отсталости России и укреплению ее военной мощи, поставило ее в ряд ведущих мировых держав.

К отрицательным факторам следует отнести возросшее в ходе реформ давление государства на торгово-промышленные слои общества, что привело к сужению сфер функционирования купеческого капитала, ограничению возможностей его накопления и даже к прямому его изъятию. Противоречивость и непоследовательность торгово-промышленной политики государства во многом обусловливались остротой социальных противоречий и столкновением интересов разных сословий общества. Однако социальные противоречия – лишь часть проблемы. Главной целью, которую преследовало государство по отношению к торгово-промышленным слоям российского общества, было увеличение государственных доходов за счет деятельности купечества. И эта цель в основном была достигнута.

Крайне негативно оценивал социальный аспект реформ Петра I В.О. Ключевский, считавший, что все они пошли на пользу государству (представителям власти) и ничего не дали народу. "Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно" ^[5].

Действительно при Петре государство стало могущественной европейской империей с сильной армией, но это могущество покоилось на обнищавшем, безгласном, порабощенном народе. Петровская эпоха привела к слиянию е единое сословие крепостных крестьян и холопов, которые стали разновидностью крепостных и потеряли право на получение свободы.

Однако следует заметить, что Петра трудно считать реформатором в современном понимании этого слова, так как он не ставил целью реформировать русскую жизнь. Но те инструментальные методы и социальные механизмы, которые были им внедрены и просуществовали очень долго (например, Сенат и Синод были ликвидированы только после 1917 г.), показали, что главные направления развития Петр определил верно.

Меркантилистская идеология, приверженцем которой был Петр, требовала активизации торгового баланса и преобладания вывоза над ввозом, протекционизма национальной промышленности, расширения рынков сбыта отечественных товаров, перестройки сложившейся торговых купеческих корпораций и т.п. В условиях окружения молодых растущих капиталистических государств необходимо было создать инфраструктуру, которая могла бы обеспечить существование государства в условиях Нового времени и эта задача была решена.

Вопросы для самоподготовки:

1. Каковы причины и основные направления петровских реформ?

2. Каким образом Петр I устранил монополию купечества на ведение торговли?

3. В чем заключалась политика поощрения государственного и частного промышленного предпринимательства при Петре I?

4. В какой сфере деятельности сделал свои капиталы Никита Демидов?

5. Каковы объективные экономические результаты деятельности Петра I?

6. Сделали ли реформы Петра I Россию европейской державой?

Литература:

1. Думный В.В. История предпринимательства в России. Вып. 2. Российское предпринимательство при Петре Великом (середина 90-х гг. XVII в. – первая четверть XVIII в.). М., 1999.

2. Павленко Н.П. Петр Великий. М., 1990.

3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3. М., 1993.

4. Законодательство Петра I. M., 1997.

5. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. М., 1995.

6. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

7. История предпринимательства в России: В 2 кн. Кн. 1. От Средневековья до середины XIX века. М., 2000.

8. Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха
Петра I. М., 1996.

9. Ковнир В.Н. История экономики России. М., 2005.

^[1] Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996. С. 21-22.

^[2] Ключевский В.О. Указ.соч. Книга третья. С. 67.

^[3] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997. С. 533.

^[4] 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. М., 1995. С. 94-96.

^[5] Ключевский В.О. Указ.соч. Книга третья. С. 70.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры