Мыслит и осуществляет ориентировку субъект

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 67Следующая ⇒

Мышление − это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

Теплов: Интеллект у человека один, и едины основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку различны задачи, стоящие в том и другом случае перед умом человека. Именно в этом смысле можно и должно говорить в психологии о практическом и теоретическом уме.

Исследование Я.А.Пономарева: Один из интересных подходов к взаимоотношению осознанного и неосознанного в мышлении. В результате целенаправленного действия получается прямой продукт – результат, соответствующий поставленной цели и побочный продукт – результат, который не был предусмотрен в сознательной цели. Таким образом, проблема осознанного и неосознанного конкретизировалась в проблему взаимоотношения прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов действия. Побочный продукт действия тоже отражается субъектом, но это отражение не представлено в вербализованной форме, в форме сознания.

Пример задачи: испытуемому дается лист бумаги, на котором нарисованы 4 точки, расположенные в виде квадрата; нужно перечеркнуть их тремя прямыми, не отрывая руки от рисунка и вернуться к исходной точке.

Суть эксперимента: взяв одну из таких задач в качестве основной, экспериментатор подводил испытуемого с помощью дополнительного примера к ее решению. По требованию экспериментатора испытуемый выполнял упражнение или решал задачу, которые объективно содержали в себе решение основной задачи.

Наводящие упражнения:1) испытуемый должен был многократно снимать 4 пешки тремя ходами, т.е. проделывать движения, путь которых совпадал с линиями перечеркивания точек в основной задаче; 2)Испытуемому предлагалось многократно разными способами описывать вокруг квадрата треугольники.

Рез-ты: Предварительное выполнение испытуемым задания, объективно заключающего в себе способ решения основной задачи, не оказывает наводящего действия, и основная задача не решается. Наоборот, такого же задания после безуспешных попыток решить основную задачу способно при определенных условиях приводить к ее решению “с места”.

В исследованиях взаимоотношения прямого и побочного продуктов действия проведена конкретизация представлений о мышлении как “ориентировке”. Было сделано предположение, что в случае, когда “подсказка” предшествует задаче, часть результата действия в ситуации “подсказки”, являющаяся ключом к решению задачи, оказывается на положении побочного продукта и не может быть использована как средство решения задачи. Однако при определенных условиях возникает возможность осознания этой части результата действия.

Исследование особенностей ориентировки в задании в зависимости от того, на какую часть субъективного действия она опирается, показывало, что наряду с отражением прямого продукта отражается и его побочный продукт, а также качественное различие отражения того и другого.

При ориентировке, опирающейся на отражение прямого продукта действия, испытуемый уверен в успехе решения задания и всегда способен дать правильный отчет о своих действиях. При ориентировке, опирающейся на отражение побочного продукта действия, отсутствует какая-либо уверенность в успехе, испытуемые не могут обосновать свои действия.

Варьирование условий эксперимента вскрыло ряд зависимостей:

1. Перевод побочного продукта действия на положение прямого возможно в том случае, когда “подсказка” предваряется задачей.

2. Чем больше прямо продукт действия в “подсказке” удовлетворяет той или иной потребности субъекта, тем меньше вероятность переориентировки на побочный продукт и тем резче угасает поисковая доминанта, вызванная стимулирующей задачей.

3. введение усложнений в ситуацию стимулирующей задачи искажает формируемую под ее влиянием поисковую доминанту; простота стимулирующей задачи – фактор, благоприятствующий преобразованию побочного продукта действия в прямой.

4. Аналогичным образом решению способствует простота выявляющей задачи.

5. Чем менее автоматизирован этот способ действия, которым выполняется “подсказка”, тем в большем числе случаев осознается побочный продукт действия.

6. Успех решения зависит и от особенностей того способа, в который преобразуется при переходе к выявляющей задаче образованной в ситуации “подсказки” побочный продукт действия: чем более обобщенным оказывается этот способ, тем легче становится перенос.

Опыты Ю.Б.Гиппенрейтер:

Задача “6 спичек”: Сложить из 6 спичек 4 равносторонних треугольника со стороной в целую спичку.

Методика: Испытуемому говорили, что время решения у него ограничено, это давало возможность прерывать его в любое время: в начале, в середине, в конце. После прерывания ему предлагалась еще одна задача: давались плоские коробки различной формы и очерченная плоскость, требовалось уместить коробки на плоскости так, чтобы они не перекрывались. Для решения необходимо было понять коробки, т.е. по своему объективному содержанию эта задача была подсказкой к первой.

Рез-ты: Все испытуемые начинали построения треугольников в плоскости, т.е. вставали на заведомо ложный путь. По тому, как испытуемые реагировали на неудачу своих попыток решить задачу, они могут быть разбиты на 2 группы: “активных” и “пассивных”. У “пассивных” испытуемых принцип решения наводящей задачи на основную не переносился, “активные” после наводящей решали основную в течение короткого времени. Проявляется феномен маскировки для испытуемого действительной причины успешного решения (при случайном появлении объемного предмета – солонки испытуемый однажды решил задачу сразу и без подсказки).

Задача “Пробка”: В металлической пластине имеется отверстие в виде правильного треугольника. К нему нужно найти такое объемное тело, чтобы оно любой своей гранью, как пробка полностью закрывало отверстие и в то же время впритирку проходило через него. Правильный ответ: тетраэдр. По окончательному ответу задача “6спичек” и “Пробка” совпадали, но способы достижения результата различны.

Рез-ты: Задача “Пробка”, данная в качестве наведения к задаче “6 спичек”, на ее решение не влияла в отличие от задачи “Коробки”. Готовый результат решения задачи оказался гораздо менее эффективным в качестве подсказки, чем способ действия, приводящий к тому же результату.

Выводы: для того, чтобы наведения на правильное решение задачи состоялось, необходимо наличие следующих условий:

1. сохранение длительного стойкого интереса к задаче

2. заключение о неэффективности первоначально применявшихся способов решения и отказ от них

3. относительная новизна или неожиданность появления наводящих объектов или обстоятельств

4. содержание в подсказке принципа решения основной задачи.

Только сочетание всех перечисленных условий обеспечивает решение задачи.

1. Влияние установки на решение задач.

Свойства мотива: ∙ содержание, ∙ сила, ∙ интенсивность, ∙ устойчивость, ∙ степень осознанности, ∙ место в иерархии динамичность

Функции мотива:

1) побуждающая (стимулирующая к направленной деятельности)

2) смыслообразующая

3) структурирующая или системообразующая. Введено Тихомировым: эта функция ярко проявляется в мыслительной деятельности.

Функции исследуются во многих школах, традиционно изучается как влияет мотивация на эффективность мышления. Было показано, что закон Йеркса-Додсона работает при решении задач неоднозначно. Чтобы объяснить эти противоречивые результаты школа Ярошевского разделила мотивацию на внешнюю и внутреннюю. Мотивы, которые по содержанию связаны с деятельностью, с условиями ее протекания называются внутренними (содержание деятельности имеет смысл, деятельнсть интересна, независимо от результата. Вознаграждение в форме эиоционального опыта). Те, которые не совпадают с логикой деятельности, условиями и целями называются внешними (важен не процесс деятельности не ее содержание, а результат).

Закон Йеркса-Додсона работает для внешней мотивации. При увеличении внутренней мотивации деятельность не ухудшается, здесь нет оптимума.

Смыслообразующая функция мотива определяет смысл деятельности. Через мотивы и переживание смыслов мы фиксируем эмоциональное состояние.

Побуждающая функция – побуждает к деятельности или к ее избеганию. Связана с силой и устойчивостью.

Системообразующая функция мотива – организует деятельность, определяет какие цели возникают у субъекта самостоятельно, а какие готов принять извне, определяет процесс постановки промежуточных целей. Эта функция организует процесс мышления, определяет, как строится процесс мышления, каким образом осуществляется контроль, трансформация задачи.

Процесс целеобразования наиболее связан с такими свойствами мотива: содержанием, степенью его осознанности и местом в иерархии.

Эксперимент Богдановой.

В эксперименте принимают участие три группы испытуемых. Их устойчивая личностная мотивация не диагностировалась. А с помощью инструкции создавалась своя мотивация:

В первой группе – мотивация соревнования, во второй – мотивация самоутверждения (уровень интеллектуального развития). Давалась инструкция: как можно быстрее, меньше, но более точно решить сложные задачи. Третей группе давалась нейтральная инструкция: мы создаем новую программу эксперимента, помогите ее оценить. Результаты анонимны. Мотивация бескорыстная, деловая, немного познавательная. Гипотеза. Мотивы структурируют деятельность, определять цель и организовывать мышление в соответствие с этим мотивом. Результаты. В первой группе была более высокая скорость решения задач. Во второй – наибольшее количество правильно решенных задач. Возник феномен динамики мотивации во всех трех группах. Во второй группе возник внутренний мотив и включенность в задачу. В первой группе также часть испытуемых выходила из внутренней ситуации соревнования, и вели себя нелогично, поскольку появлялись другие мотивы. После окончания соревнования они остались дорешать задачи – произошел сдвиг мотивации соревнования на познавательную мотивацию. Сначала этот мотив выступал как дополнительный, а затем как основной. Вывод: Существует связь процессов целеобразования с мотивацией, регулирующей мыслительную деятельность. Мотив в этом случае выполняет структурирующую функцию. Продуктивность формирования целей возрастает при более сильной мотивации, в данном эксперименте исследование одаренности.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры