Признаки правового государства.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 14Следующая ⇒

1. Народ является носителем суверенитета и единственным источником гос власти, осуществляет свою власть непосредственно или через органы гос власти и органы местного самоуправления; суверенитет государства производен от суверенитета народа.

Правовое государство по сути своей не может быть демократическим.

2. Граждане страны вправе участвовать в выборах представительных гос органов и быть избранными в их состав на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

3. Граждане обладают равноправием, широкими демократическими правами и свободами, гарантированными (обеспеченными и охраняемыми) в конституционном порядке, а также выполняют обязанности, предусмотренные законом; основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; каждый человек является независимым и свободным).

Индивид не объект, а субъект государственных и любых иных отношений. Он вправе требовать от гос власти определенных гарантий своей жизнедеятельности, их обеспечения необходимыми материальными и иными средствами (напр, право на участие в выборах, т.е. избирать и быть избранным в представительные гос органы, право на образование, медицинское обслуживание, судебную защиту).

4. Признается верховенство закона в правовой системе, обязательного не только для всех граждан и общественных формирований, но и для самого государства, всех его органов и должностных лиц.

Государство хотя и создает законы, но им же и подчиняется, само их соблюдает, исполняет и применяет.

5. Соблюдается строгая иерархия правовых установлений; закон находится на вершине правовой пирамиды, обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты носят подзаконный характер, создаются на основе и во исполнение закона.

6. На основе комплекса требований законности, их неукоснительного соблюдения создается твердый, стабильный правовой порядок, в условиях которого осуществляется нормальная жизнедеятельность каждой личности и всего общества.

7. Последовательно проводится в жизнь принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, осуществляющие единые гос задачи и функции.

В правовом государстве парламент рассматривается как коллективный и непосредственный выразитель народной воли. Законодательная власть должна стоять выше всех других ветвей гос власти.

8. Признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, запрещается создание и деятельность общественных объединений, нарушающих целостность государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганда насилия и войны.

Проблема правового государства в современной России. Конституция РФ (ст. 1) провозглашает, что Россия является правовым государством. Однако это положение пока далеко не полностью соответствует действительности. Народ вовсе не играет решающей роли в государстве. И не только потому, что в подавляющем большинстве он в нынешних условиях думает о выживании, а не об активном участии в политико-государственной деятельности, но еще и потому, что СМИ делают все, чтобы запутать его так называемыми выборными технологиями. В результате избранными в представительные органы гос власти часто оказываются не подлинные представители народа, а лица, угодные тем, кто реально является решающей силой в государстве.

Едва ли можно считать, что Федеральное собрание (парламент) РФ обладает реальным верховенством в системе ветвей гос власти.

В условиях разгула преступности, в т.ч. и организованной, массового воровства, коррупции, взяточничества, наркомании и проституции, почти ежедневных разборок и убийств, беспомощности или по крайней мере слабой деятельности правоохранительных органов не может быть твердого и стабильного правопорядка, основанного на реализации требований законности, а, следовательно, не может быть правового государства.

Перечень негативных фактов нынешнего состояния российской государственности может быть продолжен и в отношении соблюдения принципа разделения властей, состояния национальных отношений, отношений собственности, безопасности страны и многих других сфер жизни общества.

Однако, по мнению, Мартышина, эти обстоятельства носят временный характер, в какой-то мере объяснимы переходным периодом (правда, несколько затянувшимся).

23. Справедливость как ценность. Историческая эволюция понятия «справедливость». (Мартышин с.52-56)

Джон Ролс, амер. либерал, чья книга «Справедливость» заслужила признание в качестве одного из лучших исследований проблемы справедливости последних десятилетий, пишет, что справедливость - «первая добродетель общественных институтов». Ее можно рассматривать и как идеальную цель общественных отношений, в том числе государственно-правовых, и как критерий оценки.

По отношению к агенту действия, справедливость выступает как руководящий принцип поведения. Как подчеркивает Уолкер, этот принцип должен действовать «вопреки таким широко применяемым принципам, как удобство, целесообразность, выгода, преимущество». Это предполагает отказ от вульгарно-утилитаристского культа полезности и отождествления ее со справедливостью. Альтруизм интересов в обществе защите подлежит более высокий с нравственной точки зрения интерес. Справедливость проявляется в других ценностях, она устанавливает иерархию и отношение между ними. Конкретное преломление тех или иных ценностей подлежит проверке на предмет справедливости.

Категория «справедливость» впервые подвергалась обстоятельному разбору в «Большой этике» и «Никомаховой этике», а также «Политике» Аристотеля. Обращает на себя внимание широта и многоплановость этого понятия. Оно выражается посредством разных, хотя и близких терминов - «справедливое», «справедливость», «правосудность», «правосудие» и т. п. Для Аристотеля справедливость — это и личная добродетель, и объективно существующее и всеми признаваемое правило, обеспечивающее справедливое распределение благ.

А. выделяет разные виды справедливости применительно к формам общественных отношений. Он говорит о «домашнем справедливом», имея в виду отношения между отцом и детьми, хозяином и слугой, о «справедливом» в отношениях между мужем и женой и «гражданской справедливости», которую он называет также «государственным справедливым».

В центре внимания Аристотеля- «гражданское справедливое», на котором держится общественная жизнь.

Гражданская или государственная справедливость призвана распределять на разумных основаниях блага и тяготы жизни в рамках единого государственного объединения. Возможность «уделять себе большую долю безусловных благ и меньшую — безусловных зол» А. объявляет неправосудностью, т. е. несправедливостью.

Справедливость — это пропорция, мера распределения общественных благ. Выделяют два ее свойства. С одной стороны, она представляет собой середину между излишеством и нехваткой, между многим и малым. С другой стороны, справедливость отождествляется с равенством, а несправедливость с неравенством. Однако принцип равенства преломляется по-разному. При обмене и возмещении вреда равенство является полным, буквальным, фактическим. Это уравнивающая справедливость. Но и «пропорционально равное тоже будет справедливым», хотя это и предполагает фактическое неравенство. Право, по А., «есть нечто соотносительное», «правосудие — это пропорциональность, а неправосудие — это непропорциональность». «Распределительное право... должно учитывать известное достоинство». Такова распределяющая справедливость. Определив пропорциональное равенство как ее специфику, А. отмечает, что «достоинством» не все называют одно и то же.

В «Политике» А. выделяет еще одно важное свойство государственной справедливости — общее благо. «Государственным благом, - пишет Аристотель, - является справедливость, т. е. то, что служит общей пользе», «равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан».

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США