Соотношение и взаимосвязь элементов формы государства.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

Такое понимание сложилось не сразу. Долгое время в ФГ включали лишь форму правления и форму гос устройства. Между различными элементами формы гос. существует соответствие:

Пример: Монархическая форма феодального гос периода абсолютизма тяготеет к унитарной, централизованной форме ГУ и авторитарному полит режиму.

Республиканские формы правления хорошо вписываются в условия либерально-демократического полит режима, а при наличии 2х или многонационального состава населения могут определять федеративное гос устройство.

Также все элементы взаимосвязаны, при изменение одного из элементов изменяются и другие, влияют друг на друга.

31. Современная наука о происхождении государства.

Вопрос о процессе происхождения гос. В современной юр. науке является дискуссионным. В настоящее время процесс происхождения гос. объясняется на основе сочетания нескольких подходов к происхождению гос. Используются следующие теории (в современной интерпретации):

1) Материалетическая – Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и гос.»), Маркс, Ленин

2) Теория экологическая (кризисная, пастестарная) – Венгеров А.Б. (70-е г.) –

3) Теория специализации – Т.В. Кашанина «Происхождение гос. и права»

Теории – это взгляды ученых на происхождение гос.

Современная науки – это комплексное объединение, признанное всеми учеными.

(Венгеров; Карельский, Перевалов под ред, Алексеева; Морозова)

Современная наука объясняет процесс происхождения гос. не только эконом. закономерностями (как материалистическая теория), но и духовными и социальными закономерностями.

Закономерности – это устойчивые, повторяющиеся связи, определяющие процесс происхождения гос.

(Петров А.В. ТГП Тезисы лекций)

Теория специализации объясняет процесс происхождения гос. параллельно происхождению в обществе специализациями в различных сферах его жизни (эконом., полит., соц., дух.)

В догос. обществе власть носила общественный характер. Институтами власти были:

1) Военный вождь – выполнял в мирное время те же функции, что и остальные члены рода (охота, собирательство).

2) Совет старейшин – первоначально не претендовал на передачу власти по наследству.

3) Основной институт власти – общее родовое собрание (собрание всех взрослых членов рода)

Таким образом, все члены общины (рода) в догос. обществе принимали участие в управлении, такая система власти была названа в науке – первобытная демократия.

Соц. структура общества была однородной: соц. группы не выделялись, институтами соц. организации были: род à поселок à род à племя à союз племен.

Эконом. догос. общество характеризовалось: присваивающим способом хоз-а, примитивными орудиями труда и общей формы собственности = собственность всего рода.

Дальнейшее развитие общества, с точки зрения Энгельса, происходило на основе эконом. фактора.

С точки зрения Венгерова, дальнейшее развитие общества было ускорено благодаря эколог. фактору: 10000 лет назад происходит великое оледенение, в результате которого человек вынужден интенсифицировать свой труд для уменьшения зависимости от природы.

Совершенствуются орудия труда (неолит), в результате этого возникает прибавочный продукт, выделяются различные виды собственности – частная в том числе. Происходит разделение труда:

1) скотоводства и земледелия

2) ремесла от земледелия

3) выделение торговли

В обществе выделяются различные соц. группы, появляется семья.

В условиях эконом. и соц. дифференциации прежние догос. институты внешне становятся неспособными выполнять свои управленческие функции.

Возникает необходимость формирования института власти, управляющего всем обществом. Таким институтом власти становится гос. Власть гос. в отличии от власти в догос. обществе носит уже не общественный и надообщ. характер, осуществляет как бы выделение из общества гос. аппарата.

32. Типология государств. Формационный и цивилизационный подход к типологии государства.

Малько: Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.

Формационный. Главным критерием этого подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

· Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

· Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

· Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.

· Социалистическое государство, по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки:

1) она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный. В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие. В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Достоинства цивилизационной типологии:

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры