Развитие конфликта в Нагорном Карабахе

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 12Следующая ⇒

До сентября 1991 г. полномочия по урегулированию Карабахского конфликта принадлежали исключительно центральным властям СССР. Однако уже в сентябре 1991 г. президенты России и Казахстана Б. Ельцин и Н. Назарбаев выступили с посреднической инициативой. После визита в Степанакерт 23 сентября 1991 г. в Железноводске ими были организованы переговоры между представителями Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении, по результатам которых было принято коммюнике.

В феврале-мае 1992 г. в зоне конфликта находилась посредническая миссия Ирана, состоялись визиты в зону конфликта министра иностранных дел ИИР А. Вилайети и заместителя министра М. Ваези.

8 мая 1992 г. в Тегеране на уровне руководства Армении и Азербайджана и представителей Ирана и России было подписано совместное коммюнике. Но увеличивающаяся интенсивность боевых действий, особенно освобождение армянскими войсками города Шуши, не позволили осуществиться договоренностям, достигнутым в ходе этой встречи, на которой не присутствовали представители НКР. Процесс урегулирования конфликта НК приобрел международный характер в марте 1992 г.

Первые контакты СБСЕ (в дальнейшем была переименована в организацию ОБСЕ) с конфликтующими сторонами начались 24 марта 1992 г. в Хельсинки, где было решено под эгидой СБСЕ собрать в Минске (Беларусь) конференцию по вопросам Карабаха, которая «обеспечит работу постоянной конференции с целью мирного урегулирования конфликта», а процесс был назван Минской конференцией, которая в дальнейшем превратилась в сопредседательство трех стран (США, Россия, Франция) – Минскую группу, которая положила начало Минскому процессу СБСЕ (ОБСЕ).

Сначала в состав группы входили девять стран: Болгария, Германия, Италия, Россия, Турция, Франция, Чехословакия, Швеция, а также прямо или опосредованно были вовлечены три стороны: Армения, Азербайджан и избранные представители НКР, однако лишь в качестве заинтересованной стороны. В дальнейшем состав Минской группы претерпел некоторые изменения. Чехословакию заменила Венгрия, присоединились Финляндия и Швейцария. Переговоры в рамках Минской группы по причине неэффективности временно были приостановлены в октябре 1993 г. Окончание военной стадии (Бишкекское перемирие 1994 г.) совпало с формированием переговорного процесса в новом формате Миротворческий процесс с марта по декабрь 1994 г. проходил при посредничестве России, на уровне консультаций экспертов из Азербайджана, Нагорного Карабаха и Армении. Это обстоятельство создало напряженность в отношениях России и СБСЕ.

В декабре 1994 г. в Будапеште было принято решение об объединении посреднических усилий России и СБСЕ. Саммит решил создать институт сопредседательства Минской конференции и Минской группы. Причем Россия является сопредседателем на постоянных началах, и наряду с ней Минский процесс возглавляли с 1995 г. Швеция, с 1996 г. Финляндия, с начала 1997 г. было введено сопредседательство трех стран (Россия, США, Франция). Страны-участницы саммита в Будапеште приветствовали заверения сторон конфликта (Азербайджан, Нагорный Карабах, Армения) о договоренности о перемирии (которая была достигнута 12 мая 1994 г.), а также выразили готовность задействовать многонациональные силы СБСЕ с целью поддержания мира после приобретенной сторонами договоренности о прекращении конфликта. Было принято решение о создании Группы планирования высокого уровня (ГПВС).

На Лиссабонском саммите ОБСЕ (декабрь 1996 г.) была принята формула из трех пунктов: территориальная целостность Республики Армения и Азербайджанской Республики; для Нагорного Карабаха – право народа на самоопределение. В данной ситуации НК обеспечивается самый высокий уровень самоопределения в составе Азербайджана; гарантированная безопасность Нагорного Карабаха и его населения. Следовательно, Лиссабонский саммит взял за основу принцип территориальной целостности и обошел вниманием действительное право наций на самоопределение. Такой подход расценивался в Ереване и Степанакерте как тенденциозный. Армения не приняла вышеназванную формулу и саммит прекратил переговорный процесс между сторонами конфликта.

Во время первой встречи Минской группы в марте 1997 г. Азербайджан настоял на том, чтобы все переговоры проходили на базе «Лиссабонских принципов», что на время завело переговорный процесс в тупик. А участие Нагорного Карабаха в Минской группе в полноценном формате было приостановлено, хотя НК продолжал оставаться участником переговорного процесса. После прекращения переговорного процесса сторонам было предложено два варианта.

В мае 1997 г. было представлено пакетное предложение. Оно включало все вопросы, в том числе проблему определения статуса, однако текст базировался на «Лиссабонских принципах» 1996 г. По этой причине Армения и Нагорный Карабах отвергли пакетное предложение.

После неудачи с «пакетом» последовали интенсивные дипломатические консультации. Итогом встреч, бесед и консультаций явился новый проект сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В сентябре 1997 г. сопредседатели представили вариант поэтапного урегулирования, который предполагал возвращение территорий без обсуждения вопроса статуса. Азербайджан и Армения приняли его, Нагорный Карабах – нет. Власти Нагорно-Карабахской Республики настаивали на необходимости такого варианта, который бы учитывал мнение армянского населения республики и соответствующим образом влиял на определение будущего статуса НК.

Принятие поэтапного плана привело к серьезным внутриполитическим разногласиям в Армении и политическому кризису, который, в конце концов, завершился отставкой первого президента независимой Армении Левона Тер-Петросяна.

В досрочных президентских выборах 1998 г. победу одержал премьер-министр Роберт Кочарян. Избрание Р. Кочаряна на пост президента Армении после отставки Тер-Петросяна было рассмотрено международной общественностью как возможность вывести Армению из глубокого кризиса, с учетом более основательной позиции Кочаряна по вопросу урегулирования конфликта. Р. Кочарян воспринимался как политический лидер, способный реализовать мирное соглашение.

В ноябре 1998 г. сопредседатели Минской группы ОБСЕ предложили новую переговорную базу, которая предполагала всеобъемлющее урегулирование проблемы путем возобновления переговоров без предварительных условий. НКР и Армения приняли предложение сопредседателей, Азербайджан – нет. Некоторые подходы новых властей Армении во внешней политике, в том числе по вопросу НК, отличались от политики прежних властей. В ходе визита сопредседателей Минской группы ОБСЕ (ноябрь 1998 г.) Армения однозначно отвергла поэтапный вариант урегулирования конфликта НК и предложила возобновить переговоры, включающие следующие три вопроса: -без предварительных условий начать переговоры по всестороннему урегулированию конфликта; прямое участие представителей НК; предложение варианта «ни автономия, ни независимость».

Следует особо указать на программу так называемого «общего государства», которая была предложена сопредседателями в ноябре 1998 г. По сравнению с ранее предложенными вариантами эта программа, несомненно, была более прогрессивной. Согласно ей, урегулирование конфликта должно опираться на принцип территориальной целостности и право на самоопределение. Стороны конфликта должны решать все разногласия мирным путем, и, в первую очередь, путем прямых переговоров. Согласно этому проекту, Нагорный Карабах будет иметь свой флаг, герб и гимн. НКР должна иметь свои органы управления и конституцию.

Однако некоторые положения этого проекта были просто неприемлемы для НКР. Например, в 6-м пункте проекта говорилось, что население Нагорного Карабаха имеет право избирать своих представителей в парламент Азербайджана и участвовать в выборах президента Азербайджана. Однако этот пункт, фактически, отождествляет статус НК со статусом находящейся в составе Азербайджана республики. Ни одна страна, созданная на основаниях общего государства (Босния, Танзания, вариант урегулирования кипрской проблемы, предложенный бывшим генеральным секретарем ООН Аннаном) не опирается на подобный принцип. Каждый субъект общего государства выбирает свои органы власти, а общие структуры создаются исключительно по принципу равенства.

В разделе этого проекта («Соглашение о статусе Нагорного Карабаха») говорится, что НК будет иметь право устанавливать прямые внешние связи с иностранными государствами в экономической, торговой, научной, культурной, спортивной, гуманитарной сферах, а также участвовать в реализации внешней политики Азербайджана в затрагивающих его интересы вопросах. Однако эти формулировки тоже скорее касаются автономного образования, чем равноправного субъекта.

Особого внимания заслуживают те пункты проекта, которые касаются гражданства. Они, в частности, утверждали, что граждане Нагорного Карабаха в качестве документа, удостоверяющего личность, будут иметь азербайджанский паспорт со специальной отметкой «Нагорный Карабах». Дипломаты НК полагали, что таким образом готовилась почва для оттока армянского населения из Карабаха. Проект содержал и другие весьма дискуссионные пункты. НКР не приняла его как окончательный, а только как базу для начала переговорного процесса. Азербайджан вообще не принял этот проект.

В мае 2001 г. после визита президента Франции Ж. Ширака в кавказский регион и встречи с Р. Кочаряном французский сопредседатель ОБСЕ подтвердил, что «вариант поэтапного урегулирования исчерпал себя, и необходимо представить такие предложения по урегулированию конфликта НК, которые будут учитывать мнение всех сторон». Этот пример доказывает, что для вывода процесса из тупика необходимы решительные и смелые шаги, которые созвучны новым реалиям и вытекают из интересов страны.

В период с 2003 по 2006 гг. не был зафиксирован перелом в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Дело в том, что как в Армении, так и в Азербайджане за это время не было смены власти, следовательно, остались неизменными также позиции сторон в переговорном процессе. Бывший министр иностранных дел Армении В. Осканян в одном из своих выступлений высказал следующее мнение: «Иногда говорится о медленных темпах развития мирного процесса. При этом не учитывается сложность решаемых проблем, в числе которых вопрос статуса НК на основе права его народа на самоопределение». В 2007 г. страны-сопредседатели по вопросу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (Россия, США и Франция) подписали еще один документ, который по названию места подписания назвали Мадридские принципы. Он предполагал проведение референдума по вопросу самоопределения Нагорного Карабаха, а также вывод войск из сопредельной Нагорному Карабаху зоны безопасности.

В июне 2011 г. в Казани под патронажем президента РФ Дмитрия Медведева состоялась встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, которая могла стать прорывной для карабахского урегулирования. Стороны должны были подписать документ, в котором содержалась «дорожная карта» разрешения Карабахского кризиса. В ее основу были заложены принципы, согласованные на мадридской конференции ОБСЕ в 2007 г., но впоследствии отвергнутые обеими сторонами. «Дорожной картой» предусматривалась передача захваченных армянами во время войны 1992-1994 гг. азербайджанских территорий вокруг Нагорного Карабаха (Физулинский, Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский и Кельбаджарский районы и 13 сел в Лачинском районе), а также создание в Лачинском районе коридора, который связывал бы Армению и Нагорный Карабах.

Определить статус Нагорного Карабаха планировалось через несколько лет на референдуме при условии возвращения беженцев. В последний момент, однако, подписание документа сорвалось. апреля 2012 г. на пленарной сессии Европейского парламента были приняты резолюции T7-0127/2012 и T7-0128/2012 об ассоциативном сотрудничестве Евросоюза с Азербайджаном и Арменией, в которых среди прочего рекомендовалось вывести армянские войска с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха с возвращением их под контроль Азербайджана, обеспечить право на возвращение всем беженцам и вынужденным переселенцам и прекратить посылку военнослужащих армии Армении для несения службы в Нагорном Карабахе, а также озвучивается необходимость проведения расследования на предмет политики Армении по увеличению армянского населения на оккупированных территориях Нагорного Карабаха путем их искусственного заселения.

8 июня 2012 г. произошел ряд столкновений вооруженных сил Армении и Азербайджана, а также НКР и Азербайджана. Согласно британскому исследовательскому центру «Oxford Analitica», столкновения явились следствием нападения азербайджанских подразделений на границе с Арменией и в зоне карабахского конфликта. Согласно подверженным данным армянская сторона потеряла 4 солдат убитыми, азербайджанская – 5. В целом, в 2008-2013 гг. в переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ не было зафиксировано особых результатов, а Россия, наоборот, активизировала свои усилия по мирному урегулированию конфликта. Они в основном представляли собой трехсторонние встречи на высшем уровне (при посредничестве РФ). В основном же сохранились те тенденции и достижения, которые были зафиксированы в этом процессе. По сути, нового продвижения не было. Несмотря безрезультатность переговоров по решению проблемы статуса НК, были уточнены позиции и возможные границы компромисса.

Так, Армения полагает, что:

· Нагорный Карабах не может управляться Азербайджаном;

· Нагорный Карабах должен иметь общую границу с Арменией;

· безопасность народа Нагорного Карабаха должна быть гарантирована.

В ноябре 2014 г. отношения между Арменией и Азербайджаном резко обострились после того, как в Нагорном Карабахе азербайджанские военные сбили армянский вертолет Ми-24. На линии соприкосновения возобновились регулярные обстрелы, стороны впервые с 1994 г. обвинили друг друга в применении крупнокалиберных артиллерийских средств поражения. Сообщалось о погибших и раненых. Очередное обострение конфликта произошло весной 2016 г.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров