Образец кассационной жалобы в верховный суд РФ на определение кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу:

↑

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ

121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

от защитника осужденного Х. -

проживающего по адресу: почтовый адрес осужденного и телефон

адвоката ФИО,

почтовый адрес и телефон адвоката

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА /ОБРАЗЕЦ/

/на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года/

По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года Х., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года обвинительный приговор в отношении Х. отменён. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он ОПРАВДАН на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

С выводами Костромского областного суда об оправдании Х. полностью согласны, - они аргументированы многочисленными ссылками на показания осужденного, свидетелей по делу, материалы уголовного дела, являются логически мотивированными и обоснованными. Областной суд пришел к верной оценке о наличии БЕЗУСЛОВНОЙ(!) провокации преступления (получения взятки) со стороны сотрудников УСБ и действовавшего под их полным контролем "взяткодателя". Каких-либо нарушений закона, ущемляющих права стороны обвинения, областным судом при рассмотрении уголовного дела не допущены. Приводить здесь в полном объеме все доводы в пользу оправдания Х. не будем, т.к. они подробно изложены на многочисленных листах апелляционного оправдательного приговора.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционный приговор в отношении Х. отменён, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда иным составом суда. На момент подачи данной кассационной жалобы в Верховный суд РФ, повторное апелляционное рассмотрение приговора в отношении Х. еще не состоялось, дата рассмотрения не назначена.

С Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года не согласны, считаем незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

1. Суд кассационной инстанции, отменяя оправдательный апелляционный приговор, - не указал какие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона были допущены судом апелляционной инстанции; ссылка на несправедливость приговора является общей и не отражает конкретные нарушения, которые, по мнению суда кассационной инстанции, якобы были допущены при вынесении оправдательного приговора; также нарушены требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, касающиеся переоценки доказательств, которые ранее были оценены судом апелляционной инстанции.

2. Так, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если(!) в ходе судебного разбирательства были допущены ПОВЛИЯВШИЕ(!) на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия(!) и смысл судебного решения как акта правосудия!

Иные нарушения, допущенные судами и следственными органами, закон НЕ ПРИЗНАЕТ(!) основанием для пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного)!

Однако, в нарушение требований ст. 401.6 УПК РФ, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, по которому отменён оправдательный апелляционный приговор и дело передано на новое апелляционное рассмотрение, НЕ УКАЗАНЫ(!!!) повлиявшие на исход дела конкретные нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия!

3. В соответствии с положениями ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в их взаимосвязи под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований(!), влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Поэтому НЕДОПУСТИМА(!) переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела!

В нарушение указанного закона суд кассационной инстанции, ДАВ СВОЮ ОЦЕНКУ(?!) исследованным судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда доказательствам, признал отсутствие(!) в апелляционном приговоре бесспорных доказательств, подтверждающих выводы о провокации преступления со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Отменяя апелляционный приговор в отношении Х. с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции вопреки требованиям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ(!!!) признал соответствующей положениям ст. 87, 88 УПК РФ оценку сведений об оперативно-розыскной деятельности, показаний осуждённого Х., свидетелей К, Е и Д а также иных доказательств, ИЗЛОЖЕННЫХ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ПРИГОВОРА(!) Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года, законность, обоснованность и справедливость которого должен был проверить(!) суд второй инстанции.

Это влечет такие последствия, что суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре уже будет не вправе дать свою оценку тем же доказательствам, возможно отличную(!) от оценки тех же доказательств, данной судом первой инстанции! Таким образом, суд кассационной инстанции, подменил собой и суд апелляционной инстанции, взяв на себя и его функции, - ФАКТИЧЕСКИ ЗАРАНЕЕ СДЕЛАВ ВЫВОД О ДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ ОСУЖДЕННОГО Х., ВЕРНОСТИ И ПРАВИЛЬНОСТИ ТОЛЬКО ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ, И, ПО СУТИ, ТЕМ САМЫМ ИСКЛЮЧИЛ ДАЖЕ МАЛЕЙШУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ОПРАВДАНИЯ!

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные Кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ,401 УПК РФ,

ПРОШУ:

- Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года в отношении Х. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе этого же кассационного суда общей юрисдикции.

Приложение: заверенные судами копии следующих судебных решений, - Приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года; - Апелляционного оправдательного приговора судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года; - Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года; ордер адвоката.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология