По­ра­же­нияна фрон­тах рус­ско-япон­ской войны стали важ­ней­шей при­чи­ной на­чав­шей­ся Пер­вой рос­сий­ской ре­во­лю­ции».

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 42 из 42

75«По­ра­же­нияна фрон­тах рус­ско-япон­ской войны стали важ­ней­шей при­чи­ной на­чав­шей­ся Пер­вой рос­сий­ской ре­во­лю­ции».

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) ав­то­ри­тет са­мо­дер­жа­вия у на­се­ле­ния из-за по­ра­же­ний резко упал

2) бес­смыс­лен­ность войны под­ни­ма­ла народ на ре­во­лю­цию

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) мно­гие про­стые ра­бо­чие и кре­стья­не и не слы­ша­ли о рус­ско-япон­ской войне, они вы­сту­па­ли за улуч­ше­ние сво­е­го по­ло­же­ния

2) в стра­не со­зре­ли пред­по­сыл­ки для ре­во­лю­ции, про­сто война их уско­ри­ла, То есть она стала по­во­дом , а не при­чи­ной

76.«Пе­ре­ход к по­ли­ти­че­ской раз­дроб­лен­но­сти озна­чал упа­док в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси»

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) резко осла­б­ла обо­ро­но­спо­соб­ность

2)уси­ли­лась меж­до­усо­би­ца

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) мень­шие кня­же­ства­ми было проще управ­лять, по­это­му на­чи­на­ет­ся их рас­цвет

2) в это время про­ис­хо­дит рост на­се­ле­ния и го­ро­дов по всей тер­ри­то­рии Руси

1.Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев по­ла­гал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Моск­вы

2.Древ­нюю Русь X—на­ча­ла XII вв. можно на­звать цен­тра­ли­зо­ван­ным го­су­дар­ством.

3. Мос­ков­ское го­су­дар­ство конца XV—на­ча­ла XVI вв. можно на­звать цен­тра­ли­зо­ван­ным.

4. «Рос­сия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изо­ля­ции от эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных и куль­тур­ных до­сти­же­ний стран За­пад­ной Ев­ро­пы

5.«При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве»

6. «Оприч­ная по­ли­ти­ка, про­во­ди­мая Ива­ном Гроз­ным, спо­соб­ство­ва­ла даль­ней­ше­му объ­еди­не­нию рус­ских зе­мель и от­ве­ча­ла ин­те­ре­сам ши­ро­ких слоёв на­се­ле­ния, стра­дав­ших от про­из­во­ла бо­яр­ской ари­сто­кра­тии».

7. «Рос­сия XVII в. была стра­ной, в ко­то­рой про­дол­жа­ли гос­под­ство­вать сред­не­ве­ко­вые черты в эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной жизни стра­ны, и толь­ко ге­ни­ем Петра она смог­ла на­чать под­тя­ги­вать­ся до уров­ня раз­ви­тых стран за­пад­ной Ев­ро­пы»

8. «Вза­и­мо­от­но­ше­ния Руси и Орды имели ха­рак­тер не столь­ко за­ви­си­мо­сти, сколь­ко вза­и­мо­вы­год­но­го (хотя и не­рав­но­прав­но­го) со­труд­ни­че­ства -под­чи­не­ние Орде, ко­то­рая не по­ся­га­ла на пра­во­слав­ные ре­ли­ги­оз­ные на­ча­ла, спо­соб­ство­ва­ло за­щи­те рус­ских зе­мель от угро­зы с ка­то­ли­че­ско­го За­па­да».

9.«Оприч­ная по­ли­ти­ка Ивана Гроз­но­го спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию рос­сий­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства».

10.«Пе­ре­ход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её рас­цве­т

11.«Рос­сия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изо­ля­ции от эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных и куль­тур­ных до­сти­же­ний стран За­пад­ной Ев­ро­пы».

12.«Древ­не­рус­ское об­ще­ство XI–XII вв. нель­зя счи­тать фе­о­даль­ным, фе­о­даль­ные от­но­ше­ния в нём прак­ти­че­ски не были раз­ви­ты».

13.«От­ста­ва­ние в раз­ви­тии рус­ских зе­мель от за­пад­ных стран было пре­жде всего вы­зва­но дли­тель­ным ор­дын­ским вла­ды­че­ством».

14.«По­ра­же­ние Рос­сии в Пер­вой ми­ро­вой войне было пре­жде всего вы­зва­но не­до­стат­ка­ми и по­ро­ка­ми су­ще­ство­вав­ше­го в ней по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма».

15.«В ре­зуль­та­те су­деб­ной ре­фор­мы Алек­санд­ра II в Рос­сии была со­зда­на су­деб­ная си­сте­ма, со­от­вет­ство­вав­шая прин­ци­пам де­мо­кра­ти­че­ско­го су­до­про­из­вод­ства».

16.«Вме­ша­тель­ство го­су­дар­ства от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на раз­ви­тии эко­но­ми­ки Рос­сии на ру­бе­же XIX–XX вв.».

17.«Рос­сии сле­до­ва­ло из­бе­жать во­ен­но­го кон­флик­та с Тур­ци­ей в 1877 г., так как война при­ве­ла к не­га­тив­ным по­след­стви­ям для Рос­сии»

18.«Внеш­няя по­ли­ти­ка Ни­ко­лая I не со­от­вет­ство­ва­ла на­ци­о­наль­ным ин­те­ресам Рос­сии

19.Ряд ис­то­ри­ков (В. О. Клю­чев­ский, С. М. Со­ловьёв, С. Ф. Пла­то­нов и др.) рас­смат­ри­вали пе­ри­од двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов как зна­чи­тель­ный шаг назад в раз­ви­тии го­су­дар­ствен­но­сти.

20.Ме­ро­при­я­тия внут­рен­ней по­ли­ти­ки Алек­санд­ра III были на­прав­ле­ны на огра­ни­че­ние до­сти­же­ний ре­форм 1860—1870-х гг.

21. «Ти­пич­ные черты по­ли­ти­ки «про­свещённого аб­со­лю­тиз­ма» за ко­рот­кое цар­ство­ва­ние Петра III об­на­ру­жи­лись осо­бен­но эф­фек­тив­но... Так на­зы­ва­е­мый Век Ека­те­ри­ны на­чал­ся, по су­ще­ству, ещё за не­сколь­ко лет до её вос­ше­ствия на пре­стол».(А. Б. Ка­мен­ский, ис­то­рик)

22.«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».(А.Н. Тол­стой, пи­са­тель)

23.В конце XIX в. перед Рос­си­ей сто­я­ли серьёзные эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, её эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие было не­ста­биль­ным

24.По­встан­цы во главе с Г. И. Пу­га­че­вым каз­ни­ли во­е­вод и по­ме­щи­ков, но при этом пы­та­лись ко­пи­ро­вать су­ще­ство­вав­шую мо­дель го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства.

25.«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

26.Время прав­ле­ния Ни­ко­лая I было вре­ме­нем «тор­же­ства ре­ак­ции» и бес­по­щад­но­го по­дав­ле­ния вся­ко­го ина­ко­мыс­лия, бла­го­да­ря чему раз­ви­тие стра­ны было при­оста­нов­ле­но на 30 лет.

27.Цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I со­зда­ва­ло лишь ил­лю­зию ста­биль­но­сти, было от­ме­че­но на­рас­та­ни­ем яв­ле­ний, при­вед­ших к кри­зи­су се­ре­ди­ны 1850-х гг.

28«В ре­зуль­та­те су­деб­ной ре­фор­мы в Рос­сии сфор­ми­ро­ва­лась пол­но­цен­ная си­сте­ма все­со­слов­но­го суда, во мно­гом со­от­вет­ству­ю­щая наи­бо­лее пе­ре­до­вым ев­ро­пей­ским об­раз­цам».

29.«Сла­вя­но­фи­лов можно от­не­сти к ли­бе­раль­но­му на­прав­ле­нию об­ще­ствен­но­го дви­же­ния XIX века».

30.Ни­ко­лай I был для Рос­сии "в те­че­ние сво­е­го 30-лет­не­го цар­ство­ва­ния ти­ра­ном и дес­по­том, си­сте­ма­ти­че­ски ду­шив­шим в управ­ля­е­мой им стра­не вся­кое про­яв­ле­ние ини­ци­а­ти­вы и жизни"» (фрей­ли­на А.Ф. Тют­че­ва).

31.Вос­ста­ние де­каб­ри­стов было в ос­нов­ном вы­зва­но внеш­ни­ми фак­то­ра­ми, вли­я­ни­ем ев­ро­пей­ской ре­во­лю­ци­он­ной мысли и ев­ро­пей­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния на Рос­сию, внут­ри же стра­ны не было серьёзных пред­по­сы­лок для по­доб­но­го пе­ре­во­ро­та.

32.«Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сандра III со­зда­ла усло­вия для успеш­но­го раз­ви­тия стра­ны».

33.Цар­ство­ва­ние Анны Иоан­нов­ны стало вре­ме­нем дол­го­ждан­ной ста­биль­но­сти после пет­ров­ских по­тря­се­ний и че­ре­ды при­двор­ных ин­триг. Был осу­ществлён ряд мер в со­ци­аль­ной сфере, в об­ла­сти ре­гу­ли­ро­ва­ния про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, сферы управ­ле­ния.

34. «Не­смот­ря на по­ра­же­ние в войне, под­пи­са­ние Па­риж­ско­го трак­та­та в 1856 г. имело бла­го­при­ят­ные по­след­ствия для раз­ви­тия Рос­сии».

35."По­ло­же­ние о кре­стья­нах, вы­шед­ших из кре­пост­ной за­ви­си­мо­сти" от 19 фев­ра­ля 1861 г. со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам по­ме­щи­ков, а не кре­стьян». Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

36.В су­деб­ной ре­фор­ме 1864 г. были по­сле­до­ва­тель­но осу­ществ­ле­ны прин­ци­пы бур­жу­аз­но­го права, устра­не­ны не­до­стат­ки, свой­ствен­ные су­деб­ной си­сте­ме до­ре­фор­мен­но­го пе­ри­о­да».

37. Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

38.«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

39. «Сла­вя­но­фи­лы яв­ля­лись при­вер­жен­ца­ми кон­сер­ва­тиз­ма»1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

40.«Прав­ле­ние им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая I ха­рак­те­ри­зо­ва­лось ре­ак­ци­он­ным кур­сом и стало одним из самых не­удач­ных за всю ис­то­рию ди­на­стии Ро­ма­но­вых».

41.Рас­про­стра­не­ние в Рос­сии пан­сла­вян­ских на­стро­е­ний, уси­ле­ние вли­я­ния Рос­сии на Бал­ка­нах, более тес­ное вза­и­мо­дей­ствие с Бол­га­ри­ей, Сер­би­ей и дру­ги­ми сла­вян­ски­ми стра­на­ми и на­ро­да­ми после рус­ско-ту­рец­кой войны 1877-1878 гг. были вы­год­ны для Рос­сии»

42.«Со­слов­ная по­ли­ти­ка Ека­те­ри­ны II имела ис­клю­чи­тель­но про­дво­рян­ский ха­рак­тер».

43.«По­ли­ти­ка Ека­те­ри­ны II не со­от­вет­ство­ва­ла иде­а­лам про­све­ти­те­лей, по­клон­ни­цей ко­то­рых про­воз­гла­ша­ла себя им­пе­ра­три­ца».

44.«Ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни П.Д. Киселёва была по­лез­на для го­су­дар­ства и об­ще­ства»

45.«В 1801–1894 гг. рос­сий­ские мо­нар­хи стре­ми­лись не до­пу­стить воз­ник­но­ве­ния в об­ще­стве мыс­лей о воз­мож­но­сти огра­ни­че­ния са­мо­дер­жа­вия в стра­не».

46.«Сла­вя­но­фи­лы были ре­тро­гра­да­ми, зо­ву­щи­ми Рос­сию назад, в про­шлое».

47.«Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сандра I про­ти­во­ре­чи­ла ин­те­ре­сам кре­стьян»

48. Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­санд­ра III спо­соб­ство­ва­ла про­грес­сив­но­му раз­ви­тию со­ци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской сфер об­ще­ствен­ной жизни».

49. «Новая эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка (нэп) была от­кло­не­ни­ем от ком­му­ни­сти­че­ско­го пути раз­ви­тия стра­ны».

50."Под­пи­са­ние пакта о не­на­па­де­нии с фа­шист­кой Гер­ма­ни­ей и сек­рет­но­го про­то­ко­ла к нему было ди­пло­ма­ти­че­ской уда­чей СССР.

51."Пе­ре­рож­де­ние пар­тии, лик­ви­да­ция внут­ри­пар­тий­ной де­мо­кра­тии на­ча­лись ещё при Ле­ни­не, Ста­лин лишь про­дол­жил ле­нин­скую по­ли­ти­ку в этом на­прав­ле­нии. "

52.Ор­га­ни­за­то­ры ше­ствия к Зим­не­му двор­цу со­зна­тель­но стре­ми­лись спро­во­ци­ро­вать при­ме­не­ние силы со сто­ро­ны вла­сти.

53.Н. С. Хру­щев начал борь­бу с "куль­том лич­но­сти" и по­ли­ти­ку де­ста­ли­ни­за­ции в целях уси­ле­ния своей лич­ной вла­сти

54.Рос­сия на­ка­ну­не со­бы­тий 1905 - 1907 гг. дви­га­лась по про­грес­сив­но­му пути со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ре­во­лю­ци­о­не­ры-де­мо­кра­ты и ли­бе­ра­лы своей борь­бой с вла­стью лишь "рас­ка­чи­ва­ли" рос­сий­скую го­су­дар­ствен­ность и во­вле­ка­ли в борь­бу с ней на­род­ные массы

55.Ин­ду­стри­а­ли­за­ция 30-х гг. XX века − глав­ная при­чи­на по­бе­ды СССР во Ве­ли­кой оте­че­ствен­ной войне

56."До­клад Н.С. Хрущёва с раз­об­ла­че­ни­ем куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на был пре­да­тель­ским шагом по от­но­ше­нию к ис­то­рии стра­ны, к че­ло­ве­ку, ко­то­рый имел много за­слуг перед на­ро­дом."

57. «Внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства в 1960 – 1970-х годах был ос­но­ван на прин­ци­пах мир­но­го со­труд­ни­че­ства с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми».

58.«Внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства в 1960 – 1970-х годах был ос­но­ван на прин­ци­пах мир­но­го со­труд­ни­че­ства с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми».

59.«По­бе­да "крас­ных" объ­яс­ня­ет­ся не их силой, а сла­бо­стью и ошиб­ка­ми их про­тив­ни­ков».

60.Су­ще­ство­ва­ние Го­су­дар­ствен­ной Думы в пе­ри­од 1906-1907 гг. никак не под­ры­ва­ло пре­ро­га­тив са­мо­дер­жав­ной вла­сти им­пе­ра­то­ра.

61.«Ре­фор­мы П.А. Сто­лы­пи­на за­кла­ды­ва­ли ос­но­вы для ста­биль­но­го раз­ви­тия рус­ской де­рев­ни».

62.«Про­во­ди­мая в пе­ри­од "от­те­пе­ли" внеш­няя по­ли­ти­ка спо­соб­ство­ва­ла сни­же­нию на­пряжённо­сти в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, была от­ме­че­на по­зи­тив­ны­ми ре­зуль­та­та­ми»

63. «Внут­ри­по­ли­ти­че­ское раз­ви­тие Со­вет­ско­го го­су­дар­ства во вто­рой по­ло­ви­не 1980-х гг. остав­ля­ло воз­мож­но­сти для со­хра­не­ния СССР».

64.«По­ли­ти­ка со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства 1953-1964 гг. в об­ла­сти куль­ту­ры ка­че­ствен­но из­ме­ни­лась по срав­не­нию с пе­ри­о­дом ру­ко­вод­ства И.В. Ста­ли­на».

65. «Ни­ко­лай II был не­спо­соб­ным мо­нар­хом, и его цар­ство­ва­ние было край­не не­удач­ным».

66.«Пе­ри­од ру­ко­вод­ства стра­ной Л.И. Бреж­не­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся кри­зи­сом в СССР, охва­тив­шим в раз­ной сте­пе­ни все сферы жизни об­ще­ства».

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров