Экзистенциальная педагогика» Бориса Ананьева: доказательство от противного

Кирилл Сапегин

Результатом жизнетворчества и жизнестроительства человека как форматов управления биографией является внутреннее, глубинное изменение самого деятеля. Здесь выбор «субъекта жизни» (Сергей Рубинштейн) в контексте непрерывного образования и самореализации выступает определенной гарантией свободы в процессе реализации личного плана, в диалоге с другими членами общества, в участии в создании социально значимых проектов. «В ходе этой истории бывают и свои «события» – узловые моменты и поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека» (Рубенштейн, С.Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – Москва [и др.]: Питер, 2012. – 705 с; стр. 684). Особенность человека как субъекта жизни заключается в его способности разрешать жизненные противоречия, преодолевать конфликты добра и зла, жизни и смерти, выстраивать и проверять позитивный личный план.

Для настоящего исследования существенно, что саморазвитие связывается учеными с общественными функциями в формировании жизненного плана и управлением биографией (Б.Г. Ананьев и др.), с поиском себя и пробами в социальных ролях в акмеологических практиках (И.С.Кон); с вариантами жизни (В.Н. Дружинин), с верификацией духовного опыта через самоочищение, рефлексию (В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов).

Становление современного «прочтения человека» начало складываться в национальной мысли еще 100 лет назад. В 1920-1960-х гг. оформилось представление о личности как субъекте развития, а саморазвитие человека раскрывалось в качестве философской категории, акцентирующей производственную, социальную и политическую активность личности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.). В антропологической психологии школы Б.Г. Ананьева человек утверждается как управляющий процессами личностного и профессионального развития, самореализации в жизни.

Многообразие и сложность каждого в отдельности подходов к управлению жизненным процессом очевидны. Модели, аттестуемые как эффективные и даже верифицированные успешной практикой, зачастую трудно переносимы на другую почву, из одной биографии в другую, равно как и не переносимы уклады образовательных организаций, традиции клубных объединений или общественных организаций. Для того, чтобы человек стал субъектом, создающим «защитную», насыщенную смыслами среду саморазвития, он должен предстать «творящей себя личностью». Н.А. Низовских фиксирует: «Посредством жизненных принципов, выступающих ценностными ориентирами, человек определяет и переопределяет себя, руководит собою, выступает как творящая себя личность. Наличие осознанных жизненных принципов свидетельствует о личностной позиции человека в мире. Значимость анализа жизненных принципов в процессах личностного саморазвития определяется парадигмой потенциальной множественности возможных путей развития человека как личности». (Низовских Н.А. Жизненные принципы в личностном саморазвитии человека [электронный ресурс] url: https://www.dissercat.com/content/zhiznennye-printsipy-v-lichnostnom-samorazvitii-cheloveka)

При этом, современные ученые-психологи констатируют, что понятия «саморазвитие», «самореализация» до настоящего времени не имеет строгой определенности. Д.А. Леонтьев характеризует саморазвитие как деятельность, направляемую человеком на самого себя прежде всего с целью обогащения своих сущностных сил, В. Ф. Моргун и Н. Ю. Ткачева говорят о саморазвитии как о новом уровне развития личности, когда развитие становится сознательным. Зарубежные теории экзистенциально-гуманистического направления, делающие акцент на специфически человеческом способе существования, представлены понятиями «самоактуализация» (А. Маслоу), «личностный рост» (К. Роджерс), «самосозидание » (Р. Мэй), «стремление к смыслу» (В. Франкл), «зрелая личность» (Г. Олпорт), «внутренняя перспектива» (Дж. Келли), личностная трансформация (Р. Эммонс) и др.

Для нас базовыми будут экзистенциальные идеи в характеристике субъекта самореализации, конструирующего и реализующего собственный жизненный план, раскрывающиеся в свободе выбора путей развития, в персональной ответственности за настоящее и будущее, в направленности развития на формирование личных смыслов и мировоззрения как динамической и обновляющееся картины мира в непрерывном образовании, в субъектности как «авторстве себя» и как внутренний отрефлексированный опыт.

 «Человеку предстоит самостоятельно осуществить поиск смысла и на том основании, что смысл – это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», адресованное конкретному человеку. Каждая ситуация предполагает новый смысл, и каждого человека ожидает свой смысл. Смысл должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку» (Рожков, М.И. Воспитание свободного человека; экзистенциальный подход [электронный ресурс] url: http://yspu.org/images/5/51/Рожков_М.И..pdf). Становление человека прорастает из проживаемых и переживаемых им ситуаций, оформленных как стремление прорваться за собственные пределы (принцип персонализма), как потребность быть больше, чем он есть, способность включиться в творческое переосмысление реальности.

Открыть пространство самоподготовки человека к настоящей жизни, своему подлинному Я, обеспечить насыщенность рефлексивного субъектного полилога личности и мира – вот стратегические целевые установки педагога, создающего «ситуации выбора», открывающего для субъекта горизонты непрерывного образования и самореализации.

В трактовке Д.А. Леонтьева, личность – это орган смысловой регуляции жизнедеятельности человека. Как регуляторную систему личность конституируют следующие функции: выделение субъектом себя из окружающего мира; выделение, презентация и структурирование субъектом своих отношений с миром; подчинение своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений (Леонтьев Д.А. Психология смысла). Идеи Д.А. Леонтьева могут быть дополнены позицией В.И. Слободчикова, который рассматривает личность как целостный, всеохватный способ бытия, как адресованное Другому и в своей предельной открытости Богу. Он постулирует единство цели и результата развития. Преобразование – саморазвитие и смена основного жизненного вектора, кардинальное изменение (Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека //Вопросы психологии. 1986. № 6. С. 14-22).

Так, самореализация вслед за В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым, Г.А. Цукерманом фиксируется нами как кульминационный момент личностного развития человека. У человека появляются шансы на кульминации жизненного пути («первая» и «вторая» кульминации жизненной биографии у Б.Г. Ананьева). В подростковом возрасте выделяется особый период, определяемый как «факт взрослости» после некой инициации, который трактуется как рождение субъекта, способного развиваться в качестве личности на протяжении всей жизни. «С точки зрения субъектного подхода – это направленное изменение личности, осуществляемое под управлением самой личности. Эти изменения происходят в следующих направлениях: осознание перспектив развития, выбор группы альтернатив развития, выбор из возможных альтернатив целей развития в виде образа потребного будущего, выбор и организация системы деятельностей, обеспечивающих достижение целей развития, создание среды развития, оценка, контроль и коррекция хода развития. По механизму саморазвитие личности – это акт самоизменения, движимый осознанным стремлением достичь желаемого «Я» при наличии объективно имеющегося и субъективно ощущаемого ресурса для такого достижения» (Щукина, М.А. Психология саморазвития личности. Субъектный подход. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук [электронный ресурс]url: https://www.dissercat.com/content/psikhologiya-samorazvitiya-lichnosti-subektnyi-podkhod).

Б.Д. Эльконин пользуется категориями онтологии развития: «событийность» и «посредничество» (Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития). Через эти категории, на наш взгляд, просвечиваются механизмы непрерывного образования. Самореализация, как мы считаем, что показали в исследовании «Интеллектуального героя» С.Ю. Юрского, является частным случаем жизнестроительства и жизнетворчества (К.В. Сапегин «Интеллектуальный герой» как культурный проект актера-шестидесятника С.Ю. Юрского» [электронный ресурс] https://www.dissercat.com/content/intellektualnyi-geroi-kak-kulturnyi-proekt-aktera-shestidesyatnika-s-yu-yurskogo). Активность субъекта жизнестроительства и жизнетворчества проявляется в организации событий своей жизни. Через управление событиями жизнестроительства и жизнетворчества становится возможным управление изменениями самой личности, происходит формирование субъекта для устойчивого сообщества.

При характеристике современного прочтения человека нельзя не зафиксировать концепции А.Г. Асмолова, связанной с «преадаптивной нормой», подготовкой человека к самореализации в будущем и проектностью как принципом управления жизнью (Асмолов А.Г. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции).

Введение принципа выбора в ситуации неопределенности (П.К. Анохин, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, Н.А.Логинова, Н.Н.Моисеев, B.C. Степин) фиксирует следующее: у человека появляется возможность распознавать альтернативы дальнейшего движения и делать выбор одной из них. Личность как субъект развития в состоянии не только выбирать из предоставленных вариантов выбора, но и способна сама создавать их, постав «внешние» условия на службу «внутренним» задачам. М.А. Щукина пишет: «В масштабе жизненного пути саморазвитие личности есть особый способ, стиль, образ, стратегия жизни, наполненный постоянной устремленностью к созиданию своего «Я». Череда актов саморазвития, как поступков, в которых созидается личность, способна перерасти в целостный процесс длинною в жизнь, в способ построения жизненного пути личности.(Психология саморазвития личности. Субъектный подход. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. https://www.dissercat.com/content/psikhologiya-samorazvitiya-lichnosti-subektnyi-podkhod). Так у субъекта появляются стратегические инструменты управления биографией и шанс «вписать свое имя» в социокультурный текст-проект своего поколения, отстоять свой взгляд на исторические события, отрефлексировать жизнь в контексте времени и в диалоге с другими «значимыми людьми».

Только в проживании события, в конкретном поступке осознаётся добро или зло, правое и неправое. Событие разворачивается как преодоление человеком определённых границ, как практических, связанных с осуществлением нового действия, так и границ в мышлении. В пределе событие может быть понято как сборка субъекта, оформление и переоформление самого себя, изменение формы «внутренней организации» (Александр Попов // Попов, А.А. Дидактика открытого образования: монография / А. А. Попов, С. В. Ермаков ; Институт системных проектов ГАОУ ВО МГПУ. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Нац. кн. центр, 2019. – 261 с.). После события нечто меняется (например, организация жизни, самоощущение, формы поведения).

Ребёнок прорастает в различных сферах личностного и общественного бытия. Значимые взрослые создают испытания, экзистенциальные ситуации, форс-мажорные обстоятельства, провокации, требующие нащупывания следующего шага методом проб. Человек ищущий («субъект собственной деятельности») должен не просто ясно представлять технологию деятельности или осознавать тот практический навык, на развитие которого направлено решение конкретной задачи, но и сам выводить способ деятельности, работать в режиме самооценки.

Борис Ананьев, который призывает под свои знамена многих предшественников и современников, ставит себе и нам задачу «расшифровки человека». «Расшифровать человека – значит узнать, как образовался мир и как должен продолжать образовываться». Поле деятельности человека – это прорывы в будущее, за которыми не успевают другие организмы, прорывы, делающие человека уникальным: «У человека есть возможность формировать в настоящем людей будущего (Петр Капица).

На первый план выходит пространство «идей» (в духе Платона), которые вынуждают человека творить, развиваться, искать всё новые оправдания своего конечного существования, формируют «Ноосферу» (Владимир Вернадский), позволяют «Земле приобрести новую кожу, формируя Душу» (Тейяр де Шарден). Ключевым аспектом здесь является «проектирование жизни» (Антон Макаренко), в рамках которого происходит становление человека, а продуктом проектирования оформляется «жизненный путь».

«Постепенный переход от воспитания к самовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания проявляется в феноменах умственной и моральной активности человека. Общим эффектом этого процесса является жизненный план, с которым девушка и юноша вступают в самостоятельную жизнь» (Борис Ананьев // Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания [Текст] / Б. Г. Ананьев. - 3-е изд. - Москва [и др.] : Питер, 2010. – 282 с.).

Вслед за Шарлоттой Бюлер, Борис Ананьев определяет фазы становления «Жизненного пути: старт, финиш, кульминации, между которыми человек существует пробами, творческими актами, рефлексией значимых событий. У человека есть шансы на несколько кульминаций (по Г. Леману), которые верифицируют состоятельность «жизненного плана», сформированного в качестве инициации на этапе взросления. Он использует как средства адаптации собственный статус, который требует защиты и наращивания, и веер социальных ролей (Игорь Кон).

Борис Ананьев подчеркивает, что создание такой среды происходит в широком социокультурном контексте и историческом времени-пространстве. «За каждым отдельным периодом жизни стоит история системы» (Алексей Ухтомский).

На мой взгляд, Борису Ананьеву удается предложить модель воспитания (в широком смысле) как «управление биографией», что позволяет педагогике вырваться из прокрустова ложа классно-урочной системы, наследия Яна Коменского. Целенаправленный процесс передачи знаний в готовом виде сменяют многовариативные пробы, проверка решений, формирование среды под себя, отбор ресурсов саморазвития и непрерывного образования.

Основной задачей «школы экзистенциальных испытаний» становится передача человеку технологий успешного действия в различных жизненных ситуациях, развитие специфической человеческой способности делать собственную жизнедеятельность предметом преобразований. Целью такой школы является создание условий для индивидуальной активности каждого человека в процессе становления его способностей к самоопределению, самоорганизации, осмыслению своих образовательных (жизненных, профессиональных) перспектив.

События на «жизненном пути» разворачиваются как преодоление человеком определённых границ, как практических, связанных с осуществлением нового действия, так и границ в мышлении. Это встречи со значимыми взрослыми и сверстниками (в идеале – с тьюторами), которые не предлагают «проверенные многолетней практикой варианты», но задают систему координат, которая содержит ценностные выходы и, одновременно, тупики, требующие возвращения и осмысления ложного решения. Ребёнок, провоцируемый на действие, вынужден сделать шаг, «открыться», вступить в диалоговое и насыщенное возможностями поле самореализации, становясь постепенно для других значимым взрослым.

Формирование «жизненного плана» (инициация к взрослой жизни) должна осуществляться за счет целого ряда специальных педагогических (тьюторских) процедур: создания и демонстрации перед «учеником» разрывов в ситуациях деятельности: подведения «ученика» к осознанию этих разрывов и постановке задач на их устранение; демонстрации новых средств устранения разрывов; овладения новыми средствами и способами деятельности.

Однако негативный сценарий выглядит так: «вытачивание» личности как «готового изделия» в несколько этапов интериоризируемого ребёнком опыта в соответствии с государственным заказом («задание»), выбранной педагогом технологией (чертёж), с диагностированными на входе способностями («сырьё») и т.д. продолжается до сих пор в рамках системы Коменского.

Нельзя сводить экзистенциальное образование к методу как пути работы с определенным культурным способом деятельности. Тем более нельзя ставить знак равенства в «проявленности» жизненного плана в самих формах, методиках, технологиях формирования опыта. «Нельзя подсматривать и подслушивать личность, вынуждать ее к самооткрытию» (М.М. Бахтин Эстетика словесного творчества. Сост. С.Г.Бочаров. – М.: Искусство, 1979, стр. 317).

Именно здесь возникает ряд плохо решаемых в настоящей школе Коменского проблем. Как открыть диалоговое пространство поколений, которое позволит вести ребёнку и взрослому серьёзный разговор на равных? Оно открывается через рефлексивное отношение каждого ребёнка к «своему опыту» как проверке текста на подлинность, вслушивание и всматривание, примеривание на себя «вызовов и решений».

В школе жизни, в школе экзистенциальных событий органично взаимосвязаны повседневное и бытийное, программы формального и неформального образования, досуговые формы активности. «У каждого человека, исходя из особенностей его психосоциального развития, жизненного опыта и других обстоятельств, подобное может произойти в различных ситуациях. Для кого-то – это встреча со значимым человеком, для кого-то – событие, произошедшее в мире, государстве, родном городе, для кого-то – это изменения в семье, смерть близкого человека, устройство на работу, переезд на новое место жительства, для кого-то соответствующие переживания могут вызвать музыка, кинофильм, художественное произведение или другое произведение искусства и т.п.» (Рожков, М. И., Сапожникова, Т. Н.Педагогическое сопровождение жизненных событий старшеклассников и преодоление ими кризисный ситуаций. Текст / М. И.Рожков, Т. Н.Сапожникова: методические рекомендации. – Ярославль, 2009. – 100 с.). «Предметом конструирования становится сама жизнь, либо своя, либо чужая. Но «творческое» сознание присуще далеко не всем. Трудно самостоятельно изобрести вариант жизни. Поэтому в конце XX века возник рынок «стилей жизни». Множество интеллектуальных течений, школ, сект, религиозных общин, общественных организаций предлагают на выбор разнообразные «стили жизни», будь то «путь воина» или участие в психотерапевтической «группе встреч», которое для многих действительно превращается в образ жизни... Жизнь превращается в творческий процесс пересоздания самой жизни» (Дружинин, В. Н. «Варианты жизни. Очерки экзистенциальной психологии». – М.: «ПЕР СЭ»; СПб.: «ИМАТОН-М», 200с.). Мы часто слышим, что образование — это подготовка к жизни. Не для школы, а для жизни учимся! Вместе с тем, встает вопрос: для какой жизни? Реальной или «подготовительной»? «Преодолевая, переживая «подготовительную жизнь», человек ничего не может испытывать, кроме ощущения тяжести повседневного существования, и лишь одно желание в его душе – чтобы время текло быстрее. И он прикладывает максимум усилий, дабы ускорить ход времени. К сожалению, а может быть, и к счастью – кто знает? – физическое время человеку не подвластно. Поэтому надо сократить время на этапы прохождения пути, отведенного на подготовку к «подлинной жизни»... Для этих случаев и придуманы людьми школы для особо одаренных, экстернат, раннее поступление в вузы, ранние женитьбы и т.д., и т.п. Но возможны варианты... Время настоящей жизни может быть значительно больше, чем время подготовительной жизни. Только тогда есть смысл готовиться к настоящей жизни, если затраты на эту подготовку окупаются...» (В.Н.Дружинин Варианты жизни. Очерки экзистенциальной психологии. М: «ПЕР СЭ» – СПб.: «ИМАТОН-М», 2000 г.).

Новая школа – это школа открытого образования, вынуждающая образовательную организацию отвечать на заказ и, одновременно, вызов субъектов образовательных отношений. «Ответить на вызов» — это означает удовлетворить различные образовательные потребности, открыть «входы» в альтернативные, дополнительные, неформальные образовательные пространства, усиливающие и углубляющие индивидуальный маршрут самореализации, позволяющие разработать, верифицировать и осуществить жизненный план. «Моя концепция меня самого» (Юрген Хабермас) не возникает сама по себе, из ниоткуда. Но и не выдувается мыльным пузырем личных фантазий на темы «быть или не быть», «куда ж нам плыть», «что делать» и ряда аналогичных. При этом, современный человек XXI века – это «человек, играющий в жизнь». Еще Жан-Поль Сарт утверждал, что человек выдает себя зачастую за кого-то, каким ему в данный момент выгодно казаться: за официанта, профессора, больного раком, посетителя поликлиники, ожидающего электрички и т.п. Человеку необходимо позволить совпасть с собой, позволить стать, наконец, кем-то определенным, свершиться, закончить жизненный путь.

Организация пространства рефлексии и мыследеятельности обеспечивается, прежде всего, появлением в образовательном пространстве учащегося особой педагогической позиции – «Значимый взрослый». Предметом его тьюторских консультаций является обсуждение с учащимся его образовательных целей и перспектив, его образовательной истории и социального опыта, анализ образовательной деятельности, формулирование осознанного заказа к обучению и т.д. «Значимый взрослый» – это позиция отражателя смыслов текста опекаемого.

Главная проблема современного образования — не потерять человека, не запутаться в хитросплетениях технологических циклов в стране, которая не одно столетие специализируется на конструировании новых, гарантирующих стабильность, центральных линий модернизации всего и вся, а потом реконструирующей утраченное, сокрушаясь по поводу «перегибов на местах». «Отсюда необходимость утверждения в качестве базового требования к общему принципу организации современного педагогического процесса «центрирования на обучаемом» (Гузеев, В.В. Методы и организационные формы обучения. – М.: Народное образование, 2001. (Серия «Системные основания образовательной технологии»); С.12). Ключевой задачей образовательных программ в этом свете видится предоставление обучающемуся широкой возможности экзистенциального выбора и самореализации. Возможность выбора не только создает условия для развития индивидуальности, но и учит самостоятельному решению жизненных задач, является условием формирования готовности индивида к самоопределению в производственной и социальной сферах, в личной жизни человека.

Сценарии непрерывного образования предполагают функционирование специально организованных площадок для осуществления выбора, организации событий, запускающих жизнестроительство и жизнетворчество. Думается, тогда современному Гекельберри Финну не будет мешать школа, а мы избежим ловушек ложной стандартизации, следуя предупреждению Василия Розанова: «Попади Пушкин в руки беспощадно сурового педагога, который, принимая его талант за каприз, всяческой мукой внедрил бы, «вбил» бы в него геометрию и алгебру до конца курса – и, может, роскошный Пушкин не расцвел бы. Или он вырос бы изнеженным, больным, озлобленным» (Розанов, В.В. Национальные таланты. «Новое время». 1902. 2 февр. № 9309 (По поводу статьи Инфолио «Спор о самобытности», «Новое время». 1902. 30 янв.).

Борис Ананьев утверждал, что человек постоянно стимулирует в социальном пространстве «образование собственной среды развития посредством общественных связей: товарищества, дружбы, брака, включения в различные группы и коллективы». Здесь «посредством» т.е. механизмы общественного признания и контроля не существенны, важнее именно вызов человеком самого себя в «среду саморазвития», может быть, от противного доказывающую ценность экзистенциальной педагогики с базовой идеей самореализации, жизнетворчеством и жизнестроительством.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США