Апелляционная жалоба на приговор мирового суда Айкинского судебного участка по уголовному делу, основанному на ложном обвинении по несуществующему событию.

В Усть-Вымский районный суд

(через мировой суд Айкинского судебного участка)

от Татьяны Владимировны Гудковой,

проживающей по адресу:

169040, РК, Усть-Вымский район,

с. Айкино, ул. Исакова, д. 4А, кв. 4

по уголовному делу, основанному на ложном обвинении

А.А. Киросовой,

время от времени пребывающей по адресу:

169040, РК, Усть-Вымский район,

с. Айкино, ул. Исакова, д. 4А, кв. 3

14 апреля 2023 года почтой России я получила судебный приговор по уголовному делу, основанном на ложном обвинении А.А. Киросовой, вынесенный судом мировой инстанции. Провозглашённый в моё отсутствие 07 апреля 2023г.

Данный приговор не могу назвать законным и обоснованным, поскольку с самого начала рассмотрения и на протяжении всего судопроизводства мировым судом были нарушены мои права. Несмотря на презумпцию невиновности и на принцип равноправия сторон в уголовном деле, мировой суд пренебрежительно отнёсся к данным нормам закона. Обвинительный приговор судья айкинского судебного участка, Т.А. Пархачёва, вынесла без единого доказательства моей вины, в событии, которое не происходило на самом деле.

1. В самом начале рассмотрения данного уголовного дела мной было направлено ходатайство о проведении психолого-психиатрического освидетельствования А.А. Киросовой в связи с её поведением. Мировым судом это ходатайство было отклонено по неизвестным мне причинам. (меня на заседании не было, а протокол судебного заседания, где рассматривался этот вопрос мне предоставлен не был). В связи с отклонением данного ходатайства мировой суд лишил себя возможности объективно оценить психиатрическое состояние мнимой потерпевшей.

2. С самого начала судебных заседаний суд удалил меня до окончания судебных прений по причине того, что я прихожу на судебные заседания с маленькими детьми, заботиться о которых – моя прямая обязанность. Несмотря на то, что закон разрешает присутствие маленьких детей в зале суда с разрешения председательствующего. Тем более что дети вели себя достойно для своего возраста в зале суда, что отчётливо отражают аудиозаписи судебных заседаний. Этими действиями суд лишил меня возможности в полной мере участвовать в процессах, задавать вопросы, проводить эксперименты в зале суда. Себя суд лишил возможности вынести справедливое решение по этому уголовному делу.

3. Сторона защиты располагает сведениями, когда А.А. Киросова публично, исходя из личных неприязненных отношений, пыталась оговорить меня, что подтверждено документально. Данные сведения были представлены мировому суду для приобщения их к материалам дела, но суд отклонил ходатайство защиты о приобщении этих сведений к материалам данного уголовного дела. Снова лишив себя оснований для вынесения справедливого решения по данному делу.

4. Показания свидетелей абсолютно точно, достоверно, в полной мере подтверждают мои слова:

- Осмотр официальными лицами места несуществующего происшествия явно свидетельствует о том, что никакого криминального происшествия не происходило на самом деле. Так, свидетель Д.В. Васильев, участковый уполномоченный полиции ОМВД по Усть-Вымскому району, абсолютно ясно и точно засвидетельствовал что на тропинке общего пользования во дворе многоквартирного дома по улице Исакова, д. 4А в селе Айкино никаких следов криминального характера не обнаружено. Свидетель И.А. Поповцев, командир отделения ОВППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району пояснил суду, что, после поступления сообщения, ему были даны указания выйти на место происшествия и… всего лишь опросить стороны. Также данный свидетель пояснил суду, что существует определённый порядок мероприятий при реальной угрозе убийством: фиксируется место происшествия, огораживается территория с той целью, чтобы зафиксировать следы преступления и собрать улики. Однако в данной конкретной ситуации ничего из официального порядка ответственными лицами сделано не было, что также само по себе говорит о том, что никакого криминального события не было.

- Все свидетели, у кого есть медицинское образование (А.В. Козлов, М.И. Парфенюк, Д.С. Бушуев, О.Е. Боровенков), подтвердили суду, что душить, схватив человека за правую часть шеи, просто невозможно. Шея и зона ключицы – это совершенно разные области. Откуда взялся ушиб у А.А. Киросовой в области правой ключицы обвинение суду не смогло представить, равно как и твёрдый тупой предмет, которым, согласно медицинской экспертизе, был причинён этот ушиб. Также обвинение не представило суду никаких объективных доказательств того, что я действительно хватала за шею или область ключицы лживую Киросову и что-либо ей говорила, кроме ложных слов Киросовой.

- Свидетель А.В. Козлов подтвердил своими показаниями, что, когда он приехал на вызов, А.А. Киросова самостоятельно открыла ему дверь, в квартире видел только лживую женщину, «больного» ребёнка ему не показали. Тем самым опровергнув слова А.А. Киросовой о том, что она не могла встать, лежала, когда приехал фельдшер скорой помощи. А также слова о том, что в то утро у её четырёхлетнего ребёнка была очень высокая температура. Также А.В. Козлов подтвердил тот факт, что никакой экстренной помощи он Киросовой не оказывал, тем самым снова подтвердив, что никакого криминального события, на самом деле, не было.

- Удалив меня из зала судебных заседаний до окончания судебных прений, мировой суд обязал себя огласить приговор в моём присутствии. Тем не менее, судом был оглашён приговор 07 апреля 2023г. в моё отсутствие, по той причине, что мы не успели собраться с детьми к назначенному судом времени. Суд своевременно и надлежащим образом извещён о том, что мы не успеем прийти к назначенному времени. (Копию заявления о переносе оглашения приговора представляю).

- Сама схема преступления, которую ложно изложила А.А. Киросова сначала следствию, а потом и суду может быть применима при нападении человеком более высокого роста на человека более низкого роста, но никак не наоборот. К моменту вынесения решения мировым судом в судебных заседаниях никак не был исследован этот вопрос. Судом не учтены реальные характеристики события и физиологические параметры (а значит, и возможности) действующих лиц при вынесении решения.

5. Не учтён судом и тот факт, что на момент июля 2021г. у меня на грудном вскармливании находилось двое детей 2020 г.р., которые ещё не ходили самостоятельно, и за которыми в таком возрасте необходим тщательный круглосуточный присмотр. При таких обстоятельствах ни один разумный человек не будет тратить своё личное время на таких подлых людей, как А.А. Киросова.

6. Также судом несерьёзно оценены существенные противоречия в показания мнимой потерпевшей. Не дана им психологическая оценка. Тогда как такие явные противоречия в показаниях явно свидетельствуют о том, что человек откровенно, без зазрения совести, лжёт. В мотивированной части мировой суд предполагает, что я полагаю, что А.А. Киросова лжёт. Однако я не полагаю, а заявляю открыто и прямо с самого начала: А.А. Киросова лжёт. Сегодня, к сожалению, многие люди лгут, не задумываясь по последствиях, поэтому хочу рассказать суду о том, откуда вообще появилась ложь? Всегда ли люди лгали? Кто первым солгал? Знаете ли вы ответ на этот вопрос? Библия нам сообщает о том, откуда появилась ложь. В книге Бытие, в 3 главе, стихах с 1 по 5 мы можем найти ответ на этот вопрос: «Змей был самым осторожным из всех полевых зверей, которых создал Иегова Бог. Змей заговорил с женщиной и спросил её: «Действительно ли Бог сказал, что вам нельзя есть со всех деревьев в саду?» На это женщина сказала змею: «Плоды с деревьев сада мы можем есть. Но о плодах дерева, которое посреди сада, Бог сказал: „Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть“». Тогда змей сказал женщине: «Нет, вы не умрёте. К тому же Бог знает, что в тот день, когда вы съедите с него, ваши глаза откроются и вы станете как Бог, знающими добро и зло».»

Как видно из этого места Писания, с самого начала, когда Адам и Ева жили в райском саду Эдем, они не обманывали ни Бога Иегову, ни друг друга. Бог Иегова дал первым людям всего один Закон, который они должны были соблюдать: «Бог Иегова велел человеку: «Ты можешь досыта есть плоды всех деревьев в саду. Только не ешь плоды дерева познания добра и зла, потому что в день, в который ты съешь его плод, непременно умрёшь».» (Бытие 2:16,17). Сатана обманул Еву, сказав, что если она съест плод с дерева познания добра и зла, она не умрёт, но станет подобной Богу. Недаром Библия называет Сатану – отцом лжи: «Ваш отец — Дьявол, и вы хотите исполнять желания вашего отца. Он был убийцей с тех пор, как восстал, и отверг истину, потому что в нём нет истины. Когда он лжёт, он делает то, что ему свойственно, потому что он лжец и отец лжи.» (Иоанна 8:44)

К чему привела самая первая ложь на земле? Люди стали несовершенными, поэтому мы, потомки Адама и Евы сегодня подвержены болезням, старению и смерти. Вот такие трагические последствия всего лишь от одной лжи.

Как это взаимосвязано с уголовным делом? С самого начала я говорю о том, что возомнившая себя потерпевшей, А.А. Киросова (подобно Сатане в Эдеме), лжёт. И у этой лжи, как и у любой другой, такие же отрицательные последствия: от злонамеренных действий А.А. Киросовой длительное время страдают наши дети. Светское общество на сегодняшний день настолько несостоятельно, что просто не желает восстановить справедливость в этом вопросе и воздать клеветнице по заслугам.

На самом деле: выгодно ли подражать Дьяволу и лгать? Библия предупреждает: «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется» (Притчи 19:5). Да, и потом: любая ложь рано или поздно раскрывается, поэтому очень велика вероятность того, что ложь А.А. Киросовой будет раскрыта и все её соучастники понесут наказание вместе с ней!

7. Суд несерьёзно отнёсся к допросу свидетелей: не был приглашён и вызван врач-хирург, на приёме у которого была А.А. Киросова, по ходатайству защиты. Секретарь судебного заседания неточно, неполно и недостоверно передала показания участвующих лиц в протоколах судебных заседаний, о чём в суд мной были поданы замечания к протоколам от 29 марта 2023г. (замечания были поданы только на те протокола, которые мне выслали, не на все судебные заседания.)

Учитывая вышеизложенное, прошу суд:

1. Приговор мирового суда Айкинского судебного участка от 07 апреля 2023г. – отменить, признать его незаконным и необоснованным.

2. Привлечь А.А. Киросову за дачу заведомо ложных показаний к уголовной ответственности, за распространение лжи и клеветы, фальсификацию данных.

Учитывая то, что мировым судом Айкинского судебного участка я была удалена из зала судебных заседаний до окончания прений сторон, видя, к каким нарушениям это привело в итоге со стороны мирового судьи Т.А. Пархачёвой, а также видя, что я была лишена мировым судом возможности полно и всесторонне представлять суду доказательства, ставлю на усмотрение районного суда вопрос о моём присутствии в зале судебного заседания.

Также учитывая то, что у меня на воспитании находятся маленькие дети, прошу суд при назначении судебных заседаний учитывать их права и интересы, назначая судебные заседания с 10:10 – 10:20 на очень непродолжительное время.

Повторно заявляю суду ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы мнимой потерпевшей в рамках данного уголовного дела, А.А. Киросовой.

Сообщаю суду о том, что в настоящее время у меня заключено соглашение с защитником Л.Ю. Николенко, поэтому Л.Ю. Николенко будет представлять мои интересы в суде апелляционной инстанции.

Приложения:

1. Копия заявления о переносе оглашения приговора.

2. Копия квитанции об отправке данного заявления А.А. Киросовой.

3. Копия данного заявления в двух экземплярах

21 апреля 2023г.                                          С уважением, Т.В. Гудкова______________

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности