Отвержение классического учения

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 87 из 606Следующая ⇒

5. «Открытый взгляд» на Бога

Используя термин «открытый», сторонники этой теории указывают на подверженность вечного, трансцендентного Бога классической теологии всем ограничениям и рискам временного, материального мира. Открытый взгляд на Бога, который также обозначается как «теизм свободной воли», развился в результате влияния теологии Уайтхеда на американский протестантизм. Он был воспринят не только либеральными протестантскими теологами, такими как Джон Кобб–младший (род. в 1925 г.), но также и консервативными евангелическими теологами, такими как Кларк Пиннок (род. в 1937 году). Сторонники открытого взгляда используют в качестве каркаса концепцию Уайтхеда вместо классической теологии, основанной на философии Платона и Аристотеля. Таким образом, взгляды Уайтхеда внедряются в теологию лишь после того, как они пройдут разные степени реинтерпретации и адаптации к христианскому мышлению. Более консервативные сторонники открытого (119) взгляда не стесняются критиковать некоторые аспекты системы Уайтхеда, например, идею о том, что Бог не является абсолютным Творцом и что Божественный способ действия в мире ограничивается убеждением без всяких эпизодических принудительных вмешательств (20, с. 139, 140). Несмотря на эту критику, открытый взгляд на Бога в неявной форме представляет собой видоизмененную версию биполярной природы Бога. Бог одновременно находится во времени и вне времени. В отличие от вневременного Бога классического теизма, в «теизме свободной воли» Бог способен вступать в прямые взаимоотношения с сотворенными существами в прошлом, настоящем и будущем. Однако, принимая не библейский, а уайтхедовский взгляд на Божественное знание, открытый взгляд ограничивает Божественное знание прошлым и настоящим измерением. Другими словами, открытый взгляд на Бога не оставляет места для Божественного предведения свободных поступков людей (35, с. 124; 20, с. 187). Это делает библейское пророчество неопределенным. Более того, Божественное провидение не может помочь нам сделать наилучший, долгосрочный выбор просто потому, что Бог не знает конца от начала (4, с. 163).

Е. Адвентисты седьмого дня

Адвентисты седьмого дня ограничиваются догматическими и богословскими формулировками, воздерживаясь от систематического развития учения о Боге и Троице. Большинство богословских формулировок было выработано в контексте исследования вопросов христологии, искупления и примирения. Акцент адвентистов на Писании как на единственном источнике данных для теологии, в самом реальном смысле дал новый и революционный толчок богословским размышлениям о Боге. Не доверяя традиционным богословским положениям и критикуя их, адвентисты твердо решили строить свое вероучение на основании одного лишь Писания. Трудности, с которыми сопряжен этот новый подход, возможно, и объясняют небольшое количество концептуальных идей в адвентизме, касающихся доктрины о Боге. Эти идеи в основном были связаны с тремя группами богословских положений, развивающих учение о Троице: теми, в которых выдвигается идея временного субординационизма; теми, в которых отвергается классическое истолкование учения о Троице; и теми, в которых Троица принимается как библейское представление о христианском Боге. Вслед за описанием этих положений последует краткое изложение современных тенденций.

1. Временной субординационизм

Еще в 1854 году Д. М. Стефенсон, писавший об искуплении, выдвигал четкий аргумент в пользу субординации, согласно которому Христос был рожден Отцом на временном уровне (44, с. 126). Будучи рожденным, Христос обладал Божественностью, но не был вечным (там же, 128); Стивенсон принял полуарианскую христологию (см. «Христология» Энциклопедии АСД 10:352–354). Аналогичных взглядов придерживались Джеймс Уайт (1821–1881), Джозеф Бейтс (1792–1872), Урия Смит (1832–1903), Дж. X. Ваггонер (1820–1889), Э. Д. Ваггонер (1855–1916) и У. У. Прескотт (1855–1944). Однако не следует делать далеко идущих выводов из этого факта, поскольку и Э. Д. Ваггонер, и Урия Смит считали данное представление совместимым с полноценной Божественностью Иисуса, в Котором обитала «вся полнота Божества телесно», и нисколько не умаляющим эту истину (Кол. 2:9; см. также 47, с. 44; 42, с. 17).

Отвержение классического богословского истолкования доктрины о Троице некоторыми адвентистскими писателями вовсе необязательно влечет за собой отвержение библейского откровения о Троице, потому что они отвергают не сами факты, а их истолкование. Классическое учение часто отвергается на основании очень слабых аргументов, таких, например, как то, что слово «Троица» не является библейским или что доктрина о Троице противоречит здравому разуму и смыслу. Иногда учение о Троице отвергается на основании неверных аргументов — например, потому, что в соответствии с ним Святой Дух — это Личность, а не безликое влияние. Однако классическое учение о Троице отвергается и по более серьезным богословским причинам. Так, некоторые из первых адвентистов понимали, что классическое истолкование имманентной Троицы несовместимо с идеей деятельностной Троицы, представленной в Писании (Фрисби, Ревью энд Геральд, 12 марта 1857 г.). Другие отдавали себе отчет, что если такое истолкование будет принято как верное, придется радикально реинтерпретировать библейские учения об исторических действиях Троицы — точнее учение о Божественной реальности искупления на кресте, совершенного Христом. Джеймс Уайт обнаружил, что акцент на единстве имманетной Троицы, характерный для классического учения о Троице, не вносит ясности в вопрос о различиях между Божественными Личностями (Day–Star, 24 января 1846 г.). Лафборо пошел еще дальше и заявил, что Бог — это не три Личности, а одна (Ревью энд Геральд, 5 ноября 1861 г.), тем самым высказав мысль о том, что Отец и Сын — это одна и та же Личность (Canright, Ревью энд Геральд, 18 июня 1867 г.; 5, с. 204,205). Такое смешение Божественных Личностей было правильно оценено как отождествление Христа с вечным Богом (Дж. Уайт, Ревью энд Геральд, 6 июня 1871 г.) и, следовательно, умаление Божественного статуса (Дж. Уайт, Ревью энд Геральд, 29 ноября 1877 г.) историчности Иисуса Христа и Его искупления (44, с. 151; Халл, Ревью энд Геральд, 10 ноября 1859 г.; 47, с. 174). С другой стороны, поскольку первые адвентисты не делали различия между библейскими фактами и их классическим истолкованием, обусловленным философскими идеями греков, в первые десятилетия адвентистской истории преобладали анти–тринитарианские настроения.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману