Рис. 2. Выкопировка из «карты нефтегазоперспективных аномалий ханты-мансийского и фроловского лу, выделенных по методике «гонг»

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Выделение нефтеперспективных аномалий в доюрском комплексе проводилось и по сейсморазведке. Для целей локального прогноза на площади применялась нестандартная методика обнаружения залежей УВ – «Рельеф-2». Но ввиду того, что сеть наблюдений по сейсморазведке составляет в основном 2 на 3 км, что для сложнопостроенных залежей в доюрском комплексе явно недостаточно, нами за основу была взята площадь нефтеперспективных аномалий, выделенных по гравиразведке. В данном методе сеть наблюдений регулярная, в основном строго широтная с плотностью физнаблюдений 250 м на 1,0 км.

Как и на любой сейсмической площа ди, полученные материалы, даже в результате проведённой комплексной интерпретации, по нашему мнению, не могут быть однозначно истолкованы. Сложность проблемы поиска залежей УВ в доюрских отложениях очевидна. Основные направления работ должны быть нацелены на систематическое, целенаправленное изучение доюрских образований, которое должно включать и региональные работы, и детальные, и особенно съёмки 3D, которые часто не доходят до стадии локального прогноза залежей УВ, иногда из-за отсутствия опыта в этом вопросе или просто от непонимания поставленной задачи. Сейсморазведчики порой считают, что главное – выделить так называемую ловушку залежей УВ, а это их основная задача, и геологическое задание выполнено, но, как показывает практика работ по доюрским образованиям в соседних Новосибирской и Омской областях, это не отвечает поисковым требованиям и после проверки бурением залежей УВ оказывается, что там их просто нет. После таких дорогостоящих проектов, обоснование предложений по поводу локального прогноза залежей УВ и их высокой вероятностной оценки (в пределах 20-30%) в отложениях доюрского комплекса в настоящее время, в частности, в пределах Тюменской области практически и теоретически не доказано. В определяющих ситуациях возможность реального прогноза естественно должна строиться на комплексе методов, прошедших проверку бурением, а не набором стандартных преобразований временного поля, часто не имеющих физического и геологического смысла.

Основанием и толчком для оценки эффективности карты нефтеперспективных аномалий и подсчёта геологических запасов нефти в доюрском комплексе пород по категориям В, С₁, С₂ и С3 стали результаты испытания по скважине Ханты-Мансийская 66. Она удалена от известных вертикальных продуктивных скважин № 3, 5, 50, 51, 52 и наклонных № 5201, 5202 на 25 км к юго-западу (рис.1). Эта скважина была задана и пробурена в пределах нефтеперспективной аномалии, выделенной по гравиметрическим данным в модификации «ГОНГ» на профиле 43 пикет 110. Скважина при забое 3530 м вскрыла карбонатные отложения на глубину около 330 м и из них не вышла. При испытании кровли доюрского комплекса в инт. 3196-3229 м было получено 11,14 м3/сут нефти и 6 м3/сут воды. Дополнительно в скважине получен промышленный приток нефти из отложений баженовской свиты.

Бурение и испытание этой скважины имеют принципиальное геологическое значение не только для района исследований, но и для всего региона.

Во-первых, установлен факт наличия нефтяной залежи в палеозойских образованиях не только в пределах карбонатного выступа на Ханты-Мансийском локальном поднятии, но и на значительном удалении от него.

Во-вторых, гравиразведка, в модификации «ГОНГ», в очередной раз доказала свою эффективность как надёжный инструмент для поиска и разведки сложнопостроенных залежей УВ в карбонатных отложениях палеозоя в условиях Западной Сибири.

Интересны следующие цифры, полученные в ходе интерпретации графиков поля силы тяжести по территории исследования:

Площадь нефтеперспективных аномалий в пределах съёмки м-ба 1:50 000 (1750 км2), в сумме с профильными, составляет 430 км2, что соответствует 24,6%.

На территории, где проведена съёмка м-ба 1:100 000 (1450 км2), выделено 230 км2 нефтеперспективных аномалий, что составляет 16% от объёма.

В пределах лицензионного участка площадью 1900 км2 выявлено около 350 км2 нефтеперспективных аномалий, т.е. 19% территории, подлежащей опоискованию.

На участке, где была проведена сейсморазведка 3D площадью 100 км2, выделено 20,7 км2, что составляет около 21%.

Эти данные говорят о том, что по эффективности применения масштабы гравиметрической съёмки отличаются незначительно. Независимо от объёмов и масштаба работ насыщенность нефтеперспективными аномалиями составляет около 20% площади исследований.

Выводы

Впервые на территории Западной Сибири проведена принципиальная и достаточно корректная оценка геологических запасов в доюрских образованиях на площади 3,5 тыс.км2 по категориям В-Д1.

Дана принципиальная оценка нефтеперспективности изучаемого участка работ, но без глубинной привязки предполагаемых залежей. Это и достоинство, и недостаток методики ГОНГ, который был устранен разработкой методики локального прогноза залежей УВ по сейсмическим данным – методики «Рельеф-2» (Ванисов А.М., Михайлов И.Н., Фёдоров Ю.Н.), позволяющей определять глубины предполагаемых залежей [5].

В пределах площади пробурено около 30 скважин, которые требуют переобработки материалов ГИС, керна (дополнительные фаунистические и др. определения) и анализа проводки и испытания скважин.

После детальной проработки материала необходимо привлечь результаты гравимагнитных съёмок, которыми покрыта вся площадь работ, и сейсморазведку, там, где она есть.

Было бы целесообразно привлечь и результаты аэро-космофотодешифрирования площади, они вполне удовлетворительно согласуются с интерпретацией геофизических полей.

И только после комплексной интерпретации, используя все возможности, заложенные в геофизических методах, и с современных геологических позиций, реальна корректная оценка ресурсной базы УВ территории исследований и выработка предполагаемых моделей залежей. Приведенные выше примеры в какойто степени помогут решить эту проблему.

Учитывая, что по данным В.В. Поспелова на долю карбонатов по статистике приходится лишь 14% известных в мире залежей нефти, а на площади работ нефтегазоперспективные аномалии (около 120 участков) составляют около 20%, мы не исключаем обнаружения залежей и в осадочно-вулканогенных отложениях триаса. Т.е. часть выявленных аномалий обусловлена этими предполагаемыми залежами.

Отечественные предприятия и фирмы при изучении доюрского комплекса, в отличие от зарубежных, слабо привлекают при интерпретации данные потенциальных полей и других лёгких методов и практически полностью полагаются на материалы сейсморазведки. При этом они как-то забывают, что сейсморазведка нуждается в дополнительных сведениях и имеет определённые ограничения в части разрешающей способности метода. Комплексное изучение проблемы не под силу многим производственным геологическим службам, здесь сказывается отсутствие опыта работы с подобными материалами, сложность объекта и своего рода инерционность в методических вопросах поиска и разведки доюрских залежей нефти и газа.

Как представляется авторам, в регионе проблема палеозойской нефти становится все более и более актуальной и требует повышенного внимания не только со стороныруководителей геологоразведочных и нефтегазодобывающих предприятий и фирм, но и особенно со стороны геологических структур административных органов власти. Предложенный комплекс геофизических работ для оценки перспектив доюрских образований позволит существенно снизить степень риска при поисковом бурении и может быть с успехом использован для всей территории Западной Сибири и в первую очередь для юга Тюменской области.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов Ю.К., Ванисов А.М., Михайлов И.Н. и др. Оптимизация технологии геолого-поискового процесса для прогнозирования залежей углеводородов.//Геология нефти и газа.– М.– Недра.– 1990. – №11.

2. Иванов К.С. и др. Новые данные о гранитоидах фундамента Широтного Приобья ЗСНГБ (по скважине Северо-Нялинская 31- П). Материалы Международной научной конференции (Х чтения А.Н. Заварицкого), Екатеринбург, 2004.

3. Иванов К.С. и др. Новые данные о возрасте и составе метаморфических комплексов фундамента ЗСНГБ. Материалы Международной научной конференции (2-е чтения памяти С.Н. Иванова), Екатеринбург, 2006.

4. Поспелов В.В. Кристаллический фундамент: геолого -геофизические методы изучения коллекторского потенциала и нефтегазоносности. – Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2006.

5. Ванисов А.М., Михайлов И.Н. Опыт использования методики «ГОНГ» в условиях Западной Сибири // Геофизические методы локального прогноза нефтегазоносности в Западной Сибири. Труды ЗапСибНИГНИ, 1989.

6. Михайлов И.Н. Разработка новых принципов интерпретации гравиразведки// Повышение геологической эффективности и практические способы интерпретации гравиразведочных работ. (Сб.научных трудов). М.: ВНИИгеофизика (ротапринт), 1981, с. 40-48.

7. Михайлов И.Н. Гравитация и гравиразведка. Физические основы и практическая реализация. — Геофизика, 1.2005, изд. ГЕРС, ЕАГО, с.38-49.

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов