Стилистические особенности полных и кратких форм

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

6. Стилистические особенности полных и кратких форм

Семантические и грамматические отличия полных и кратких прилагатель­ных дополняются стилистическими. В русском языке последнего времени употребление кратких форм свойственно главным образом книжному языку, а в разговорной речи они обычно заменяются полными даже в функции сказуе­мого. А.М.Пешковский писал об этом так: "Краткая форма в ее исключитель­но предикативном значении есть явление чисто литературное. Это придает краткой форме оттенок большей книжности, отвлеченности, сухости, иногда категоричности, чем это свойственно полной форме".

Но эти наблюдения А.М.Пешковского верны, как отмечает В.В.Ви­ноградов, лишь применительно к таким случаям, когда полные и краткие формы вполне совпадают по своим лексическим значениям. Если же обе эти формы семантически разорваны и лексически обособлены, то оттенок книж­ности для краткой формы вовсе не обязателен. Ср.:

· Онхороший и онхорошсобой (то есть красив);

· Оннедурной и недурен собой.

 Отмечают и другие различия между полной и краткой формами. Так, краткая форма в большей степени способна придавать высказыванию характер суждения, категориче­ского утверждения, поэтому она обычно используется в пословицах, различ­ного рода сентенциях:

· Чтоестественно - то небезобразно;

· Не по-хорошему мил, а по-миломухорош;

· Снегглубок - годхорош;

· Глупа та птица, которой гнездо свое немило.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии