Военный переворот в Свапландии

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 124 из 159Следующая ⇒

     решений

Результаты анализа сообщаются всем членам ГПР при первом обсуждении рассматриваемого вопроса. Эти результаты способствуют более эффективной организации работы ГПР: в первую очередь обсуждаются расхождения мнений по оценкам отдельных критериев, в случае необходимости запрашивается дополнительная информация и т.д. Результаты анализа, представленные в наглядном виде, направляют дискуссию членов ГПР.

9.4. Практический пример

Разработанный метод был использован для организации деятельности комиссии, в задачу которой входило разделение представленных на конкурс результатов научно-исследовательских работ на две группы - лучшие (первая премия) и худшие (вторая премия) [10]. Использовались следующие критерии оценок результатов работ: новизна, важность, оригинальность, широта применения, практическое значение, научный уровень по отношению к другим работам.

На рис. 11.1,а представлены первоначальные результаты проецирования на плоскость точек, характеризующих членов комиссии, при использовании расстояний между их оценками объектов.

Рис. 11.1. Результаты проецирования на плоскость:

а — первоначальные оценки объектов;

б — слияние оценок по критериям

Рисунок показывает намечающееся единство большой группы членов комиссии (семь из восьми), причем три из них (3, 6, 7) образуют плотную группу. Далее было осуществлено «слияние» оценок объектов по критериям — результат представлен на рис. 11.1,6. При этом было достигнуто практически полное совпадение мнений большинства членов комиссии. Этот результат был доложен консультантом перед началом обсуждения работ, представленных на конкурс. Было сообщено также, что лишь один член ГПР (5) расходится во мнении с остальными в оценке четырех объектов по трем критериям. При обсуждении удалось убедить его пересмотреть первоначальные оценки. Обсуждение продолжалось значительно меньшее время, чем аналогичные заседания подобных комиссий, причем было принято намечавшееся решение большинства.

Выводы

1. Существует множество систем голосования. Наиболее известные из них - системы Кондорсе, Борда, правило большинства голосующих- кажутся справедливыми и убедительными сточки зрения здравого смысла. Однако они приводят к нарушению рациональности. Парадоксы не возникают, если один из кандидатов набрал абсолютное большинство голосов.

2. Результаты К. Эрроу показывают, что в принципе невозможно найти систему голосования, которая была бы одновременно решающей, рациональной и демократической. Это означает, что применение демократических процедур голосования требует внимания и тщательного анализа результатов.

3. Широко распространенной на практике является задача принятия коллективных решений в малых группах: комиссиях, жюри и т. д. Эффективность работы таких групп могут существенно повысить методы анализа позиций членов группы и рациональная организация работы группы.

Библиографический список

1. Гюйбо Д.Т. Теории общего интереса и логическая проблема агрегирования // Математические методы в социальных науках / Под ред. П. Лазерпс-фельда, Н. Генри. М.: Прогресс, 1973.

2. Tannenbaum P., Arnold R. Excursions in Modern Mathematics. NJ: Prentis-Hall Inc. 1992.

3. Regenwetter M., Grofman B. Approval voting, Borda Winners and Condorcet Winners: Evidence from seven Elections // Management Science. 1998. V. 44. №4.

4. Arrow K. J. Social Choice and individual values. N.Y.: Wiley, 1951.

5. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

6. Льюс Р. Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.

7. Блэйр Д. X., Поллак Р. Э. Рациональный коллективный выбор // В мире науки . 1983. № 10.

8. Нейман Д. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

9. Philips L.D. Theory of Requisite Decision Models // K. Borcherding, B.Brehmer, C.Vlek, W. Wagenaar. Research perspectives on Decision Making under Uncertainty. North Holland, Amsterdam, 1984.

10. Ларичев О.И., Терехина А.Ю., Павельев В.В. Метод организации работы коллективного органа, принимающего решения // Перспективное планирование научных исследований и разработок / Под. ред. С. В.Емельянова. М.: Наука, 1974.

11. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.

12. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.

13. Иберла К.Факторный анализ.М., 1980.

14. Bouroch I. M.Analyse des proximites et analyse des preferences // METRA. 1971. V. 10. № 4.

15. Кэндалл M.Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

Контрольное задание

Дайте определения следующих ключевых понятий:

Принцип Кондорсе

Парадокс Кондорсе

Правило большинства голосов

Метод Борда

Аксиомы Эрроу

Теорема о невозможности

Попытки пересмотра аксиом

Принятие решений в малых группах

Конференции по принятию решений

Метод проецирования

ВОЛШЕБНЫЕ СТРАНЫ

Понятие неизбежного прогресса по отношению к заданной цели кажется мне неприемлемым по отношению к человеческой сфере; но я считаю, что, вообще говоря, рост общества может измеряться возрастающей силой самоопределения, достигаемой лидерами общества. Я верю, что судьба цивилизации находится в руках этой малой группы талантливых личностей.

Arnold Toynbee. A Study of History

(Статья в оппозиционной газете «Вечерний наблюдатель», выходящей в столице Монтландии - Олоне.)

Главное событие последней недели - военный переворот в Свапландии, жертвой которого стал ее Монарх. Переворот возглавлял Министр безопасности, он и провозгласил себя Королем. В истории этой несчастной страны было немало государственных переворотов, но они обычно совершались представителями правящей династии, а нынешний самозванец - человек простого происхождения.

Столкновение между силами мятежников и Королевской гвардией было неизбежным, переворот подавлен с присущей этой дикой стране жестокостью, а самозванец, безжалостно истребивший всю королевскую семью, убит по приказу гвардейских генералов. Победившие монархисты провозгласили наследником престола единственного родственника погибшего Короля, его племянника - бывшего свапландского диссидента, а сейчас гражданина свободной Монтландии.

И наше Правительство, вместо того чтобы закрыть границу и предоставить Свапландии самой разбираться в своих делах, не только отпустило нашего гражданина, компьютерного аналитика, получившего прекрасное образование в знаменитом Университете Власти, но и ввергло наших налогоплательщиков в бесполезную благотворительность.

Разрешен вывоз суперсовременной технологии - Компьютерного глаза, распознающего по минимальной информации личностные параметры человека и предсказывающего его поведенческие реакции в различных ситуациях, включая экстремальные. Разработчики этого интеллектуального творения, не разглашая тайны его устройства, говорят о его безграничной памяти, содержащей все многообразие человеческих лиц и реальных событий, о его способности к моментальному визуальному анализу и к точному прогнозированию. В ходе диалога с человеком эта уникальная система строит тонкие и точные психологические оценки не только по ответам на вопросы, но и по его подсознательным, незаметным для простого глаза реакциям.

Но вернемся к событиям в Свапландии. Очевидно одно: военная хунта захватила неограниченную власть в стране, и фигура молодого Короля призвана создавать лишь видимость законности этой власти. Если же он попытается вмешаться в политическую жизнь (а он по своему складу расположен именно к такому поведению), то будет немедленно устранен.

Суперсовременный компьютер, который помог бы образованному Королю подобрать верных помощников и построить сценарий возрождения страны, теперь попадет в руки дикарей и пропадет.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров