Контракты на обман общественности

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 66 из 72Следующая ⇒

В "РАЗОБЛАЧЕННОМ МЕДИЦИНСКОМ ТРЕСТЕ" автор рассказывает о соглашениях и контрактах между медицинскими обществами и страховыми компаниями, призванных защитить врачей от судебных исков, возбужденных против них за халатность, в ходе которой они убивают или калечат своих пациентов. Он говорит, что есть (или были, когда он писал книгу в 1935 году, возможно, больше сейчас) 70 000 врачей в 32 штатах, которые сознательно заключили эти соглашения, которые не что иное, как смертельный заговор против жизни и благополучия людей. На странице 64 он заявляет:

-Двадцать восемь из этих тридцати двух штатов предоставляют эту защиту в рамках регулярных льгот, получаемых от членства в Американской медицинской ассоциации. Одного членства достаточно, чтобы гарантировать врачу, что он будет защищен всем тесно связанным братством, если на него когда-нибудь подадут в суд за халатность."

Заявление особого значения включено в следующий абзац:

"Двадцать четыре из этих медицинских обществ предоставляют экспертов-свидетелей для дачи показаний от имени обвиняемого (врача). Восемнадцать из этих обществ оплачивают все расходы, понесенные такими свидетелями , а также специальное вознаграждение за свидетельские показания, причем некоторые из них доходят до 50,00 долларов в день."

Эти "свидетели-эксперты" могут жить за 1000 миль от места преступления и знать о нем только то, за что им платят. Отличается ли это чем-нибудь от методов, применяемых преступниками преступного мира?

The patients or survivors of a medical crime are given a full course of intimidation and threats by the doctors in order to discourage them from suing and most of them withdraw when they see the hopelessness of winning against the "fix".

In a confidential report submitted by the Board of Trustees of the American Medical Association to its electoral body at its Dallas convention in 1926, the doctors were assured that the A. M. A. was seeking means of preventing malpractice suits The report reads:

"It cannot be too strongly insisted that the prevention of claims is the object sought, and not merely the adjustment of such claims as arise, nor the indemnification of physicians against loss"

No provision for the welfare of the patient was made and no consideration for his rights was deemed of any importance.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?