Употребление этого термина в политических целях

↑

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Халид Абдухаликов

 КАТАЛОГ АРГУМЕНТОВ-

Для удачной дисскусии со сторониками ЛГБТ-движения.

 ВВЕДЕНИЕ:

В последние

Годы значительно усилили свою деятельность

(как в России, так и в мире) идеологи и

Активисты ЛГБТ-движения, выступающие

За то, чтобы с точки зрения нравственности,

Физиологии и законности романтические

И сексуальные отношения между индивидами

Одного пола воспринимались как абсолютно

Равные (а иногда даже превосходящие)

Отношениям между людьми разного пола.

Отношения между людьми разного пола и

Как высшее их проявление — создание

Семьи и рождение новой жизни основаны

На исторических, культурно-этнических,

Нравственных, социологических,

Физиологических, психологических и

Биологических нормах. Однако данные

Нормы критикуются ЛГБТ-активистами,

Требующими переосмысления понятия

Нормы или вообще отмены нормативности

Сексуальных и брачных отношений с целью

Легитимизации гомосексуальных отношений.

В своей деятельности эти активисты

Часто приводят ряд аргументов, переходящих

В лозунги, на основании которых они

Критикуют противников требуемых ими

Изменений. Среди подобных аргументов,

Например, «каждый десятый человек

Является геем», «геями рождаются»,

«ориентацию не изменить», «гомосексуальность

Встречается среди 1500 видов животных»

И др. Доклад сосредоточился на анализе

Обоснованности некоторых утверждений,

Используемых этими активистами.

Целью

Данной работы является распространение

Информации, которая в настоящее время

Становится всё менее доступной по

Причине сложившейся за последние

Десятилетия политической обстановки.

Целью данной работы не является

Обоснование насилия в отношении отдельных

Индивидов я категорически

Осуждаю причинение физического и

Психического насилия и незаконную

Деятельность в той же самой мере, в какой

Мы осуждаем ложь, манипуляцию фактами

И нетерпимость к чужому мнению.

СОДЕРЖАНИЕ:

Правда ли что в природе встречается гомосексуальные особи?..............................4

Гомосексуализм все же болезнь…….................................................................................9

Гомосексуальзм Врожден?.......……………………………………………………………………………………25

Существует ли пропаганда в ЛГБТК-движении?..............................................................40

Вмешивается ли Гомосексуальное движения в дела науки ?.........................................40

Гомофобия «латентная» гомосексуальность? И нормальна ли вообще гомофобия…41

_.

_.

_.

_.

_.

_.

_.

_.

   ВСТРЕЧАЮТСЯ ЛИ В ПРИРОДЕ

-ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЕ ОСОБИ

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

(1) Аргументация сторонников «ЛГБТ+» основанная на наблюдении за однополым поведением не является релевантной. Преходящие эпизоды однополого поведения среди животных не является равнозначным однополому сексуальному влечению и самоидентификации у человека.

(2)  (2) Интерпретация однополого поведения животных для оценки медицинской, нравственной и юридической нормативности однополого поведения человека является предвзятой, умалчивает о наблюдении иных форм нерепродуктивного поведения животных, которые с антропоморфной точки зрения можно интерпретировать как педофилию, инцест, зоофилию и др.

ВВЕДЕНИЕ:

В риторике ЛГБТ-активистов часто можно услышать заявление о том, что гомосексуализм является разновидностью нормы для человека, поскольку он якобы наблюдается в природе — среди животных. Данное заявление выстраивается на следующих последовательных утверждениях.

1) гомосексуализм наблюдается среди животных;

2) то, что делают животные — естественно;

3) следовательно, гомосексуализм естествен для человека.

Проблема данного умозаключения в том, что пункт 1 представляет подмену понятий и необъективную антропоморфную интерпретацию поведения животных, а пункт 2 строится на крайне селективной экстраполяции явлений животного мира на жизнь человека.

Прежде всего необходимо отметить, что среди животных наблюдается не «гомосексуализм» (сексуальное влечение к своему полу и основанные на нём действия), а однополое поведение, которое обыкновенно не имеет ничего общего с сексуальным влечением или даже половым актом как таковым. Даже активист «ЛГБТ-движения» Саймон ЛеВай, известный своими исследованиями мозга, признал, что «в животном мире не существует «гомосексуальной ориентации» в человеческом понимании, а регистрируемые эпизоды гомосексуального поведения никогда не приводят к замещению ими гетеросексуальной активности» (LeVay, 1996).

Исследователи сексуального поведения животных отмечают, что хотя они и используют общепринятые термины для описания однополого поведения животных, такие как «гомосексуальный», «предпочтение сексуального партнёра» и «сексуальная ориентация», эти термины вовсе не идентичны терминам, используемым для описания ориентации человека, представляющей собой гораздо более сложное явление (Roselli, 2009).

Согласно заявлению лингвиста Брюса Бейджмила, сделанному в книге «Биологическое изобилие», выпущенной издательством, специализирующимся на гомосексуальной литературе, в том числе и порнографической, «однополое поведение задокументировано у более, чем 450 видов животных» (Bagemihl, 1999). На деле в большинстве случаев описывается несексуальное поведение животных по отношению к особям своего пола. Если же говорить о сексуально мотивированных проявлениях однополого (а точнее — бисексуального) поведения, то такие случаи — единичны.

 ПРОБЛЕМА АНТРОПОМОРФНОЙ

 ИНТЕРПРЕТАЦИИ-

.

.

.

.

.

Некоторые насекомые убивают своего после копуляции, некоторые обезьяны бросают в друг друга фекалии, бараны запрещают другим низкоранговым баранам спариваться с самками.

Для здорового человека такое поведение немыслимо. Если лев хладнокровно прогоняет другого льва убивает его детенышей и спаривается с его львицами—для него это нормальное поведение его вида для обеспечения и передачи своих генов потомству. Представим что человек хладнокровно прогоняет другого человека убивает его детей и насилует его жену, для цивилизованного человеческого общества это  чудовищное преступления. Одно и тоже событие  имеет совершенно разную оценку в зависимости от отношения к человеку.

          Лев убивает львят
соперника, ломая ему шею              

Канадский исследователь, чьи работы широко цитируются активистами «ЛГБТ+» Пол Вэйси в одном из интервью признал:

 И таких признаний от авторитетных исследователей не мало.

.

.

.

.

.

.

.

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ:

              Садка быка на мотоцикл

Садка слона на носорога не является показателем естественности зоофилии

⬇️ садка собаки на свою хозяйку не является показателем естественности геронтрофии и межвиднного секса

Из за вышеперечисленных фактов не должно остаться и сомнения того что обращения к животному миру для оценки человеческого поведения и то что для цели с сравнения с животными с научной точки зрения нерелевантно. Только в мифах и сказках звери наделены человеческими чертами; Лев царствует на троне, кролик устраивается в полицию.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ГОМОСЕКСУАЛЬЗМ ВСЕ ЖЕ   

БОЛЕЗНЬ-

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

ВВЕДЕНИЯ:

Если бы гомосексуализм был бы одним из видов природного проявления то он его проявления было репродуктивным но раз это не произошло то гомосексуальзм должен был быть  хотя бы безвредным для организма. Для того чтобы люди во время естественного гетеросексуального полового акта не поранить партнёра, Влагалище имеет специальные натуральные смазки и поддерживается сетью мышц. Внутренняя сторона Влагалища покрыта толстым слоем слизистой оболочки, состоящая из клеток. Для гомосексуального образа жизни подобной альтернативы не существует, из чего можно сделать вывод: Природа не «надеялась» на гомосексуальзм исходя из этого Гомосексуальзм можно назвать отклонением от нормы х

       Риски связанные с гомосексуальным половым актом

мужчины, совершающие гомосексуальный половой акт

Согласно эмпирическим исследованиям гомосексуальный половой акт

Между мужчинами связан с рисками для здоровья. В гомосексуальных половых отношениях между мужчинами практикуется анально-генитальный контакт; в научной и юридической литературе анально-генитальный кон- такт также называется содомией (Fischel 2017, стр. 2030; Zhakupova 2015, стр. A543; Weinmeyer 2014, стр. 916; Israeli Penal Law, art. 347c). В подавля- ющем большинстве случаев в гомосексуальном контакте между мужчинами практикуется анальный эротизм — различным способом используется анус и прямая кишка. Согласно результатам европейского исследования мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами, анально-генитальный контакт практиковался в 95% всех половых контактов, (EMIS 2010, стр. 113). В дру- гом исследовании были изучены практики полового контакта гомосексуальных мужчин, не инфицированных ВИЧ, партнёры которых были носителями ВИЧ-инфекции — анально-генитальный контакт практиковался в 99,7% всех половых контактов (Rodger 2016, стр. 177).

Кроме того, практика незащищённого анально-генитального контакта среди мужчин, вступающих в гомосексуальные половые контакты, состав- ляет по разным данным 41% (Valleroy 2000), 43% (Grov 2014), 56% (Nelson2017), 58% (EMIS 2010, стр. 116).

 Использование презервативов в анально- генитальном контакте между мужчинами в последние годы снижается (Hess 2017, стр. 2814; Unemo 2017).

   Риски связанные с анальным

           Эротизмом

Прямая кишка — конечный отдел желудочно-кишечного тракта чело- века — в норме предназначена для накопления и выведения мягких и податливых каловых масс. Процесс пищеварения человека связан с наличием в просвете кишечника симбиотических микроорганизмов, способствующих

Расщеплению различных веществ из пищи (Quigley 2013). Данные микробы у здорового человека никогда не проникают в кровяное русло по причине наличия физиологического барьера, состоящего из слизистого слоя и стенки кишечника (Faderl 2015). Проникновение организмов-симбиотов в кровяное русло вызывает различные заболевания, включая и сепсис (Takiishi 2017; Kelly 2015).

Анатомическое строение и физиологическая функция прямой кишки не предусматривают её использование в сексуальных контактах: интерпретация анально-генитального контакта как равнозначного вагинальному коитусу противоречит анатомо-биологическим свойствам человеческого организма. Даже с использованием презерватива, анально-генитальный контакт несёт большие риски, главным образом для принимающего. При воздействии на прямую кишку во время упомянутой выше сексуальной активности травмируются её мягкие ткани. Эти ткани служат для того, чтобы аккумулировать относительно мягкие фекальные массы при подготовке их к выведению наружу за счет медленных непроизвольных сокращений кишечника.

Сравнение прямой кишки с влагалищем нерелевантно: ткани прямой кишки никогда не бывают такими прочными, как ткани влагалища, органа, который эволюционно предназначен для репродуктивной активности. К тому же сама среда влагалища гораздо чище, чем среда прямой кишки. Влагалище имеет специальные натуральные смазки и поддерживается сетью мышц. Внутренняя сторона влагалища покрыта толстой слизистой оболочкой, со- стоящей из множества слоев клеток эпителия, которая позволяет переносить трение без повреждений и противостоять иммунологическим воздействиям спермы. Внутренняя сторона прямой кишки покрыта тонкой оболочкой, со- стоящей из одного слоя клеток эпителия. Ткани прямой кишки всегда в той или иной степени оказываются травмированными в процессе анальной сексуальной активности. Даже при отсутствии заметной травмы, микроразрывы и микротрещины слизистой способствуют проникновению микрочастиц фекалий, белков спермы и микробов в кровяное русло.

Специалистами было отмечено, что у мужчин-гомосексуалистов наблюдается характерное поражение толстого кишечника и прямой кишки, обусловленное нефизиологическим использованием этих органов (Kazal1976). Комплекс этих патологий даже получил название синдром гомосексуального кишечника; в него входят в порядке убывания по частоте встре- чаемости: конусовидный кондиломатоз, геморрой, проктит, трещины и фи прямой кишки, параректальные абсцессы, амёбиаз, полипы, вирусный гепатит, гонорея, сифилис, травмы прямой кишки, инородные тела в прямой кишке, шигеллёз, язвы прямой кишки и лимфогранулематоз (Owen 1985; Kazal 1976). Некоторые авторы подвергли критике термин «синдром гомосексуального кишечника» на основании того, что часть подобных нарушений встречается и в кишечнике у женщин, однако подавляющая часть пациентов с таким синдромом представлена мужчинами, практикующими анальный эротизм с другими мужчинами (Glenn 1994; Markell 1983).

Кроме стенок прямой кишки, страдает и анальный сфинктер — кольце- видная мышца, за счет сокращения которой вне процесса дефекации каловые массы удерживаются в прямой кишке. Анальный сфинктер обладает определённым уровнем тонуса и эластичности, способен растягиваться лишь минимально, чтобы выводить сравнительно мягкие каловые массы. При повторных травмах, трении и растяжении, сфинктер теряет свой тонус и способность поддерживать плотное закрытие.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим следующие проблемы, обусловленные анально-генитальным контактом: (А) проникновение микроорганизмов и вирусов из полости прямой кишки в кровяное русло из-за травматического трения; (Б) недержание кала из-за растяжения анального сфинктера, и травмы стенки кишки; (В) нарушения, обусловленные иммунной реакцией на сперму.

А. Риски инфекций

СПИД среди мужчин-гомосексуалистов

При анально-генитальном контакте в значительной степени увеличивается риск передачи вируса иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), чему в том числе способствуют недостаточная толщина слизистой оболочки пря- мой кишки (Baggaley 2010; Belec 1995; Levy 1993). Когда инфекция ВИЧ/СПИД была впервые выявлена в США, в 1981 году, она получила первоначальное название иммунодефицит гомосексуалистов «gay-related immune defficiency (GRID)»40, поскольку гомосексуалисты составляли более 90% всех впервые выявленных случаев (Altman 1982). Согласно данным американского Национального центра по контролю и профилактике заболеваний (НЦКПЗ) за 2015 год, мужчины, вступающие в половую связь с мужчинами, составляют 67% всех новых случаев ВИЧ-инфекции в США и 82% всех новых случаев ВИЧ-инфекции среди мальчиков и мужчин старше 13 лет (CDC 2015). Частота заболеваемости СПИДом среди этой группы населения в 50 раз превышает частоту в других группах (Bagby 2009). Риск заражения вирусом ВИЧ при незащищённом анально-генитальном половом контакте в 17,25 раз выше, чем при незащищённом вагинальном сексе (Patel 2014).

В 2007 году НЦКПЗ опубликовал отчёт, в котором была приведена статистика по причине смертности и факторам риска смертности (CDC 2007). Среди общего числа умерших от СПИДа были подсчитаны факторы риска, которые привели к заболеванию СПИДом (например, переливание крови,

настоящее время, под давлением общественных организаций движения «ЛГБТ+», такие определения как иммунодефицит гомосексуалистов и синдром гомосексуального кишечника считаются дискриминирующими. Большие усилия к тому, чтобы убрать из использования термин иммунодефицит гомосексуалистов, приложил биолог и активист Брюс Веллер, основатель «The National Gay Task Force» (Chuck 2003, стр. 168).

Гомосексуализм, наркомания и др.). Согласно отчету за 2007 год, гомосексуальный контакт явился единственным путем заражения ВИЧ в 59,2% случаев всех умерших от СПИДа (CDC 2007, стр. 19), а в 2015 году этот пока- фхйзатель достиг 66,8% (CDC 2015, стр. 18). Данные, представленные на Наци- ональной конференции НЦКПЗ в 2010 году, показали, что частота новых диагнозов ВИЧ-инфекции среди мужчин-гомосексуалистов более чем в 44 раза выше, чем у других мужчин (CDC 2010; CDC Press Release 2010). Со- гласно отчёту НЦКПЗ за 2010 год, мужчины-гомосексуалисты составили 63% от всех зарегистрированных новых случаев ВИЧ-инфекции (CDC 2012) и 67% — от всех новых случаев ВИЧ за 2015 год (Nelson 2017). В Австралии мужчины-гомосексуалисты составили 80% новых случаев ВИЧ за 2017 год (Kirby Institute 2017).

Интересно, что, по данным того же НЦКПЗ за 2010–2016 годы, число заражений среди гетеросексуалов с каждым годом снижается (в 2015 году около 3 000 в год), в то время как среди гомосексуалистов оно остается неизменным — около 26 000 в год (CDC 2016). Учитывая, что в США гомосексуалисты составляют лишь 2.3% населения (Ward et al. 2014), заражение вирусом ВИЧ среди них случается примерно в 375 раз чаще, чем среди гетеросексуалов. В настоящее время только 9% заражений в США происходит через гетеросексуальные контакты, в то время как гомосексуалисты, несмотря на относительную малочисленность, ответственны за 67% всех слу- чаев заражения ВИЧ, и за 83% — среди мужчин.

          уровень заражения ВИЧ среди мужчин в США.

.
 . уровень заражения ВИЧ среди мужчин США..

МСМ-мужчины вступающие в половую связь с мужчинами

похожая картина появляется и в других странах

МСМ- вступающие в половой акт с другими мужчинами

Уровень заражения ВИЧ среди мужчин в Канаде

МСМ-мужчины вступающие в половую связь с мужчинами

ВВН-внутреннее введения наркотиков

Распространённость ВИЧ среди мужчин, вступающие в половую связь с

Мужчинами по сравнению с общей популяцией 2009-2013. На

основании страновых отчетов в ра_

Более того, по причине значительно более высокого уровня заболеваемости СПИДом среди гомосексуалистов, им запрещено быть донорами органов и крови, даже в странах, где гомосексуализм индоктринирован в общественную жизнь (например, США, Германия или Голландия) (FDA 2017).

Также СПИД и связанные с ним иммунные нарушения являются одной из причин развития злокачественной опухоли кожи под названием саркомай

Капоши: в США саркома Капоши, связанная со СПИДом, наблюдается пре- имущественно среди мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами (Kumar 2016; PDQ 2015).

ВИЧ/СПИД — это не единственное заболевание, передающееся поло- вым путём (ЗППП), характерное для мужчин-гомосексуалистов. Согласно различным отчетам у мужчин-гомосексуалистов наблюдается повышенный риск следующих ЗППП: сифилис (Towns 2017), гонорея (Fairley 2017b), хла- мидиоз и венерический лимфогранулематоз (Saxon 2016; Annan 2009), вирусный гепатит (CDC 2015; Lim 1977), криптоспоридиоз (Hellard 2003), ви- рус Эпштейн-Барра (Hsu 2009; Van Baarle 2000; Naher 1995), шигеллёз (Danila 2014; Thorpe in Holmes 1999, стр. 549), сальмонеллез и тиф (Reller 2003; Baker 1982), папилломавирус (Patel 2017). Ниже мы более подробно отметим некоторые из перечисленных ЗППП.

Public Health England. Health Protection Report Volume 12, Number 20, 8 June 2018.

Сифилис

Некоторые авторы называют сифилис новой (после ВИЧ) эпидемией среди гомосексуалистов (Spornraft-Ragaller 2014). Например, по данным округа Кинг штата Вашингтон в Америке за 1999 год, 85% случаев сифилиса были зарегистрированы среди мужчин-гомосексуалистов (CDC 1999). На общегосударственном уровне в Америке заболеваемость первичным и вто- ричным сифилисом среди мужчин-гомосексуалистов более чем в 46 раз выше, чем у гетеросексуалов (CDC 2010). Отмечается рост новых случаев инфицирования сифилисом среди мужчин-гомосексуалистов за последнее десятилетие (Mayer 2017; Abara 2016, стр. 9).

Гонорея

Отмечается рост заболеваемости гонореей среди мужчин гомосексуалистов (Fairley 2017b). Заболеваемость гонореей среди мужчин, вступаю- щих в половую связь с мужчинами, десятикратно превышает заболеваемость гонореей в гетеросексуальном контакте даже в странах с развитой системой здравоохранения (Fairley 2017a). У мужчин гомосексуалистов гоно- рейная инфекция поражает в основном глотку и прямую кишку, а инфекция протекает с неявными симптомами, или вообще асимптоматично (Barbee 2014).

Б. Риски повреждения анального сфинктера

Согласно результатам крупного американского исследования, регулярная практика анально-генитального полового контакта ведёт к дисфункции анального сфинктера и недержанию кала — энкопрезу (Markland 2016).

 Анализ включил данные 4 170 индивидов в возрасте 20–69 лет (2 070 женщин и 2 100 мужчин) … После многопараметрической корректировки для Других факторов, связанных с недержанием кала, анально-генитальный Контакт остался значимым предиктором недержания кала у мужчин (коэффициент распространённости: 2,8, при 95% доверительном интервале)

Недержанием кала называют непроизвольное выделение содержимого кишечника (фекалий, жидкости, газов) и неспособность задержать дефекацию до достижения туалета (Paquette 2015). Недержание кала несёт риск вторичных осложнений, может привести к инвалидизации и серьёзным личным проблемам пациентов, а его лечение является весьма непростой задачей (Saldana Ruiz 2017). Следствием анально-генитального полового контакта,«проводимого по обоюдному согласию слишком грубо», могут быть серьезные травмы кишечника, требующие срочного хирургического вмешатель- ства (Altomare 2017, стр. 372). Анально-генитальный контакт во многих случаях приводит к сильному болевому синдрому (Rosser 1998; Damon 2005; Hollows 2007; Hirshfield 2010)

В. Риски, связанные с иммунной реакцией на сперму

Антиспермальные антитела (АСА) — антитела, вырабатываемые организмом человека к антигенам сперматозоидов (Krause 2017, стр. 109).

Образование АСА является одной из причин снижения фертильности или аутоиммунного бесплодия: АСА влияют на функции сперматозоидов, нарушают процессы оплодотворения (изменяют течение акросомной реакции), имплантации и развития эмбриона (Restrepo 2013). Исследования на различных моделях животных показали связь между АСА и дегенерацией эмбрионов (Krause 2017, стр. 164). Cui et al. Проведя мета-анализ по изучения связи АСА и мужского бесплодия, охвативший 1167 случаев мужского бесплодия, обнаружили, что в 238 случаях (20,4%) у бесплодных мужчин выявляются АСА (Cui 2015), а Restrepo и Cardona-Maya указывают в своём обзоре, что АСА является причиной бесплодия у 10–30% бесплодных пар (Restrepo 2013). По мнению Fijak и соавторов этот показатель может быть ещё выше, так как в 31% случаев причины бесплодия остаются неуточненными, и АСА также могут играть роль в этих неуточненных случаях (Fijak 2017, 2018). Контрацептивные эффекты АСА исследуются в ходе разработки т.н. иммунной противозачаточной вакцины для людей (Krause 2017, стр. 251), а также для сокращения и контроля популяции диких животных (Krause 2017, стр. 268).

Ряд авторов указывают, что попадание спермы в прямую кишку при анально-генитальном контакте является причиной образования АСА у обоих полов (Rao 2014, Том. 1, стр. 311; Lu 2008; Bronson 2015). Wolff и соавторы обнаружили, что частота обнаружения АСА у мужчин-гомосексу- алистов достигает 28,6% (Wolff 1985). В исследовании Witkin и коллег была выявлена корреляция между наличием антигенов сперматозоидов и циркулирующих иммунных комплексов в плазме крови у мужчин-гомосексуалистов в сравнении с гетеросексуалами (Witkin 1983a). В исследовании Mulhall и коллег частота обнаружения АСА у мужчин, имевших незащищённый рецептивный анально-генитальный контакт в течение последних 6 месяцев,

Составила 17%, и 0% у мужчин, которые не практиковали подобные кон- такты (Mulhall 1990). Однако исследование Sands и соавторов не выявило взаимосвязи гомосексуальных контактов с титрами АСА у мужчин (Sands 1985). Тем не менее, ведущие специалисты в области иммунного бесплодия считают, что, несмотря на недостаточное для однозначного заключения количество проведенных исследований, вероятность образования АСА у муж- чин-рецептивных партнеров в генитально-анальном контакте является весьма высокой (Krause 2017, стр. 142).

АСА могут также образоваться в организме при нарушении гемато-тестикулярного барьера (происходит контакт крови с семиногенными клетками) вследствие заболеваний передающихся половым путем (см. выше: гонорея и др.) —происходит образование антиспермальных антител к антигенам собственных сперматозоидов (Jiang 2016; Restrepo 2013; Francavilla 2007, стр. 2899).

Интересно, что сперматозоиды, связанные с АСА могут вызвать образование АСА у женщин (Krause 2017, стр. 166). Этот факт представляет собой особый научный и клинический интерес с учётом тех данных, что от 45,6% до 73% мужчин-гомосексуалистов имеют сексуальные контакты с женщинами (Tao 2013; Larmarange 2010). Fethers и соавторы приводят аналогичные данные в своём исследовании сексуальных практик у гомосексуальных женщин: для них вероятность полового контакта с мужчиной-гомосексуалистом была многократно выше, чем для гетеросексуальных женщин (Fethers 2000, стр. 347–348)

Безусловно, исследование по оценке связи с мужчинами, практикующими половые контакты с мужчинами, в качестве фактора риска женского бесплодия, позволило бы внести ясность в данный вопрос.

Помимо репродуктивных проблем, ректальное введение спермы, вероятно, может быть причиной и других нарушений. Интересное наблюдение сделали Witkin et al.: еженедельно ректальное осеменение самцов кроликов спермой кролика в течении 15 недель приводило к появлению антител к ганглиозидам GM1. Аналогичные антитела были обнаружены у больных СПИ- Дом гомосексуалистов (Witkin 1983b), однако в данном случае необходимы дополнительные исследования для каких-либо однозначных выводов.У гомосексуалистов отмечается аутоиммунная тромбоцитопеническая пурпура, включая и тяжелые формы (Bender 1987; Goldsweig 1986; Morris 1982). Morris и коллеги предположили, что гематологические нарушения были обусловлены спермогенными иммунными реакциями (Morris 1982)

ЖЕНЩИНЫ СОВЕРШАЮЩИЕ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЙ ПОЛОВОЙ АКТ

Последствия гомосексуального поведения для здоровья женщин описаны и изучены в меньшей степени, чем для мужчин — это частично объяс- няется тем, что эпидемия ВИЧ среди мужчин-гомосексуалистов привлекла львиную часть внимания медицинских специалистов. Также сложность изучения рисков для здоровья среди гомосексуальных женщин связана с тем, что у большинства женщин, вступающих в половую связь с женщинами, были половые контакты с мужчинами, а до 30% продолжают и гетеросексуальную половую активность (Marrazzo 2004; Solarz 1999; O’Hanlan 1996;

Skinner 1996; Ferris 1996; Einhorn 1994; Johnson 1987). Например, в исследо- вании в австралийской клинике по лечению ЗППП только 7% гомосексуальных женщин заявили, что никогда не имели гетеросексуального полового контакта (Fethers 2000, стр. 348). В данном исследовании было также изучено среднее количество их партнёров-мужчин в течение жизни: у гомосек- суальных женщин их было вдвое больше, чем у гетеросексуальных женщин (Fethers 2000, стр. 347). Вероятность половых контактов с более чем 50 муж- чинами была в 4,5 раза выше для гомосексуальных женщин, чем для гетеро- сексуальных женщин, а вероятность половой связи с мужчиной-гомосексуалистом, который является носителем ВИЧ или наркоманом, соответ- ственно в 3 раза выше (Fethers 2000, стр. 347–348).

Помимо ЗППП, в гомосексуальном половом контакте между женщинами существует риск передачи кишечных инфекций и травм. Согласно результатам опроса гомосексуальных женщин в штате Мичиган, женские гомосексуальные половые контакты включают: вагинально-оральную стимуляцию во время менструального периода рецептивной партнёрши — 38,1% случаев, анально-оральную стимуляцию — 16,9%, анальную пенетрацию (рукой или предметами) с кровотечением или травмой — 2,4%, введение

мочи или фекалий в рот или вагину — 1,7% (Bybee 1990). В опросе в ита- льянском Турине, 95,1% женщин, вступающих в половую связь с женщинами, указали, что вступают в гомосексуальный половой контакт во время менструации (Raiteri 1994, стр. 202), а 46,1% практикуют манипуляции с анусом в половом контакте (Raiteri 1994, стр. 202). В другом исследовании 7% гомосексуальных женщин указали, что практиковали анально-оральную стимуляцию в течение последних двух недель (Russel 1995). Согласно дру- гому исследованию 17% практикуют мануально-вагинальное проникновение — введение руки во влагалище или вагинальный фистинг, 29% — анально-оральную стимуляцию и 3% — анальный фистинг (Bailey 2003, стр. 148). В исследовании Schick и коллег вагинальный фистинг на протяжении последнего месяца практиковали 14,5% женщин, вступающих в половую связь с женщинами (Schick 2012, стр. 409).

Согласно проведённым исследованиям, у гомосексуальных женщин отмечается, в сравнении с гетеросексуальными женщинами, повышенная частота бактериального вагиноза (Bailey 2004; McCaffrey 1999; Skinner 1996; Berger 1995; Edwards 1990), в 2,5 раза выше, чем у гетеросексуальных женщин (Evans 2007).

Риски, связанные с сопутствующими психическими отклонениями

В 2017 году группа исследователей из Университета Сиэттла опубли- ковала анализ данных, полученных в общеамериканском опросе 2013–2014 годов «National Health Interview Survey» (Fredriksen-Goldsen 2017). Анализ включил 33 346 мужчин и женщин возраста от 50 лет и старше, из которых 1,34% гомосексуальных женщин и 2% гомосексуальных мужчин (Fredriksen-Goldsen 2017, стр. 1335). Авторы выявили, что гомосексуалисты

В сравнении с гетеросексуальными респондентами значительно чаще прак- тиковали вредный для здоровья образ жизни, страдали от целого комплекса различных заболеваний, включая иммунные нарушения, ревматические нарушения, инсульты, психические расстройства и др. (Fredriksen-Goldsen 2017).

В мета-анализах, посвящённых изучению вопроса, имеются ли взаимо- связи между гомосексуализмом и психопатологией среди молодежи и взрос- лых, которые были опубликованы в журнале «Archives of General Psychiatry», были получены следующие данные:

Gilman и коллеги (2001) по результатам изучения произвольной выборки респондентов рассчитали показатели распространённости заболевания в течение последних 12 месяцев («12 months prevalence») и риска в течение жизни («lifetime risk») в группах гетеросексуальных и гомосексуальных респондентов (Gilman 2001).

Сравнение основных показателей психиатрических нарушений между гетеросексуальными и гомосексуальными женщинами (Gilman 2001).

В исследовании Jorm и коллег (2002) получены аналогичные данные о значительном преобладании среди гомосексуальных респондентов таких патологий, как тревожное расстройство, депрессия, склонность к суициду и аффективные расстройства (Jorm 2002).

Различные исследования выявили повышенные уровни психиатриче- ских расстройств среди гомосексуальных индивидов (King 2008; Bradford 1994; Pillard 1988).

Депрессия и тревожные расстройства

Ведущий американский исследователь в области изучения СПИДа Рон Столл на протяжении многих лет говорит о том, что «среди гомосексуали- стов наблюдаются серьёзные психосоциальные проблемы» (Stall 2003). Американская организация «Gay & Lesbian Medical Association» в своих ма- териалах указывает, что мужчины-гомосексуалисты чаще подвержены де- прессии и тревожным расстройствам (Silenzio 2010), что подтверждается в ряде исследований (Cochran 2003; King 2003, 2008; Meyer 2003; Jorm 2002;

Gilman 2001; Sandfort 2001; Fergusson 1999; Hershberger 1995; Berg 2008;

Bostwick 2009). В исследовании в Нидерландах, среди гомосексуальных мужчин заболеваемость депрессивными расстройствами на протяжении года была в 2,94 раза выше, чем среди гетеросексуальных мужчин, а забо- леваемость тревожными расстройствами — в 2,61 раза выше (Sandfort 2001). Некоторые исследователи предполагают, что гомосексуальные мужчины составляют почти половину случаев психиатрических расстройств — 42– 49% (Warner 2004).

Суицид

Лица обоего пола с гомосексуальными наклонностями представляют собой группу с наиболее высоким риском самоубийств (Ворошилин 2012, стр. 40). В исследовании Herrell и коллег (1999) было установлено, что го- мосексуальное влечение значительно коррелирует с различными оценоч- ными показателями суицидальных расстройств: для гомосексуальных муж- чин риск суицидальных идей был в 4,1 раза выше, риск совершить попытку самоубийства был в 6,5 раза выше (Herrell 1999). После статистической кор- ректировки по оценке эффекта таких факторов, как употребление психоак- тивных веществ и проявление депрессивных симптомов, все суицидальные показатели были по-прежнему статистически значимы. Исследования, про- ведённые среди молодых людей, идентифицирующих себя как гомосексуа- листов, выявили среди них значительно более высокое количество само- убийств и попыток самоубийства (Mathy 2002), чем среди гетеросексуаль- ных молодых людей. В 2008 году были опубликованы результаты статисти- ческого мета-анализа, в ходе которого были обработаны свыше 13 тысяч публикаций по данной теме, в результате чего были отобраны и изучены 25 наиболее правильно проведённых исследований (King 2008). Было выяв- лено, что в сравнении с общей популяцией у людей с гомосексуальными

Наклонностями наблюдается более чем двукратное превышение риска суи- цидального поведения; риск депрессивных и тревожных нарушений, алко- гольной и наркотической зависимости был в полтора раза выше (King 2008). В частности, стратификация групп риска по полу выявила, что в сравнении со средним значением в популяции, среди мужчин-гомосексуалистов риск самоубийства был в 4,28 раза выше; среди женщин-гомосексуалисток риск алкогольной зависимости был в 4 раза выше, а наркозависимости — в 3,5 раза выше (King 2008). В крупном американском исследовании было выяв- лено, что риски суицидального поведения, депрессивного расстройства и аутомутиляции (самовредительства) среди молодых людей с гомосексуаль- ными наклонностями превышает аналогичные риски среди гетеросексуаль- ной молодежи, вне зависимости от расовой принадлежности респондентов (Lytle 2014). Риски психических нарушений и суицидального поведения среди гомосексуалистов отмечены и в исследованиях в Австралии (Swannell 2016; Skerrett 2015), в Англии (Chakraborty 2011), в Новой Зеландии (Skegg 2003), в Швеции (Björkenstam 2016). Сторонники «ЛГБТ+»-движения ино- гда объясняют подобные данные влиянием дискриминации. Однако заме- тим, что указанные выше исследования были проведены в странах, где люди с гомосексуальными наклонностями пользуются поддержкой и защитой со стороны государственного аппарата.

Наркозависимость

Согласно данным различных исследований, уровень наркозависимости среди гомосексуалистов выше, чем в общей популяции, а также в сравнении с гетеросексуальными индивидами (Padilla 2010; Halkitis 2009; Cochran 2003; King 2003, 2008; Meyer 2003; Jorm 2002; Gilman 2001; Sandfort 2001;Stall 2001; Fergusson 1999; Hershberger 1995), по некоторым данным в 2–3 раза выше, чем среди гетеросексуальных мужчин (Cochran 2004; Ryan 1999;Skinner 1994; Green 2012). По данным американской организации «Gay & Lesbian Medical Association» мужчины-гомосексуалисты чаще подвержены наркозависимости (Silenzio 2010). Согласно данным Grant и коллег, муж- чины-гомосексуалисты в сравнении с гетеросексуальными мужчинами чаще страдают от импульсивно-компульсивных расстройств и наркозависимости (Grant 2006). Для гомосексуальных женщин риск употребления пси- хоактивных вещества на протяжении года был в 4,05 раза выше, чем для гетеросексуальных женщин (Sandfort 2001).

Алкоголизм

Американская организация «Gay & Lesbian Medical Association» указывает, что среди гомосексуалистов наблюдается повышенный уровень алко- голизма (Silenzio 2010). У гомосексуальных мужчин наблюдается более вы- сокий в сравнении с гетеросексуалами уровень заболеваемости алкоголиз- мом (Irwin 2006; Wong 2008; Stall 2001). На протяжении многих лет иссле- дования указывают на значительно более высокий уровень алкоголизма среди женщин-гомосексуалисток в сравнении с гетеросексуальными жен- щинами (Cassidy in McElmurry 1997; Eliason 1996; Drabble 2005; Skinner 1996, 1994; Haas in Dan 1994; O'Hanlan 1995; Rosser 1993; NGLTF 1993; Cabaj In Lowinson 1992, Cabaj 1996; Hall 1993; Finnegan in Engs 1990; Glaus 1989).

ОНКОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Имеются убедительные доказательства того, что заболеваемость раком выше среди «ЛГБТ+» популяции (Boehmer and Ronit 2015). В исследовании Zaritsky и Dibble была изучена выборка из 370 пар гомосексуальных женщин с гетеросексуальными сёстрами, было обнаружено, что у гомосексуальных женщин в сравнении с их сёстрами риск развития рака матки был выше авторы предположили, что это связано с тем, что уровни бездетности и ожирения среди гомосексуальных женщин (Zaritsky 2010)

Анальная Карцинома — раковое поражение прямой кишки, связанное с папилломавирусом (Breese 1995) на фоне вируса ВИЧ (Hleyhel 2014). Частота анальной карциномы у мужчин, практикующих анально-генитальный контакт, намного превышает её частоту в общей популяции (Siegenbeek van Heukelom 2017; Chin-Hong 2004, 2005; Tseng 2003; Willett 2001). В крупном исследовании Daling и коллег по изучению риска развития анального рака среди мужчин, охватившем период с 1978 по 1985 годы, практика любых гомосексуальных половых контактов увеличивала риск в 50 раз, а практика непосредственно анально-генитального контакта — в 33 раза (Daling 1987). Систематический обзор и мета-анализ, проведённый Machalek и соавторами, установил, что частота анального рака среди ВИЧ-инфицированных гомосексуалистов составила 45,9 случаев на 100 000 населения, среди не инфицированных гомосексуалистов — 5,1 на 100 000 населения (Machalek 2012), в общей популяции — от 1 до 2 на 100 000 населения (Grulich 2012).

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Является ли гомосексуализм

ВРОЖДЕННЫМ

Введения:

Аргумент о том, что гомосексуальное влечение является врожденным т.н. гипотеза о биологическом детерминизме гомосексуального влечения является одним из фундаментальных в «ЛГБТ+»-движении. Лозунг «Born This Way»¹⁸, активно распространяемый в популярной культуре, по- будил многих неспециалистов думать, что биологический генез гомосексуализма является чем-то бесспорным и доказанным. Это не соответствует действительности.Тезис биологического генеза гомосексуализма не совсем конкретен сам по себе — в его рамках существует, по крайней мере, два предположения, объясняющие механизм «врождённости» однополых сексуальных предпочтений: (А) гомосексуальное влечение обусловлено «особым геном» или генетической мутацией, другими словами гомосексуализм закодирован в ДНК человека и передаётся от поколения к поколению; (Б) гомосексуальное влечение обусловлено какими-либо нарушениями во время беременности (гормональными или иммунными), которые якобы действуют на плод в утробе матери и следствием которых является гомосексуальные предпочтения у ребёнка.

Таким образом, обсуждение гипотезы биологического детерминизма будет разделено на три части. В первой части будут критически рассмотрены аргументы о связи гомосексуализма и генов, во второй части будут критически рассмотрены аргументы о развитии гомосексуального влечения вследствие внутриутробных гормональных нарушений. В третьей части будет критически рассмотрена теория аутоиммунного генеза гомосексуального влечения

.

18-мы такими родились

.

.

.

.

 Ключевой вывод:

(1)Гипотетический «ген гомосексуализма» не известен, он никем не открыт. (2) Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности го- мосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов. (3) Даже имеющиеся исследования, цитируемые активистами движения «ЛГБТ+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др. (4) Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.

КРИТИКА ВРОЖДЕННСТИ ГОМОСЕКСУАЛЬЗМА-

Исследования Саймона леВэя

Как подтверждение «врождённости» гомосексуального влечения ЛГБТ-активисты нередко ссылаются на исследование нейробиолога Саймона ЛеВэя от 1991 года, в котором он будто бы обнаружил, что гипоталамус «гомосексуальных» мужчин имеет такой же размер, как у женщин, что якобы и делает их гомосексуалистами. Что же в действительности обнаружил ЛеВэй? Чего он не обнаружил однозначно — это связи между строением мозга и сексуальными наклонностями.

ЛеВэй провёл своё исследование по результатам вскрытия трупов. Он разделил исследуемых на три группы — 6 «гетеросексуальных» женщин, 19 «гомосексуальных» мужчин, умерших от СПИДа, и 16 «гетеросексуальных» мужчин (эти параметры приводятся в кавычках, поскольку сексуальные предпочтения усопших были в основном предположительными). В каждой группе ЛеВэй измерил размеры особого участка мозга, известный как третье промежуточное ядро переднего гипоталамуса (INAH-3). В гипоталамусе выделяют несколько таких ядер размером от 0.05 до 0.3 мм³, которые нумеруются цифрами: 1, 2, 3, 4. В норме размеры INAH-3 зависят от уровня мужского гормона тестостерона в организме: чем больше тестостерона, тем крупнее INAH-3. ЛеВэй заявил, что размеры INAH-3 у гомосексуалистов были значительно меньше, чем у гетеросексуальных мужчин, и приближались к типично женскому размеру. И хотя в выборке были «гомосексуалисты» с максимальными размерами INAH-3 и «гетеросексуалы» — с минимальными, по мнению ЛеВэя, полученные данные указывают на то, что «сексуальная ориентация имеет биологическое основание».В исследовании ЛеВэя было много методологических недостатков, о которых он сам вынужден был неоднократно заявить, однако СМИ о них умолчали. Во-первых, это проблематичность подбора объектов исследования: ЛеВэй не знал, какие именно сексуальные наклонности были при жизни у большинства исследуемых им людей. Он относил их к «гетеросексуалам» или «преимущественно гетеросексуалам» на основе численного перевеса гетеросексуальных мужчин по населению.

Во-вторых, хорошо известно, что у больных СПИДом в терминальной стадии наблюдаются низкие уровни тестостерона, как по причине влияния болезни, так и вследствие побочных эффектов лечения. Из данных ЛеВэя совершенно невозможно выявить, какого размера INAH-3 был при рождении и исключить тот факт, что он мог уменьшиться в течение жизни. Сам ЛеВэй в той же статье делает оговорку:

«…результаты не позволяют заключить, является ли размер INAH-3 причиной или следствием сексуальной ориентации индивида, или же размер INAH-3 и сексуальная ориентация взаимно изменяются под влиянием какой-то третьей неустановленной переменной» (LeVay 1991, стр. 1036).

В-третьих, нет оснований, чтобы с уверенностью заявить, что ЛеВэй вообще что-нибудь обнаружил. Исследователи Рут Хаббард и Элайджа Вальд подвергли сомнению не только интерпретацию результатов ЛеВэя, но и сам факт обнаружения каких-либо значимых различий. Хотя ЛеВэй и указал, что в группе предполагаемых гомосексуалистов средний размер INAH-3 меньше, чем в группе предполагаемых гетеросексуалов, из его результатов следует, что максимальный и минимальный разброс значений совершенно одинаков в обеих группах. Согласно закону нормального распределения, наибольшее количество обладателей признака имеет параметры этого самого признака в среднем диапазоне, а параметры крайнего значения имеются лишь у малого числа обладателей.

Нормальное распределение (Гаусса)

По правилам статистических расчётов, для выявления статистически значимого различия между двумя группами субъектов нельзя сравнивать параметр, который не имеет нормального распределения. В исследовании ЛеВэя INAH-3 было уменьшенного размера у большинства «гомосексуалистов» и некоторых «гетеросексуальных» мужчин, и нормального размера у большинства «гетеросексуальных» мужчин и некоторых «гомосексуалистов». Отсюда следует, что заключить что-либо о взаимосвязи размера гипоталамуса и сексуального поведения —совершенно невозможно. Даже если бы наличие каких-либо различий в структуре головного мозга было убедительно продемонстрировано, их значение было бы наравне с открытием, что мышцы атлетов крупнее, чем у обычных людей. Какие выводы мы можем сделать на основании этого факта? Развивает ли человек более крупные мышцы занимаясь спортом, или же врождённая предрасположенность к более крупным мышцам делает человека атлетом?

Ну и в-четвёртых, ЛеВэй ничего не сообщил о взаимосвязи сексуального поведения и INAH-3 у женщин.

Следует отметить, что не скрывающий свои гомосексуальные пристрастия ЛеВэй полностью посвятил себя цели обнаружить биологическую основу гомосексуализма. По его словам: «Я чувствовал, что если я ничего не обнаружу, я вообще заброшу науку» (Newsweek 1992, стр. 49). Но тем не менее, в интервью 1994 года ЛеВэй признал:

«… важно подчеркнуть, что я не доказал, что гомосексуализм является врождённым или нашёл его генетическую причину. Я не продемонстрировал, что геи «такими рождаются» — это самая распространённая ошибка, которую делают люди, интерпретируя мою работу. Я также не нашел “гей-центр” в мозге… Мы не знаем, присутствовали ли обнаруженные мною различия при рождении или появились позже. Моя работа не занимается вопросом, была ли сексуальная ориентация установлена до рождения …» (Nimmons 1994).

Любому специалисту в области нейронауки известен такой феномен как нейропластичность — способность нервной ткани менять свою функцию и структуру в течение жизни человека под воздействием различных факторов, как повреждающих (травмы, употребление веществ), так и поведенческих (Kolb 1998). Структуры мозга, например, изменяются от беременности, пребывания в космосе и от рода занятий индивида.

В 2000 году группа учёных опубликовала результаты исследования мозга у водителей лондонских такси. Выяснилось, что у водителей такси участок мозга, отвечающий за пространственную координацию, был гораздо больше, чем у индивидов из контрольной группы, которые не работали таксистами. Кроме того, величина этого участка прямо зависела от количества лет, проведённых за работой в такси. Если бы исследователи преследовали политические цели, они могли бы заявить нечто вроде: «Этим таксистам нужно выдать по праворульной машине и везде, где бы они не работали, ради них стоит изменить левостороннее движение на правосторонее — ведь они такими родились!»

На сегодняшний день накоплена убедительная доказательная база в пользу пластичности как тканей мозга в целом, так и гипоталамуса в частности (Bains 2015; Sale 2014; Mainardi 2013; Hatton 1997; Theodosis 1993), поэтому, в подтверждение слов, сказанных самим ЛеВэем ещё в 1994 году, вклад его исследования в гипотезу врождённости гомосексуализма равен нулю.

РЕПЛИКАБЕЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕВЭЯ

Результаты ЛеВэя никому не удалось повторить. В публикации 2001 года, группа исследователей из Нью-Йорка провела схожее исследование, сравнив те же участки гипоталамуса, что и в исследовании ЛеВэя, однако с гораздо более полными данными и адекватным распределением исследуемых. Никакой корреляции размера INAH-3 с гомосексуализмом обнаружено не было. Авторы заключили, что:

«…сексуальная ориентация не может быть достоверно спрогнозирована на основе одного лишь объёма INAH-3….» (Byne 2001, стр. 91).

В любом случае, обнаружение статистической взаимосвязи между исследуемыми переменными вовсе не подразумевает причинно-следственную связь между ними. Даже если бы результаты исследования ЛеВэя подтвердились, они указывали бы лишь на наличие нейропатологии. Если печень мужчины вместо 1,6 кг весит 1,2 кг, как у женщины, то с уверенностью можно заключить о определённой патологии. То же самое касается и любого другого органа атипичного размера, включая ядра гипоталамуса.

Критика исследования Дина Хеймера

Одну из первых попыток провести молекулярно-генетический анализ гомосексуальных наклонностей предприняли Дин Хеймер и его коллеги из национального института здоровья в Мэриленде, в Америке (Hamer 1993). Хеймер исследовал семьи с идентичными близнецами мужского пола, в которых хотя бы один из близнецов имел однополое влечение. Среди всего количества семей Хеймер выявил 40, где у брата-гомосексуалиста другой брат также был гомосексуалистом, и провел исследование их ДНК на предмет наличия схожих участков. Подобное исследование называется «исследование сцепленного наследования» — по английски «genetic linkage study». В исследовании сцепленного наследования производится следующее: в группе обследуемых, обладающих общим известным признаком, проводится анализ на наличие схожих участков ДНК — они называются маркерами. Если обнаружится, что в группе обследуемых высокое количество маркеров расположено в одном и том же участке ДНК, то можно предположить, что все эти маркеры наследуются «вместе» — сцепленно — то есть, возможно входят в состав какого-нибудь гена (Pulst 1999). Хеймер заявил, что в 33 парах из 40 у братьев-гомосексуалистов совпадает участок на половой X-хромосоме, который он назвал «Хq28». Хеймер сделал вывод, что участок Хq28 содержит гены, обуславливающие гомосексуальные наклонности.

Прежде всего, необходимо отметить, что результаты Хеймера очень часто неправильно интерпретируют. Многие думают, что Хеймер обнаружил идентичный участок ДНК — Хq28 — во всех 33 парах, у всех 66 мужчин, но на самом деле было обнаружено совпадение нуклеотидных последовательностей участка Хq28 между братьями в каждой паре близнецов, при этом последовательность Хq28 во всех парах не была идентичной — Хеймер не обнаружил пресловутого «гей-гена». У этого исследования имеется ряд существенных недостатков. Хеймер не проверил совпадение Хq28 в парах близнецов с гетеросексуальным влечением, а только у гомосексуалистов (Byne 1994). Если бы он не обнаружил этого участка у братьев-гетеросексуалов, а только у гомосексуалистов — это говорило бы о результате в пользу его вывода. Однако, если бы он обнаружил Хq28 и у братьев гетеросексуалов, его выводы приобрели бы нулевое значение (Horton 1995).

Следует упомянуть следующий эпизод, связанный с публикацией Хеймера 1993 года. В 1995 году в журнале «New York Native» вышла статья под заголовком «Исследование «генов» гомосексуализма не выдержало проверки: журналист Джон Крюдсон из «Chicago Tribune» раскрыл вероятный научный подлог, совершенный исследователем» (Chicago Tribune 1995). В статье указывается, что работа Хеймера подверглась серьёзной критике со стороны различных учёных за то, что Хеймер не выполнил контрольную проверку наличия Хq28 и у братьев гетеросексуалов. Среди критиков были известные биологи и генетики Ричард Левонтин и Рут Хаббард из Университета Гарварда (Chicago Tribune 1995). Более того, в той же статье указывается, что Федеральное Бюро по Этике Национального Института Здоровья изучает жалобу одного из молодых сотрудников лаборатории Хеймера, имя которого не называется, который сообщил о подтасовке результатов, допущенных Хеймером в его исследовании: согласно заявлению этого сотрудника, Хеймер сознательно исключил из публикации результаты, свидетельствовавшие о необоснованности теории о генетической предопределенности гомосексуальных наклонностей (Chicago Tribune 1995). Спустя несколько месяцев после публикации статьи в «New York Native» в журнале «Scientific American» вышла ещё одна статья, подтверждающая факт и причину проведения расследования Федерального Бюро по Этике в отношении Хеймера (Horgan 1995, стр. 26). Национальный Институт Здоровья не предал гласности результаты расследования, однако Хеймер спустя некоторое время был переведён в другой департамент. Следует также отметить, что 118 Хеймер провёл свое исследование «гена гомосексуализма» на средства гранта, который вообще-то был выделен для изучения саркомы Капоши — ракового заболевания кожи, часто поражающего больных СПИДом гомосексуалистов (Mukherjee 2016, стр. 375). Валидность публикации Хеймера зависела от того, сможет ли независимая группа исследователей получить те же результаты? Подобного не случилось.

Репликабельность результатов Хеймера

В 1999 году группа исследователей из Университета Западного Онтарио под руководством учёного по фамилии Райс провела аналогичное (по методу «genetic linkage») исследование среди 52 мужчин-гомосексуалистов (Rice 1999). Авторы не смогли повторить полученные Хеймером результаты и заключили: «результаты нашего исследования не выявили никаких подтверждений связи мужского гомосексуализма и генов». Затем в 2005 году было проведено новое исследование с участием Дина Хеймера (Mustanski 2005). Авторы не обнаружили статистически значимой 119 связи Xq28 с гомосексуальными наклонностями, однако заявили, что обнаружили «интересную корреляцию» уже для других участков (на 7-й, 8-й и 10-й хромосомах). Однако и эти результаты не получилось повторить в другом исследовании в 2009 году, когда группа исследователей из Оксфорда в Англии и Университета Онтарио в Канаде провела исследование 55 семей, в которых были мужчины-гомосексуалисты: был собран генетический материал у 112 участников и проведён полногеномный поиск ассоциаций с включением 6000 генных маркеров (Ramagopalan 2010). В результате анализа не было выявлено статистически значимой связи генетических маркеров и гомосексуализма. В 2015 году группа авторов из разных научных центров в Америке по результатам полногеномного поиска ассоциаций заявила, что обнаружила значимую связь для участка на 8-й хромосоме и менее значимую для Xq28 (Sanders 2015). В выводах в своей статьи авторы признали, что «генетическое влияние на гомосексуальные наклонности далеко от того, чтобы быть определяющим… скорее всего это влияние в составе мультифакториальной причины». В 2017 году та же группа авторов применила более современный и точный метод под названием полногеномный поиск ассоциаций. В основе поиска полногеномных ассоциаций используется технология секвенирования генома (считывание информации с ДНК) для определения конкретных особенностей ДНК, которые могут быть связаны с исследуемым признаком. Учёные исследуют миллионы генетических вариантов у большого количества индивидов, обладающих общим признаком, и индивидов, у которых англ. «GWAS, Genome-Wide Association Studies» этого признака нет, и сравнивают частоту генетических вариантов среди обеих групп. Предполагается, что те генетические варианты, которые встречаются чаще среди обладателей признака, чем среди не имеющих его, каким-то образом связаны с этим признаком. На этот раз были обнаружены статистически значимые связи для участков на 13-й и 14-й хромосомах (Sanders 2017). Исследование Sanders и коллег (2017) не обнаружило ген, обусловливающий гомосексуальные наклонности, и не доказало их генетическую обусловленность (авторы сами открещиваются от этого), также оно не подтвердило результаты Хеймера 1993 года, положившие начало долгой канители с генами гомосексуализма. Одним из выводов данной публикации было предположение о том, что все вышеперечисленные генетические варианты могут влиять на предрасположенность к гомосексуальным наклонностям.

Исследования близнецов

«ОДНОЯЙЦЕВЫЕ БЛИЗНЕЦЫ»?

Исследование однояйцевых близнецов является адекватным методом исследования для оценки того, имеют ли какие-либо признаки генетиче- скую основу. Для начала — что означает термин.,Такие близнецы развиваются из одной и той же оплодотворённой яйце- клетки, которая разделяется на части, из которых развиваются отдельные организмы, являющиеся генетическими копиями друг друга. Гены у них совпадают на 100%, можно назвать их природными клонами. Однояйцевых близнецов также называют идентичными или монозиготными (гомозиготными) близнецами. Разнояйцевые близнецы образуются из разных яйцеклеток, оплодотворённых разными сперматозоидами. У них гены совпадают в среднем на 50%, может быть различный пол, рост, цвет глаз, волос и т.д. Разнояйцовых близнецов также называют неидентичными или дизиготными (гетерозиготными) или двуяйцевыми близнецами.

В исследовании близнецов изучается конкордантность (совпадение). Конкордантность признака — это вероятность проявления признака, который имеется у обоих близнецов. Если конкордантность какого-либо при- знака у однояйцевых близнецов высока, то можно сделать вывод, что данный признак, возможно, обусловлен генетическими факторами. Если же конкордантность признака у однояйцевых близнецов не превышает конкордантности у разнояйцевых близнецов, это указывает на то, что для формирования этого признака общая среда может быть более важным фактором, чем общие гены (Ярыгин 2003).Необходимо уточнить, что именно показывает конкордантность. Она никоим образом не указывает на наличие какого-либо гена. Конкордантность какого-либо признака у близнецов указывает на степень наследуемости этого признака. Здесь стоит остановиться на значении слова «наследуемость» в близнецовых исследованиях. Наследуемость — это мера определения, насколько вариативность определённого признака в популяции (то есть насколько разным этот признак может быть от особи к особи) связана с вариативностью генов в данной популяции. Однако, в близнецовых исследованиях, наследуемость не является мерой генетической детерминированности признака.

Признаки, которые почти полностью детерминированы генетически, могут характеризоваться очень низкими значениями наследуемости, в то время как признаки, практически не имеющие генетической основы, могут обнаружить высокие значения наследуемости. Например, количество пальцев — по пять на каждой конечности — у человека практически полностью детерминировано генетически. Но количество пальцев у человека отличается малой вариативностью, причем наблюдаемая вариативность в большинстве случаев объясняется такими негенетическими факторами, как аварии, что выливается в низкий коэффициент наследуемости признака. То есть, если вы найдёте тридцать пар близнецов, в которых у одного из них будет не пять пальцев на руке, то такое же количество пальцев у другого брата будет наблюдаться в крайне малом количестве пар, если будет во- обще.

Напротив, некоторые культурные признаки могут отличаться высокой Наследуемостью. Например, если бы рассматривалось ношение серег в Америке в середине двадцатого века, то мы увидели бы, что ему свойственна высокая степень наследуемости, поскольку тогда оно сильно зависело от пола, что, в свою очередь, связано с наличием пар хромосом ХХ или XY, поэтому вариативность ношения серег сильно связана с генетическими различиями, несмотря на то, что это скорее культурный, а не биологический феномен. Например, если вы бы обследовали тридцать пар девушек близне- цов, в которых одна из сестёр носит серьги, то в 100% случаев вторая также бы носила серьги. Сегодня коэффициент наследуемости ношения серег был бы ниже, чем в Америке в середине двадцатого века, не потому, что произошли изменения в генофонде американцев, а потому, что выросло количество мужчин, носящих серьги (Block 1995).

Одним из пионеров поведенческой генетики был американский психиатр немецкого происхождения Франц Йозеф Каллманн. В статье, опублико- ванной в 1952 году, он сообщил, что в 37 парах изученных им однояйцевых (монозиготных) близнецов, если один из близнецов был гомосексуалистом, то и второй также был гомосексуалистом, то есть степень конкордантности составила ошеломительные 100% (Kallmann 1952). Каллманн не указал, ка- ким именно образом он проверил монозиготность участников своего исследования. Также автор не указал, каким именно образом он проводил набор участников для исследования, при этом в публикации указано: «поиск потенциальных участников был организован не только при помощи психиат- рических, исправительных и благотворительных организаций, но и путём прямых контактов с подпольным гомосексуальным миром» (Kallmann 1952). Поэтому исследование Каллманна подверглось серьезной критике (Taylor 1992): Розенталь указал на преобладание индивидов с психиатрическими проблемами среди респондентов Каллманна (Rosenthal 1970), Ликкен

Отметил диспропорциональное преобладание монозиготных близнецов в выборке Калламанна по сравнению с общей популяцией: (Lykken 1987).Профессор Эдвард Стейн заключил, что выборка Каллманна «не была никоим образом представительной в плане гомосексуальной популяции» (Stein 1999). Более того, сам Каллманн признал, что считает полученные им результаты не более чем «статистическим артефактом» (Rainer 1960). В ста- тистике выборки наподобие выборки в исследовании Каллманна, называ- ются «удобными выборками» — они включают отбор объектов по крите- риям, которые удобны для исследователя. С помощью такой выборки нельзя научно сделать обобщение, потому что свойства такой выборки не отра- жают свойства генеральной совокупности.

 Например, если опрос проводится в торговом центре ранним утром только

 Один день, то его результаты не представляют мнения других членов об-

 Щества, как это было бы, если бы опрос проводился в разное время суток и

 Несколько раз в неделю. Например, если опросить покупателей в магазине,

 Будут ли они покупать алкоголь, то в пятницу вечером, результат не будет

 Совпадать с результатам в воскресенье.                                                          В 1968 году американские исследователи Хестон и Шилдс изучили конкордантность гомосексуализма в 7 парах однояйцевых близнецов. Участники исследования были найдены в регистре близнецов клиники Мэд- сли (Madsley Twin Register) (Heston 1968). Все респонденты были психиат- рическими пациентами. Авторы выявили конкордантность у однояйцевых близнецов в 43%. Это исследование также подверглось критике, в том числе и самими авторами, по причине наличия у участников психиатрических за и крайне малого размера выборки (Taylor 1992; Heston 1968).

ОБЩЕЕ:

Гормоны

Помимо влияния генетики, активисты движения «ЛГБТ+» указывают на якобы внутриутробное воздействие как предполагаемый механизм биологического генеза гомосексуального влечения. Подразумевается, что в период нахождения плода в материнской утробе на плод действует какой-то фактор (гормоны или иммунные антитела), который нарушает нормальный процесс его развития, что в дальнейшем приводит к развитию гомосексуального влечения. Для проверки гипотезы гормонального воздействия на формирование сексуального предпочтения исследуется взаимосвязь концентрации внутри- 133 утробных гормонов на физическое развитие и формирование в раннем детстве поведения, типичного для мальчиков или типичного для девочек. Экспериментальное моделирование гормонального внутриутробного дисбаланса, естественно, по этическим и практическим соображениям на человеке не проводится, поскольку гормональные нарушения приводят к значительным анатомическим и физиологическим отклонениям, такое возможно лишь на лабораторных животных. Тем не менее, определённый процент людей рождается с гормонально обусловленной патологией — нарушениями полового развития (НПР), и в их популяции представляется возможность изучить взаимосвязь гормонального дисбаланса с поведением. Для начала следует вкратце перечислить основные моменты внутриутробных гормональных эффектов. Считается, что периоды наибольшей реакции на гормональное окружение имеют место во время созревания плода. Например, известно, что максимальное воздействие тестостерона на мужской плод происходит с 8 до 24 недели, а затем повторяется в период с рождения приблизительно до трёх месяцев (Hines 2011). В течение всего периода созревания эстрогены поступают из плаценты и кровеносной системы матери (Albrecht 2010). Исследования на животных показывают, что периодов чувствительности для разных гормонов может быть множество, что присутствие одного гормона может повлиять на действия другого гормона, а чувствительность рецепторов этих гормонов может повлиять на их действия (Berenbaum 1998). Половая дифференциация плода сама по себе — это невероятно сложная система. В связи с этим распространение результатов на человека может быть ограниченным 134 Особый интерес в этой области исследований представляют такие гормоны, как тестостерон, дигидротестостерон (метаболит тестостерона и более мощный, чем тестостерон), эстрадиол, прогестерон и кортизол. Считается нормальным, если гормональное влияние на развитие плода в матке происходит по стадиям. В самом начале эмбрионы отличаются только по хромосомному составу — XX или XY — а половые железы (гонады) у них одинаковые. Однако, довольно быстро, в зависимости от хромосомной комбинации начинается формирование семенников (яичек) у носителей XY и яичников у носителей XX. Как только дифференциация гонад закончится, они начинают производить специфические своему полу гормоны, которые определяют развитие и формирование внешних гениталий: андрогены, выделяемые семенниками, способствуют развитию мужских наружных половых органов, а отсутствие андрогенов и наличие эстрогенов у женщин приводит к развитию наружных половых органов женского типа (Wilson 1981). Нарушение баланса андрогенов и эстрогенов (обусловленное генетическими мутациями и другими влияниями), а также их наличие или отсутствие в определённые важные периоды развития плода, может вызвать нарушения полового развития. Одним из наиболее глубоко изученных нарушений полового развития является врождённая гиперплазия коры надпочечников (ВГКН), связанная с мутацией гена, кодирующего фермент, который участвует в синтезе гормона кортизола (Speiser 2003). Эта патология приводит к переизбытку предшественников кортизола (у кортизола и андрогенов общие предшественник), из которых образуются андрогены. В результате девочки рождаются с разной степенью вирилизации половых органов — в зависимости от тяжести генетического дефекта и степени избытка андрогенов. Тяжелые случаи вирилизации с развитием глубоких функциональных дефектов иногда требуют хирургического вмешательства. В целях нейтрализации последствий избытка андрогенов назначается гормональная терапия. Отмечено, что женщины с ВГКН имеют больше рисков развить гомосексуальное влечение (Speiser 2009), а перенесшие ВГКН в более тяжелой форме скорее станут негетеросексуальными, чем женщины, перенесшие недуг в более легкой форме (Hines 2011). Вирилизация — медицинский термин, обозначающий нарушение, при котором женские половые признаки развиваются в мужские 136 Кроме того, существуют нарушения полового развития у генетических мужчин, страдающих отсутствием чувствительности к андрогену. У мужчин с синдромом нечувствительности к андрогенам яички нормально производят андроген тестостерон, но рецепторы тестостерона не работают. При рождении половые органы выглядят как женские, и ребенка воспитывают как девочку. Эндогенный тестостерон ребенка преобразуется в эстроген, так что у него начинается развитие женских вторичных половых признаков (Hughes 2012). Патология выявляется лишь при достижении половой зрелости, когда, вопреки должному, не начинается менструация, и, естественно, такие «женщины» бесплодны, как бесплодны и «мужчины» с ВГКН. Существуют и другие нарушения полового развития, которыми страдают некоторые генетические мужчины (т.е. индивиды с генотипом XY), у которых недостаток андрогенов является прямым следствием нехватки ферментов, задействованных либо в синтезе дигидротестостерона из тестостерона, либо в производстве тестостерона из гормона-предшественника. Лица с такими нарушениями рождаются с деформациями гениталий различной степени (Cohen-Kettenis 2005). Очевидно, что в указанных примерах гомосексуальное влечение и/или выбор поведения, специфического для противоположного пола, связано с функциональными и морфологическими патологиями. Однако такие патологии не выявляются у гомосексуалистов. Предположение, что гормональный дисбаланс каким-либо образом приведёт лишь к формированию гомосексуального предпочтения (то есть повлияет на поведенческий признак) и никоим образом не затронет морфо-функциональных признаков, не подтверждается эмпирическими наблюдениями. Были предприняты различные попытки выявить какие-либо анатомические и функциональные особенности, связанные с гомосексуальным 137 предпочтением.

Влияние стресса матери

В 1983 году Гюнтер Дёрнер и соавторы провели исследование по установлению связи между стрессом матерей во время беременности и последующей сексуальной идентичностью их детей. Они опросили двести человек о событиях, которые могли вызвать стресс у их матерей в период беременности — то есть внутриутробного развития самих опрошенных (Dörner 1983). Многие из событий были связаны с последствиями Второй мировой войны. Из мужчин, которые сообщили о переживании их матерями от умеренного до сильного стресса во время беременности, 65% были гомосексуалистами, 25% — бисексуалами, а 10% — гетеросексуалами. Однако в более поздних исследованиях наблюдались либо гораздо меньшие корреляции, 149 либо отсутствие значимых корреляций (Ellis 1988). В 2002 году, проведя проспективное исследование взаимосвязи между спецификой сексуального влечения и пренатальным стрессом во время второго и третьего триместров, Хайнз с коллегами обнаружили, что стресс матери во время беременности имел «лишь небольшое отношение» к типично мужскому поведению их дочерей в возрасте 42 месяцев «и никакого отношения вообще» к типично женскому поведению их сыновей (Hines 2002).

Эффект старшего брата»

«Эффект старшего брата» (ЭСБ) или «эффект порядка рождения братьев» — данный термин был предложен канадско-американскими исследователями по имени Рэй Блэнчард и Энтони Богерт — он заключается в том, что согласно некоторым наблюдениям, в сравнении с нормальными гетеросексуальными мужчинами у транссексуалов, гомосексуальных педофилов, гомосексуалистов и насильников отмечается большее количество старших братьев, но не старших сестёр (Blanchard 1996; Bogaert 1997; Blanchard 1998; Lalumiere 1998; Blanchard 2000; Cote 2002; MacCulloch 2004; Blanchard 2018). Англ.: «fraternal birth order effect (FBO)» Рэй Блэнчард. Источник: researchgate.net На данный момент остаётся открытой дискуссия о том, (1) действительно ли ЭСБ существует, и (2) если он существует, то имеет ли биологическую или социальную причину (Zietsch 2018; Gavrilets 2017; Whitehead 2018). Несмотря на противоречивость результатов в области ЭСБ и его причин, некоторые исследователи и общественные деятели, пытаясь найти биологические обоснования гомосексуализму, настолько однозначно приняли биологическое объяснение ЭСБ, что совершенно исключили любые другие возможные объяснения (влияние воспитания и др.). Недостатки гипотезы ЭСБ ЭСБ не является безусловной аксиомой, сам факт его существования является предметом продолжающейся научной дискуссии по многим причинам. Во-первых, данный эффект выявляется не во всех исследованиях. Brendan P. Zietsch отметил, что сторонники гипотезы ЭСБ включают в свои анализы только результаты опубликованных исследований, которые соответствуют их идеям, и игнорируют исследования, информационные письма, диссертации, презентации на конференциях, в которых ЭСБ не обнаруживается (Zietsch 2018). Эта проблема особенно важна, учитывая, что в шести 151 из семи корректно подобных вероятностных выборок ЭСБ не был подтверждён (Bearman 2002; Bogaert 2005, 2010; Francis 2008; Frisch 2006; Zietsch 2012). Упомянутый выше активист «ЛГБТ+»-движения Саймон ЛеВэй в своей работе также приводит обзор исследований, в которых ЭСБ не был обнаружен (LeVay 2016). Во-вторых, те исследования, в которых был обнаружен ЭСБ, основаны на сомнительной методологии подбора выборок. Сторонники гипотезы ЭСБ применяют такие критерии для анализа популяции, которые приводят к исключению всех доступных вероятностных выборок (т. Е. таких выборок, которые подобраны случайным образом по отношению к изучаемой независимой переменной — сексуального влечения в данном случае). Это означает, что мета-анализ включает только те выборки, в которых доля гомосексуалистов не имеет сходства с долей гомосексуалистов в общей популяции (например, выборки из анализа Блэнчарда 2018 года содержат в среднем 51% гомосексуалистов, в то время как в общей популяции их, по разным данным, максимум 2–3%). В случае таких неслучайных выборок возрастает риск подбора гомосексуальных и гетеросексуальных групп, которые отличаются не только по предикторным переменным. В таблице 1 у Blanchard 2018 видно, что большинство выборок, включённых в мета-анализ, взяты из крайне нерепрезентативных популяций: сексуальных преступников, транссексуалистов, педофилов, психопатов и др. Примечательно, что ни одна из этих проблем селекции выборок не обсуждалась в статье. Напротив, критерии включения Блэнчарда были применены таким образом, что исключили крупные исследования с вероятностными выборками (в которых не подтвердился ЭСБ). Большая гетерогенность размеров эффекта между отдельными исследованиями в мета-анализе показывает, что тот факт, каким образом подбираются группы для исследования, оказывает большое влияние на ЭСБ. 152 Это повышает вероятность того, что особенности выборки и создают ЭСБ, особенно учитывая, что крупные вероятностные выборки вообще не показывают ЭСБ. В-третьих, ещё одна методологическая проблема заключается в том, что аналитические методы поиска ЭСБ кажутся предвзятыми и направленными на обнаружение желаемого эффекта. Например, некоторые исследователи использовали односторонний статистический тест для оценки эффекта (например, Bogaert 2005; Poasa 2004; Purcell 2000) или интерпретировали результаты других исследователей, которые на самом деле не обнаружили ЭСБ как значительные, заявив, что должны были быть использованы односторонние тесты (Blanchard 2015) — хотя известно, что односторонние тесты можно использовать только в очень редких случаях, которые не подходят к условиям мета-анализа (Lombardi 2009). Исследователь Бартлетт пишет следующее:

«… учитывая относительную редкость мужчин-гомосексуалистов в популяции, трудно подобрать для исследования сбалансированные группы гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин. Выборка гомосексуалистов и гетеросексуалов из популяций с разными размерами семьи создаёт проблему при измерении ЭСБ. Вероятность того, что исследование выявит ложный эффект со всеми видами братьев и сестёр, а не только старших братьев, увеличивается, если в выборку будут отобраны гомосексуалисты из более крупных семей, тогда как эффект исчезнет, если в выборку будут отобраны гетеросексуальные мужчины из более крупных семей … » (Bartlett 2018).

В-четвёртых, ЭСБ основан исключительно на результатах корреляционного анализа. Обнаружение фактических корреляций является идентичным обнаружению причины, создающей эту корреляцию. Любые корреляции также нуждается в механистическом объяснении, чего выполнено не было (Gavrilets 2017). Статистические методы в психологии. Радчикова Н. П. В-пятых, ЭСБ не универсален. ЭСБ не способен объяснить гомосексуализм у мужчин, у которых нет старших братьев, не способен объяснить также отсутствие гомосексуального влечения у младших братьев, имеющих старшего брата гомосексуалиста, не способен объяснить дисконкордантность сексуальных предпочтений у братьев-близнецов29. ЭСБ не проявляется в случае бисексуальных мужчин. Бисексуальное влечение можно понимать как сексуальное влечение как к противоположному, так и к собственному полу, следовательно, в рамках парадигмы ЭСБ, у бисексуальных мужчин ЭСБ должен проявляться меньше, чем у гомосексуальных мужчин, но больше, чем у гетеросексуалов. Однако в исследовании Bogaert (2006) ЭСБ у бисексуальных и гомосексуальных индивидов был одинаковым. McConaghy и коллеги (2006) провели исследование ЭСБ у «преимущественно гетеросексуальных индивидов» (индивиды с незначительным однополым влечением) в сравнении с контрольной группой исключительных гетеросексуалов. ЭСБ наблюдался как для мужчин, так и для женщин. Кроме того у мужчин наблюдался также эффект старшей сестры, хотя и менее сильный. По утверждению авторов, полученные ими результаты свидетельствуют, что биологические причины ЭСБ менее вероятны, чем социальные. Подсчитано, что гипотеза ЭСБ объясняет всего 17% от общего количества случаев гомосексуального влечения и только у мужчин (Cantor 2002). ЭСБ не объясняет гомосексуальные предпочтения у женщин. Сторонники гипотезы ЭСБ множество раз пытались обнаружить данный эффект у женщин с гомосексуальными предпочтениями, однако без результатов (Blanchard 2004). В-шестых, ЭСБ не работает в реальных культурально-этнических предиктивных моделях. Если допустить существование ЭСБ, согласно его парадигме можно спрогнозировать (модель согласно Bogaert 2004), что большая распространённость мужчин с гомосексуальными предпочтениями наблюдается в: (а) религиозных семьях, в которых вероятность большого количества детей выше; (в) восточных и мусульманских культурах, традиционно отличающихся многодетными семьями; и меньшая распространенность — в западных обществах с высоким уровнем жизни, в которых рождаемость значительно уступает восточным обществам (Caldwell 1997). Подобный тренд, мягко говоря, не соответствует реальности.

Гипотезы, объясняющие ЭСБ

Существует несколько предположений, объясняющих ЭСБ, обнаруженный в некоторых исследованиях (James 2004), среди них можно выделить два основных: (1) биологическое пренатальное воздействие (гипотеза материнской иммунизации) и (2) социально психологическое постнатальное (воздействие условий среды). Ниже мы разберем оба предположения.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ..(ИЗ ОБЩЕЕ)-

1.Гипотетический «ген гомосексуализма» не известен, он никем не открыт.

2.Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности гомосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов.

3. имеющиеся исследования, цитируемые активистами движения «ЛГБТ+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др.

4.Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.

Существует ли пропаганда в

ЛГБТК-ДВИЖЕНИИ

К сожалению в мобильном World я не смог найти способ вставить PDF файл поэтому все связаное с пропагандой находится по этой ссылку

.

.

 https://vk.com/wall639986557_222

Если по ссылке не удаётся перейти то найдите мою страницу в вк

«Халид Абдурозиков»

Вмешивается ли Гомосексуальное движения в дела науки?

—

https://pro-lgbt.ru/5074/

Дополнительное:

Журналистка Шарлин Котран была одним из лидеров гомосексуального движения в США и издавала журнал «Venus» для чернокожего ЛГБТ-сообщества. В 2006 году она отказалась от этого и стала раскрывать деятельность ЛГБТ сообщества. Она говорит о стратегиях гомосексуалистов по продвижению своей программы и захвате центральных СМИ. В том числе она говорит о пропаганде ЛГБТ через комедийные сериалы. [9] Главные редакторы двух самых престижных медицинских журналов (Lancet и Медицинский журнал Новой Англии) признали, что коррупция разрушает науку. Даже некоторые феминистки говорили о вреде геев в области науки. [10] Сторонники ЛГБТ создали огромное множество мифов, в том числе один из самых популярных мифов о гомосексуализме в античном мире. Сайт Pro-LGBT развеял данный миф. [11] Трое учёных писали фейковые исследования, чтобы разоблачить коррупцию науки. Зовут их Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян. Многие из них были отрецензированы. [12] В одной из статей сайт «Про ЛГБТ доказал, что «современная наука» не беспристрастна к вопросу гомосексуализма. Коснулись также и Википедии. [13]

В любом случае, вместо действительно полезных затрат, денежные средства расходуются на пропаганду ЛГБТ и оправдание гомосексуализма. Противодействие этому абсурду подавляется и наказывается, что лишь усугубляет проблему.

Гомофобия норма? И является ли она «латентной»

—

ВВЕДЕНИЕ: В риторике сторонников ЛГБТ-движения часто гомофобия подвергается осуждению и принижается до «Эффекта» после травмы, страха, латентной гомосексуальности. В этом пункте я это опровергну

Ключевые выводы:

(1) Критическое отношение к гомосексуализму не соответствует диагностическим критериям фобии как психопатологического понятия. Не существует нозологического понятия «гомофобия», это термин политической риторики.

(2) Использование термина «гомофобия» в научной деятельности для обозначения всего спектра критического отношения к однополой активности является некорректным. Использование термина «гомофобия» размывает грань между сознательным критическим отношением к гомосексуализму, основанном на мировоззренческих убеждениях, и формами проявления агрессии, смещая ассоциативное восприятие в сторону агрессии.

(3) Исследователи отмечают, что использование термина «гомофобия» является репрессивной мерой, направленной против тех членов общества, которые не приемлют закрепление гомосексуального образа жизни в обществе, но при этом не испытывают ненависти или необоснованного страха перед гомосексуальными индивидами.

(4) Помимо культурально-цивилизационных убеждений, в основе критического отношения к однополой активности, судя по всему, находится поведенческая иммунная система — биологическая реакция отвращения, выработавшаяся в процессе эволюции человека для обеспечения максимальной санитарной и репродуктивной эффективно

.

.

.

ВВЕДЕНИЕ:

Среди значительной части общества наблюдается критическое отношение к однополой активности, степень выражения которого значительно варьирует: от поддержки юридического противодействия попыткам изменить институт брака с целью включить в него однополые партнёрства до случаев насилия в отношении индивидов, демонстрирующих принадлежность к «ЛГБТКИАП+»-сообществу (Kohut 2013; Grey 2013). В рамках «ЛГБТКИАП+»-движения подобное критическое отношение, в независимости от степени его проявления и причин, обозначается как т. Н. «гомофобия» (Adams 2007). Согласно Оксфордскому словарю английского языка, неологизм «гомофобия» происходит от слов «гомосексуализм» и «фобия» (English Oxford Living Dictionaries). Термин «гомофобия» массово используется в средствах массовой информации и популярной культуре: исследователь Nungessor отметил, что:

«гомофобия» стала всеобъемлющей политической концепцией, используемой для обозначения любого неположительного отношения к гомосексуальным индивидам…» (Nungessor 1983, стр. 162).

«Гомофобия» даже используется в политической риторике современных межгосударственных отношений (EPR 2006). Таким образом, употребление слова «гомофобия» для описания критического отношения к ценностям «ЛГБТКИАП+»-движения основано на двух важных принципах: (1) оно создаёт ассоциативную связь ЛЮБОГО НЕПОЛОЖИТЕЛЬНОГО отношения к гомосексуализму с фобическим расстройством, с психопатологией; (2) оно придаёт негативную коннотацию и стигматизирует индивидов, отстаивающих точку зрения отличную от взглядов «ЛГБТКИАП+»-движения.

Как пишут в своей работе доктор юридических наук Игорь Владиславович Понкин и соавторы:

«…Практически любая дискуссия с пропагандистами гомосексуализма при проявлении несогласия с ними сегодня влечет автоматическое наклеивание оскорбительного ярлыка «гомофоб», без учета сути и формы, степени фактической и юридической обоснованности таких критических оценок в адрес гомосексуализма. Во многих странах лицам, выражающим критическое отношение к гомосексуализму, отказывается в свободе убеждений и свободе слова не только во время публичных дискуссий, но и вообще при любой попытке выразить свое мнение в средствах массовой информации. Более того, публично звучат призывы дискриминировать таких лиц: лишать права въезда в другие страны, лишать свободы и проч. Такое предвзятое ведение дискуссии и такое толкование принципа равенства всех перед законом и судом и принципа толерантности не только совершенно несовместимы с демократическими принципами и стандартами, но более того — должны вызывать незамедлительное реагирование государства, которое не вправе отступить в угоду политической конъюнктуре от международно-правового и конституционно-правового принципа равенства всех перед законом и судом. Слова «гомофоб», «гомофобия» — некорректные, идеологизированные клише-ярлыки, наклеиваемые любым критикам идеологии гомосексуализма (независимо от формы и степени обоснованности такой критики), а также любым возражающим против противоправного массового насильственного навязывания идеологии гомосексуализма гетеросексуалам (включая несовершеннолетних). Эти слова представляют собой идеологические оценочные ярлыки негативного содержания и используются как недобросовестный полемический прием в манипулятивных целях для дискредитации и оскорбления несогласных (…) В действительности, у лиц, которые не приемлют гомосексуальные образ жизни, пристрастия и убеждения, выражают протест против публичной пропаганды гомосексуализма, нет никаких «фобий», то есть болезненных чрезмерных страхов, вынуждающих этих лиц бояться гомосексуалистов. Люди, незнакомые со специальной медицинской терминологией, могут ассоциировать значение слова «гомофоб» с патологической неприязнью к человеку и людям вообще (от лат. Homo — человек). Необоснованное приписывание лицам, не разделяющим гомосексуальных убеждений, психических отклонений (фобий) является не только неэтичным приемом, но и направлено на унижение человеческого достоинства таких лиц, клевету в отношении них…» (Понкин 2011).

Метко описывает метод клиширования путем обвинения в «гомофобии» публицист Сергей Худиев:

«…Любой человек, который осмеливается не вполне соглашаться с гей-аффирмативной идеологией, немедленно сталкивается с навешиванием ярлыков и гневными упреками. Если Вы находите однополые сексуальные контакты чем-то, что не стоит законодательно поощрять, Вас немедленно объявят злым, нетерпимым, фанатичным, отсталым и враждебным человеком, расистом, фашистом, ку-клукс-клановцем, талибановцем, и так далее и тому подобное. Несложная, но эффективная технология эмоционального манипулирования использует ряд достаточно очевидных приемов. Например, Вам предлагают ложный выбор — либо жестоко карать за гомосексуализм, либо его всячески поощрять. Если Вы против лютых казней за однополые контакты, значит Вы должны быть за признание однополых союзов браками. Другой прием — «некие явные злодеи (например, нацисты) были против гомосексуализма — Вы тоже против — значит вы нацист. Не хотите считаться нацистом — соглашайтесь с нашими взглядами». Третий объявляет любые преступления, совершенные против гомосексуалистов — например, ситуацию, когда юношу, занимавшегося проституцией, убивает его клиент — проявлениями «гомофобии», объявляет любое несогласие «гомофобией» и, таким образом, зачисляет любых несогласных в преступники. Это эмоциональное давление можно было бы счесть чем-то не большим, чем проявлением недобросовестной полемики, однако проблема в том, что за ним все больше оказывается государственное принуждение; в ряде европейских стран несогласие с гей-аффирмативными взглядами рассматривается как «разжигание ненависти», и преступление, подлежащее суду. Однако нелепость такого рода обвинений становится очевидной, как только мы дадим себе труд обдумать их хотя бы пять минут. Талибан сурово наказывает за употребление алкоголя; значит ли это, что всякий, кто не одобряет алкоголизм — талибановец и намерен ввести в обществе Шариат? Люди (обоего пола) зарабатывающие проституцией, часто становятся жертвами преступлений — значит ли это, что всякий, кто будет указывать на то, что такой путь заработка неверен и опасен, поддерживает преступников? Можно ли упрекать всякого, кто не одобряет употребления наркотиков, в лютой ненависти к бедным наркоманам? …» (Худиев 2010).

Как появилась Гомофобия

Американский психолог и активист «ЛГБТКИАП+»-движения (Ayyar 2002; Grimes 2017) Джордж Вайнберг считается создателем термина «гомофобия» и автором гипотезы о психопатологическом субстрате критического отношения к гомосексуализму (Herek 2004; Weinberg 1972). В интервью изданию для гомосексуалистов Вайнберг не даёт четкого ответа, почему он стал активным участником «ЛГБТКИАП+»-движения, он говорит:

«Хотя я не был геем, я был максимально волен в своих гетеросексуальных действиях, а также в других действиях, о которых я предпочитаю не писать» (Ayyar 2002).

Вайнберг называет именно себя тем человеком, который выдвинул идею о том, что зависть и страх являются причиной критического отношения к гомосексуализму в середине 1960-х годов, во время подготовки к выступлению на конференции организации «East Coast Homophile Organization» (Ayyar 2002; Grimes 2017). Своими соображениями он поделился с активистами «ЛГБТКИАП+»-движения Джеком Никольсом и Лайджем Кларком, которые впервые использовали слово «гомофобия» в статье для порнографического журнала «Screw» (23 мая 1969 года), где под этим словом подразумевалось опасения негомосексуальных мужчин того, что их могут принять за гомосексуалистов — это было первое упоминание термина в печатной продукции (Grimes 2017; Herek 2004). Спустя несколько месяцев это слово было использовано в заглавной статье журнала «Times» (Grimes 2017).

Джордж Вайнберг (справа) с лидерами «ЛГБТКИАП+»-движения Френком Камени и Джеком Никольсом во время «ЛГБТКИАП+» демонстраций в Нью-Йорке (2004).

В 1971 году Вайнберг впервые сам употребил термин «гомофобия» в статье под названием «Words for the New Culture» в еженедельнике «Gay» (Grimes 2017). После прочтения этой статьи коллега Вайнберга Kenneth T. Smith (Weinberg 1972, стр. 132, 136) в конце 1971 года впервые упомянул слово «гомофобия» в научной публикации, в которой он предложил специальную шкалу для измерения индивидуальных отрицательных реакций, вызываемых контактами с гомосексуальными индивидами (Smith 1971). Наконец, в 1972 году Вайнберг концептуализировал психопатологическую гипотезу «гомофобии» в книге «Society and the Healthy Homosexual» (Weinberg 1972). В следующем году Вайнберг стал одним из лидеров общественных акций, организованных американским «ЛГБТКИАП+»-движением, которые привели к решению Американской Психиатрической Ассоциации по исключению диагноза «гомосексуализм» из статического перечня психических нарушений в 1973 году (Grimes 2017). Несмотря на то, что термин «гомофобия» впоследствии был раскритикован как некоторыми сторонниками, так и противниками «ЛГБТКИАП+»-движения, Вайнберг до конца жизни оставался упорным сторонником своих убеждений и настаивал на включение «гомофобии» в разряд психических нарушений (Weinberg 2012).

Проблема прикладного использования

На протяжении времени от первого упоминания в научных трудах (1971–1972), значение термина «гомофобия» варьировало от индивидуальных свойств личности (Smith 1971) и беспричинного патологического страха (Weinberg 1972) до любого критического отношения (включая, например, несогласие с разрешением однополым парам усыновлять детей) (Costa 2013). Джордж Вайнберг в своей работе употребил слово «гомофобия» в значении страха контакта с гомосексуалистами, а если речь идёт о самих гомосексуалистах, то под «гомофобией» понимается их отвращение к самим себе (Weinberg 1972). Спустя несколько лет Morin и Garfinkle определили «гомофобом» такого индивида, который не воспринимает гомосексуальный образ жизни равнозначным гетеросексуальному образу жизни (Morin 1978).

В 1983 году Nungessor отметил:

«… «гомофобия» стала всеобъемлющей политической концепцией, используемой для обозначения любого неположительного отношения к гомосексуальным индивидам…» (Nungessor 1983, стр. 162).

В том же году Fyfe обозначил под «гомофобией» отрицательное отношение и предрассудки по отношению к гомосексуалистам (Fyfe 1983). Hudson и Ricketts отметили, что «слово «гомофобия» начало настолько широко использоваться как специалистами, так и неспециалистами, для обозначения любой неприязни к гомосексуальным индивидам, что утратило большую часть от своего изначального значения» (Hudson 1988, стр. 357). В 1991 году ряд исследователей определили «гомофобию» как «любое антигомосексуальное предубеждение и дискриминацию» (Bell 1989; Haaga 1991), а Reiter обозначил её как «предубеждение, имеющее социо-культуральный подтекст» (Reiter 1991). Спустя пять лет Young-Bruehl отметила, что «гомофобия является предубеждением, направленным не против конкретных индивидов, а против конкретных действий» (Young-Bruehl 1996, стр. 143). Позже Kranz и Cusick определили «гомофобию» как «беспричинный страх перед гомосексуалистами» (Kranz 2000). В 2005 году O’Donohue и Caselles отметили, что за последние десятилетия термин «гомофобия» распространился на любое негативное отношение, убеждение или действие по отношению к гомосексуалистам (O´Donohue in Wright 2005, стр. 68).

В рамках классической академической психиатрической науки фобия (фобический синдром) относится к разновидности тревожного невроза, основным критерием определения которого является устойчивый беспричинный страх (или тревожность), который бесконтрольно и необратимо обостряется в определённых ситуациях (Казаковцев 2013, стр. 230). Индивид с фобией пытается всячески избежать контакта с объектом или ситуацией, вызывающими фобию и переносит такой контакт с выраженным стрессом и тревогой. В подтверждение тому, что распространённое критическое отношение к гомосексуальной активности не является фобией, Haaga (1991) привёл сравнение предубеждений и фобии, те реакции, которые описываются в средствах массовой информации (СМИ) как «гомофобия» соответствуют критериям предубеждения (см. таблицу ниже) (Haaga 1991).

.

.

.

.

.

.

.

Тип

Предупреждение (Якобы гомофобия

Настоящая Фобия

Эмоциональная реакция

Злость, Раздражения

Тревога, Страх

Аргументация эмоций

Наличие мотивов

Отсутствие объяснений, Беспричинность

Ответная реакция

Агрессия

Избегания любым путем

Ответная повестка

Противодействие на уровне общества

Отсутствует

Направленность усилий по избавлению от некомфортного состояния

На обьект, вызывающий предубеждения

На самих себя

Таблица 1.Сравнение предубеждения и фобии согласно критериям Д.А.Ф. Хаага [30]

Были предложены различные попытки каким-либо образом измерить уровень негативного отношения к гомосексуализму — при помощи психологических тестов (Smith 1971; Hudson 1988; Lumby 1976; Milham 1976; Logan 1996). Обзоры Grey и коллег и Costa и коллег выявили несколько десятков различных шкал, предложенных для измерения характера отношения гетеросексуальных людей к людям, демонстрирующим гомосексуальное поведение (Costa 2013; Grey 2013). Все предложенные методы оценки имеют один фундаментальный недостаток — отсутствие группы для сравнения при их разработке: валидация во всех предложенных тестах была основана на сравнении с группой респондентов, у которых были выявлены высокие значения параметров, которые лишь предположительно связаны с отрицательным отношением к гомосексуализму (например, религиозность, голосование за правоцентристские политические партии). Согласно O’Donohue и коллегам, этот недостаток мог бы быть устранен путем сравнения с группой респондентов, осужденным за причинение насилия индивидам, демонстрирующим гомосексуальное поведение (O´Donohue in Wright 2005, стр. 77). Таким образом, учитывая многочисленные психометрические проблемы с каждым из предложенных способов оценки, наблюдения и выводы, сделанные на основе этих способов оценки, являются сомнительными (O´Donohue in Wright 2005, стр. 77). Вообще не ясно, можно ли каким-либо образом измерить т. Н. «гомофобию»: фундаментальную важность в этом отношении представляет консенсус по поводу значения термина «гомофобия», которого сегодня не наблюдается, это целый спектр самых различных понятий, от очень общих (например, негативизм), до более специфических (O´Donohue in Wright 2005, стр. 82).

Борец за толерантность с плакатом, выражающим его отношение к несогласным с его убеждениями. Липецк.

Следует отметить, что сугубо научное, прикладное использование термина «гомофобия» является проблематичным согласно, по-меньшей мере, четырём кардинальным причинам. Во-первых, эмпирические данные показывают, что неприязненное отношение к гомосексуалистам в уникальных случаях действительно может быть фобией в клиническом смысле, наподобие клаустрофобии или арахнофобии. Однако у большинства индивидов с неприязненным восприятием однополых отношений отсутствуют физиологические реакции, характерные для фобий (Shields 1984). Текущее же, популяризируемое «ЛГБТКИАП+»-движением, использование термина «гомофобия» никак не предусматривает разграничение этих двух состояний. Во-вторых, использование термина «гомофобия» с позиций теории Вайнберга предусматривает, что это сугубо индивидуальное клиническое состояние, однако исследования не подтверждают это, а показывают чёткую ассоциацию с групповым культурным мировоззрением и общественными отношениями (Kohut 2013). В-третьих, фобия в клиническом понятии, связана с неприятными реакциями и переживаниями, нарушающими нормальное социальные функции индивида (Таблица 1), однако неприязненное отношение к гомосексуалистам никак не влияет на нормальную общественную функцию людей (Herek 2000, 1990). В-четвёртых, политизированное применение концепции «гомофобии» приравнивает неприязненное отношение к гомосексуализму к таким явлениям как, например, расизм или сексизм (EPR 2006). Однако, расизм или сексизм — это явления, направленные против носителей конкретных биологически обусловленных признаков, не зависящих от поведения их носителей (например, дискриминация представителей европеоидной расы или лиц мужского пола). То, что в рамках «ЛГБТКИАП+»-движения называют «гомофобией» — это неприязненное отношение не к носителям биологических признаков, а к действиям (поведению), точнее к демонстрации такого поведения, при котором происходит инверсия устоявшейся гендерной роли в сексуальном и/или социальном плане. Не существует даже единого мнения, кого считать гомосексуалистом — человека, который регулярно практикует однополые контакты или крайне редко; которого принуждают вступать в однополые связи или который делает это добровольно, который идентифицирует себя «геем» или нет, и т. Д. и т. П. Подтверждением данному утверждению — о поведенческой, а не биологической направленности негативного отношения — является то, что гомосексуальный индивид, публично не демонстрирующий гомосексуального поведения и принадлежности к «ЛГБТКИАП+»-сообществу, не испытывает никаких негативных воздействий со стороны общества, что невозможно в случае такого явления как расизм.

Поскольку слово «фобия» имеет чёткий клинический смысл и обозначает состояние беспричинного неконтролируемого страха (медицинский диагноз), то обозначение критического отношения к гомосексуализму как фобии, не имеет научного обоснования. Например, критическое отношение к современному искусству с точки зрения научной этики нельзя назвать «авангардофобией»: такое отношение отражает лишь индивидуальные эстетические взгляды. Случаи вандализма по отношению к художественным произведениям являются недопустимым явлением и с большой долей вероятности свидетельствуют об определенных психических нарушениях вандалов. Однако эмпирическая значимость подобных случаев вандализма для оценки таких произведений и, тем более, всех тех, кому данные художественные произведения не нравятся, равняется нулю.

Критическая позиция по аспектам, связанным c общественными инициативами «ЛГБТКИАП+»-движения, не классифицируется как нарушение ни Всемирной Организации Здравоохранения, ни Американской Психиатрической Ассоциацией (ICD 1992; DSM 2013). По обозначенным выше причинам употребление слова «гомофобия» в отношении негативного отношения к гомосексуализму критикуется многими авторами (Herek 2004, Herek in Gonsiorek 1991; Kitzinger 1987; Shields 1984), а вместо него было предложено множество терминов: «гетеросексизм, гомоэротофобия, гомосексофобия, гомосексизм, гомонегативизм, гомопредрассудки, антигомосексуализм, эффеминофобия, спидофобия, сексуальная стигма, сексуальные предрассудки» и множество других (O´Donohue in Wright 2005; Sears 1997).

Тем не менее, слово «гомофобия» для обозначения критического отношения к гомосексуализму продолжает активно использоваться в СМИ, популярной культуре и даже научной литературе. Конни Росс, редактор одного из журналов гомосексуального сообщества, заявила, что не собирается отказываться от употребления слова «гомофобия» по причине его научной некорректности, поскольку считает главной задачей «борьбу за права гомосексуалистов» (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) указал следующее

«… Использование термина «гомофобия» является репрессивной мерой, направленной против тех членов общества, которые защищают традиционное определение брака, но при этом не испытывает ненависти к гомосексуальным людям (…) Использование этого термина является оскорбительным (…) и клеветническим (…) Термин «гомофоб» является политическим трюком, который используется как в законодательстве, так и в судах …» (Smithmyer 2011, стр. 805).

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров