Пункт 1: способ получения химического вещества X.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 122 из 167Следующая ⇒

Пункт 1: способ получения химического вещества X.

Пункт 2: вещество X.

Пункт 3: применение (способ применения) вещества X в качестве инсектицида.

Единство изобретения существует между пунктами 1, 2 и 3. Особым техническим признаком, общим для всех пунктов формулы, является вещество X. Однако, если вещество X известно из предшествующего уровня техники, единство будет отсутствовать, поскольку не будет особенного технического признака, общего для всех пунктов формулы.

Обратим внимание, что в качестве особого технического признака, "цементирующего" единство в группе изобретений, рассмотрено именно само вещество X.

Как только особый признак - вещество X исключается из независимого пункта формулы в связи с известностью из уровня техники, группа изобретений на способ получения вещества X и применение вещества X распадается как не отвечающая условию единства изобретения.

Совершенствуя свои Правила, Евразийское патентное ведомство распространило приведенный пример из Руководства PCT как на вещество - химическое соединение, так и на вещество-композицию. Но можно ли считать, что и вторая ситуация из Правил в отношении композиций должна рассматриваться по аналогии с первой в отношении химических соединений как подтверждение явного нарушения единства изобретения? Иными словами, всегда ли после "убиения" экспертизой любой композиции оставшиеся "сиротами" способ получения композиции и применение полученной композиции уже не будут отвечать условию единства изобретения?

По логике, основанной на аналогии с первой ситуацией и изложенной в Правилах, иного и не может быть, так как "цементирующий" группу заявленных изобретений объект - химическая композиция исключается из формулы изобретения и оставшаяся группа изобретений должна, по мнению разработчиков Правил, "рассыпаться" на самостоятельные изобретения как карточный домик.

Тем не менее полагаю, что такой вывод не будет корректен.

Согласно правилу 4 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (далее - Инструкция) евразийская заявка должна относиться к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел. Если в одной и той же евразийской заявке заявляется группа изобретений, требование единства изобретения считается выполненным только в том случае, когда имеется техническая взаимосвязь между этими изобретениями, выражаемая одним или несколькими одинаковыми или соответствующими особыми техническими признаками, т.е. такими техническими признаками, которые определяют вклад, вносимый в уровень техники каждым из заявленных изобретений.

Из Инструкции не следует, что технические признаки, определяющие вклад в уровень техники, должны сами обязательно входить в патентоспособное изобретение по независимому пункту формулы. Технические признаки могут вносить вклад в уровень техники, но сами при этом в явном виде могут не присутствовать в независимом пункте формулы. Вклад в уровень техники будет представлять собой определенные сведения (технический результат), знания и т.п., и не обязательно, чтобы такой вклад в уровень техники был запатентован как таковой.

Техническая взаимосвязь между изобретениями может быть непосредственной и опосредованной, а одинаковые технические признаки могут представлять собой как отдельные признаки композиции - компоненты или свойства, так и конечную композицию из этих компонентов, которая в одном случае является результатом осуществления запатентованного способа, а в другом - служит продуктом, используемым по определенному, но не единственному назначению.

Уже этого достаточно, чтобы не принять безапелляционно изложенное в Правилах следующее новшество относительно толкования единства изобретения.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману