Приложение. Указания по оцениванию развернутых ответов участников егэ для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 20–25 по истории

- баллы за выполнение задания 25, критерий К7 переносятся в колонку 25К7 протокола.

Рисунок 1. Протокол проверки развернутых ответов. Образец

При оценивании выполнения заданий с развернутым ответом эксперт должен помнить о том, что:

1) необходимо строго следовать предложенным критериям оценивания задания, руководствуясь указанием, какое количество элементов ответа оценивается тем или иным баллом, не пытаясь «додумывать» то, чего нет в реальном ответе экзаменуемого, трактовать в его пользу наличие неправильного ответа и т.д. Следует помнить, что задания с развернутым ответом предназначены в первую очередь для дифференциации выпускников с хорошим уровнем исторической подготовки, поэтому во многих случаях недостаточный по полноте ответ оценивается 0 баллов (например, когда приведен 1 элемент ответа из 3 или 4 требуемых);

2) элементы ответа, представляющие собой повторение (в виде какой-либо вариации) уже засчитанного элемента, не учитываются при оценивании;

3) оцениваются только те положения ответа, которые соответствуют поставленному вопросу; за ответ, не соответствующий заданию, даже при развернутом его изложении выставляется 0 баллов;

4) не предусматривается начисление «поощрительных» или «штрафных» баллов, не предусмотренных критериями оценивания;

5) не предусматривается снижение оценки при нарушении последовательности выполнения требований задания;

6) эксперт оценивает и засчитывает ответ, если он по ошибке был записан под номером другого задания (например, ответ на задание 24 записан под номером задания 25) и может быть идентифицирован;

7) не предусматривается снижение баллов за орфографические, пунктуационные и другие ошибки в русском языке, допущенные экзаменуемым, кроме случаев, когда ошибки делают невозможным адекватное понимание и оценивание ответа;

8) считается, что выпускник не притупил к выполнению задания, если он не написал ни одного символа в качестве ответа на это задание или только указал его номер. В этом случае в соответствующей графе протокола выставляется X. Если выпускник написал какие-либо символы (слова, предложения) в качестве ответа на задание, то считается, что к выполнению задания он приступил и ответ оценивается в цифровом (балловом) выражении.

При оценивании выполнения задания 20 рекомендуется обращать внимание на приводимые в некоторых случаях указания о требуемой степени детализации ответа, возможности различных формулировок ответа. Например, если речь в задании идет об указе о единонаследии, а задание сформулировано так: «Назовите с точностью до десятилетия время издания данного указа», то правильным будет считаться ответ «1710-е гг.», а также те ответы, в которых выпускники назвали годы, укладывающиеся в данное десятилетие, например: «1714 г.», «1715 г.», «1719 г.» и т.д. Но ответ «первая четверть XVIII в.» будет являться неправильным.

Критерии оценивания задания 20 содержат следующее указание: «Каждый элемент может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций наряду с верной». Данное указание означает, что, например, в случае, когда одним из элементов правильного ответа является название периода «перестройка», а выпускник записывает этот элемент в следующем виде: «"оттепель", "застой", "перестройка"», то указание этого элемента не принимается в качестве правильного ответа. Дело в том, что приведенный ответ выпускника, несмотря на то, что он включает слово «перестройка», содержит избыточную информацию, которая, учитывая максимально конкретизированный характер задания, не позволяет принять этот ответ в качестве верного.

При оценивании выполнения задания 21 необходимо учесть, что критерии оценивания выполнения задания 21 являются, как правило, «закрытыми» и не могут быть «расширены» новыми положениями, которые по смыслу отличаются от приведенных в критериях.

При выполнении задания 21 выпускнику не предъявляется требование точного переписывания соответствующих фрагментов текста, поэтому ответы выпускника, изложившего ответ своими словами, могут не совпадать с позициями, приведенными в критериях. В таких случаях каждая формулировка, приведенная выпускником, нуждается в тщательном анализе, целью которого является определение ее соответствия требованиям задания.

Критерии оценивания выполнения задания 21 содержат следующее положение: «Ответ может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста. Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании переписанный целиком объемный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию». Необходимо отметить, что в данном положении идет речь только о тех случаях, когда выпускник, не умеющий найти в отрывке требующуюся информацию, пытается «поймать» ее, переписав значительную часть отрывка или даже весь отрывок. Под избыточной информацией в данном случае понимаются положения отрывка, которые не имеют отношения к правильному ответу.

Взадании 22 критерии являются «открытыми»: допускается смысловое несовпадение ответов выпускников с примерными ответами, данными в критериях. В этом случае эксперт должен критически проанализировать ответ экзаменуемого и определить, является ли ответ возможным «расширением» критериев, соответствует ли он условиям задания.

При оценивании выполнения задания 23 следует иметь в виду, что критерии не могут содержать все возможные верные формулировки ответов выпускников и могут не учитывать какие-то направления размышлений выпускников, потенциально возможные при выполнении задания и формально отвечающие требованиям, предъявляемым к верному ответу на данный вопрос. Поэтому критерии проверки и оценки выполнения задания 23 содержат пояснение, которое нацеливает эксперта на анализ всех ответов выпускников, в том числе абсолютно не совпадающих с ответами, приведенными в критериях оценивания. Например: «могут быть указаны другие причины, даны другие пояснения», «могут быть указаны другие названия, другие отличия» и т.п. Особое внимание рекомендуем обратить на историческую достоверность приведенных в ответе положений. Положения, основанные на фактах, не соответствующих исторической действительности, не могут быть приняты.

Ответ выпускника назадание 24 должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в ее опровержение. При оценивании учитывается качество аргументации и количество приведенных аргументов. Количество верно приведенных аргументов не означает автоматического начисления такого же количества баллов за выполнение задания 24. Если выпускник привел всего один правильный аргумент в подтверждение или в опровержение данной точки зрения, то он получит за выполнение задания 0 баллов. Если выпускник привел только два аргумента в подтверждение данной точки зрения или только два аргумента в ее опровержение, то он получит 1 балл. Если же он сумел привести один аргумент в подтверждение и один в опровержение данной точки зрения, то за эти два аргумента он получит 2 балла, поскольку во втором случае он сумел посмотреть на проблему с разных сторон, продемонстрировав соответствующее умение, и его ответ должен быть оценен выше, чем в первом случае. 3 балла за выполнение задания выпускник получит, если правильно приведет два аргумента в подтверждение и один в опровержение или один аргумент в подтверждение и два в опровержение. За два верно указанных аргумента в подтверждение и два в опровержение выпускник получит 4 балла.

В критериях оценивания невозможно представить все возможные аргументы для каждой из двух точек зрения, поэтому эксперт должен понять, соответствует ли по содержанию аргументация, предложенная выпускником, данной в задании точке зрения.

Для выполнения задания выпускнику недостаточно привести только факты – необходимо сформулировать полноценные аргументы. Это означает, что экзаменуемый должен объяснить, каким образом с помощью приведенного факта можно аргументировать данное теоретическое положение, если, конечно, связь факта и положения не является очевидной. Если в ответе приведены только факты (не сказано, почему данные факты подтверждают/опровергают аргументируемую точку зрения), то необходимо проанализировать эти факты и сделать вывод о том, действительно ли они с очевидностью подтверждают/опровергают предложенную точку зрения или же с помощью приведенных фактов можно составить аргументы как в подтверждение, так и в опровержение этой точки зрения. Во втором случае приведенные факты не должны быть зачтены в качестве верного ответа. Если ответ содержит не конкретные факты, а обобщающие положения, то эксперт должен проанализировать эти положения с точки зрения связи этих положений с конкретным содержанием (фактами) и их достаточности для того, чтобы принять их в качестве аргументов.

Необходимо помнить, что не засчитывается аргументация, построенная на ошибочных исторических фактах.

Выпускникам дан алгоритм оформления задания. Однако в случае, если выпускник не стал оформлять ответ в соответствии с данным алгоритмом и не написал, какие из аргументов приведены в подтверждение, а какие – в опровержение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию.

При оценивании выполнения заданий 20–24 допущенные исторические неточности не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция не засчитывается. Например, ошибка в инициалах исторического деятеля, при условии правильного указания фамилии по общему правилу не влияет на выставленный балл, но если ошибка в инициалах не позволяет точно определить исторического деятеля, которого хотел назвать выпускник (например, при указании Д.А. Милютина вместо Н.А. Милютина), то она повлияет на выставленный балл.

При выставлении балла за выполнение заданий 20–24 эксперт засчитывает правильные элементы ответа. При этом наличие в ответе ошибочно указанных элементов не ведет к снижению балла (данное правило не относится к ситуации, связанной с выполнением задания 20, когда выпускник при указании какого-либо элемента ответа указывает неверные позиции наряду с верной; как было сказано выше, указание такого элемента не принимается в качестве правильного ответа). Например, при выполнении задания 24 выпускник правильно указал два аргумента в подтверждение и два аргумента в опровержение данной в задании точки зрения и еще по одному аргументу в подтверждение и в опровержение указал неправильно. В данной ситуации эксперт выставит максимальный балл за задание 24.

При оценивании выполнения задания 25 необходимо последовательно оценить выполнение требований каждого из критериев К1–К7.

По первому критерию (К1) баллы выставляются за правильное указание событий (процессов, явлений), относящихся к выбранному выпускником периоду истории России. За правильное указание двух событий (процессов, явлений) эксперт должен выставить 2 балла, за правильное указание одного события (процесса, явления) – 1 балл. При оценивании по критерию К1 оценивается только указание событий (процессов, явлений), но не учитывается их связь между собой, последовательность изложения и т.п.

По критерию К2 оценивается указание исторических личностей, деятельность которых связана с названными событиями (явлениями, процессами), и характеристика роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах). Под ролью исторической личности следует понимать ее конкретные действия, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных в сочинении событий (процессов, явлений). Конкретные действия – осмысленные волевые усилия, которые всегда носят единичный характер и выражаются в непосредственном проявлении личной активности историческим деятелем. Причем, под действиями в истории мы понимаем именно социальные действия, а не биологические процессы.

События (процессы, явления), в которых личность сыграла охарактеризованную в сочинении роль, обязательно должны быть названы.

Для выставления максимального балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических деятеля и роли (конкретные действия) обоих в названных в сочинении событиях (явлениях, процессах).

Указание роли личности в событии не должно подменяться указанием других характеристик (например, занимаемой должности, титула и т.п.).

Правильно указанные деятели истории зарубежных стран и характеристики их роли в названных в сочинении событиях (явлениях, процессах) принимаются в качестве верного ответа.

По критерию К3 оценивается указание в сочинении причинно-следственных связей. Под причинно-следственной связью следует понимать связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при которой одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определенных исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием. При указании причинно-следственных связей могут быть использованы не только причины, но и предпосылки событий (явлений, процессов). Указанные причинно-следственные связи должны характеризовать причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период. Это значит, что они могут выходить за нижнюю границу периода. Нельзя путать причинно-следственные связи, указанные выпускником в рамках данного периода, с оценкой влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России, которая, хотя и имеет определенные характеристики причинно-следственных отношений, но всегда выходит за верхнюю границу данного периода истории. По критерию К3 не учитываются указания роли личности в событиях (процессах, явлениях) данного периода (уже учтенные по критерию К2), даже в том случае, если эти указания роли содержат элементы причинно-следственных связей.

По критерию К4 выпускник может получить один балл за правильное указание оценки влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России. Оценка представляет собой вывод о влиянии событий (явлений, процессов) данного периода именно на последующие эпохи. Это означает, что выпускник обязательно должен выйти за верхнюю границу периода. Согласно критериям, оценка может быть дана с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. Это означает, что указание мнений историков в работе не обязательно, выпускник может для оценки периода использовать только знание фактов. Не может быть засчитана общая формулировка, лишенная конкретного содержания.

По критерию К5 оценивается использование исторической терминологии. Под историческим термином следует понимать слово или словосочетание, обозначающее историческое понятие, связанное с определенным историческим событием, характерное для определенного исторического периода (эпохи) или исторического процесса в целом. Для получения 1 балла по критерию К5 выпускнику достаточно корректно использовать в историческом сочинении один исторический термин. Термин должен быть вписан в контекст сочинения, называние термина вне контекста сочинения не может быть признано его корректным употреблением.

По критерию К6 оценивается наличие/отсутствие в сочинении фактических ошибок. По данному критерию работа оценивается только в том случае, если по критериям К1–К4 выпускник набрал не менее 5 баллов. Критерий К6 является «обратным», т.е. выпускник как бы изначально получает 3 балла, но при условии, что он не допустит в сочинении фактические ошибки. При оценивании работы по данному критерию учитываются фактические ошибки любого характера, допущенные в любой части сочинения: неправильное указание событий (явлений, процессов); неправильное указание исторических деятелей; ошибки в фактах их биографий; неправильно указанные причинно-следственные связи, оценки значимости периода; ошибки в указании мнений историков (например, оценка значимости ордынского владычества, данная Л.Н. Гумилевым, приписана Б.А. Рыбакову) и т.д. Необходимо отметить, что речь идет именно о фактических ошибках; стилистические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не учитываются.

По критерию К7 оценивается форма изложения. По данному критерию, как и по критерию К6, работа оценивается только в том случае, если по критериям К1–К4 выпускник набрал не менее 5 баллов. Ответ выпускника может представлять собой или последовательное, связное изложение материала (историческое сочинение), или отдельные отрывочные положения (например, в форме плана (простого, сложного, тезисного), таблицы, схемы). В первом случае выпускник получит по критерию К7 1 балл, во втором – 0 баллов.

При оценке выполнения задания 25 следует учитывать, что в случае, когда исторические события (явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов).

Если выпускник написал сочинение не по одному, а по двум или трем периодам, то эксперт проверяет первое из написанных выпускником сочинений.

[1] Брандт М.Ю., Ляшенко Л.М. Введение в историю. – М., 1994. – С. 22–23.