Согласны ли вы с поговоркой: «один в поле не воин».

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 16

9. Что сближает людей?

Сближение людей чаще всего происходит благодаря одинаковым взглядам на жизнь. Люди могут иметь различающиеся между собой личностные качества, но для близких отношений они, как правило, имеют одинаковые жизненные принципы и понимание смысла жизни. Общие интересы, взгляды на жизнь, стремления и цели сближают людей. Часто сближаются те люди, которые двигаются в одном направлении.
Проблема сближения людей поднимается во многих художественных произведениях отечественных писателей.
В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» важное место занимают взаимоотношения между Андреем Болконским и Пьером Безуховым. Только познакомившиеся друг с другом герои сближаются благодаря одинаковому отношению к светскому обществу. И Андрей Болконский, и Пьер Безухов были представителями светского общества, которое было им непонятно и неприятно. Чуждость светскому обществу сближает героев. Среди лживых и лицемерных людей они находят друг друга и становятся настоящими друзьями. Л.Н. Толстой показывает, что Андрей Болконский и Пьер Безухов сближаются благодаря одинаковым взглядам на жизнь. Сближает их также то, что они пытаются найти свое предназначение и предпринимают многочисленные попытки найти смысл собственной жизни. Андрей Болконский и Пьер Безухов понимают друг друга в моменты душевных потрясений, потому что сталкиваются с одинаковыми проблемами поиска собственного «я». Несмотря на то что герои нередко спорили друг с другом, делясь противоположными мнениями, Андрей Болконский и Пьер Безухов все больше сближались, потому что разговоры друг с другом вызывали у них внутренние размышления и желание переоценить свои жизненные ценности.
Проблема сближения людей поднимается и в романе В.А. Каверина «Два капитана». В повествовании отмечается, что центральный персонаж Саня Григорьев, оказавшись в московской школе-коммуне, начинает общаться с двумя ребятами: Валей Жуковым и Ромашовым. Спустя время, когда Саня Григорьев видит истинные лица своих одноклассников, он отдаляется от Ромашова, который привык ради достижения собственных корыстных целей совершать безнравственные поступки. Время
отдаляет Ромашова и от доброго и отзывчивого Вали Жукова, общение между ними в школьное время строилось не на дружеских отношениях, а на стремлении Ромашова подчинить Валю Жукова, который не имел той внутренней силы, чтобы дать отпор Ромашову. В.А. Каверин показывает, что дружелюбный, добрый и стремящийся к справедливости Саня Григорьев сближается с Валей Жуковым, имеющим такие же нравственные качества. Похожие взгляды на то, каким должен быть человек, одинаковые жизненные принципы сближают Саню Григорьева и Валю Жукова. Со временем, когда оба героя взрослеют, их дружеские отношения только крепнут.
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что люди сближаются друг с другом благодаря одинаковым жизненным принципам, пониманию того, что происходит в душе другого человека, и движению в одном направлении.

Поговорка «Один в поле не воин» вызывает у людей противоположные мнения: одни соглашаются с ней, а другие – не соглашаются. Лично я соглашают с данной поговоркой, так как человек, каким бы духовно сильным он ни был, не может добиться своих целей в одиночку. Если говорить о том, что один в поле все же является воином, то такое высказывание фактически отрицает необходимость быть частью общества и отрицает то, что человек – социальное существо. Каким бы сильным духом ни был человек, ему нужны люди, которые бы поддерживали его начинания. Как и на войне одному человеку практически невозможно победить целое войско, так и практически невозможно одному человеку изменить целое общество без людей, которые имеют схожие взгляды на жизнь.
Доказательства правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
В небольшой по объему басне Л.Н. Толстого «Отец и сыновья» наблюдается довольно простой сюжет: не слушающиеся наказа отца жить в согласии друг с другом герои не смогли сломать веник по одиночке. Отец утверждает справедливую мысль: «Если в согласии жить будете, никто вас не одолеет; а если будете ссориться да все врозь – вас всякий легко погубит». Л.Н. Толстой выражает мысль о том, что добиться желаемых результатов человек может только с поддержкой других людей, что в одиночку справиться со всеми трудностями, стоящими на жизненном пути, невозможно.
Доказательство правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», где показано, как центральный персонаж Чацкий вступает в конфликт с «веком минувшим», представленным в повествовании Фамусовым и ему подобными. Чацкий – человек, который действительно хочет таких общественных изменений, которые бы помогли обществу, сделали жизнь людей лучше. Главный герой выступает против деления людей на имеющих и не имеющих влияние в обществе, против чинопочитания, лицемерия, необразованности, против предрассудков прошлого. А.С. Грибоедов восторгается взглядами Чацкого на жизнь, но демонстрирует, что в одиночку он не может изменить целое общество. Среди действующих лиц у Чацкого нет ни одного сподвижника, имеющего близкие взгляды на общественную жизнь, схожие с взглядами Чацкого взгляды наблюдаются лишь у второстепенных персонажей, которые даже не появляются в действиях. В комедии видно, что без единомышленников Чацкий не может удачно выступить против целого общества, которое нарекает Чацкого сумасшедшим. А.С. Грибоедов показывает, что главный герой, несмотря на наличие справедливых мыслей, не может изменить целое общество в одиночку.
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что поговорку «Один в поле не воин» можно считать справедливой, так как добиться собственных целей одному человеку, являющемуся частью общества, очень сложно, а изменить целое общество в одиночку вообще невозможно, каким бы сильным и целеустремленным ни был человек.

Важно ли уметь в отношениях идти на уступки? аргументы из Куприна Гранатовый браслет, Пушкина Евгений Онегин (Итоговое сочинение) Важно ли в отношениях уметь идти на уступки? Конечно, каждый человек ответит на этот вопрос по-разному. Но на мой взгляд, в любых отношениях, что в дружеских, что в любовных нужно идти на уступки, если нужно, то преодолевать психологический дискомфорт, тем самым искать как договориться с человеком, потому что из-за каких- либо конфликтов могут произойти большие проблемы. Считаю, что чаще всего люди не идут на уступки, потому что думают лишь о себе и стараются удовлетворить больше свои психологические потребности, чем потребности другого. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В подтверждении этой мысли можно привести в пример произведение А.И. Куприна "Гранатовый браслет". В основе сюжета лежит история безответной любви двух людей, которая привела в итоге к гибели одно из них, по той причине, что девушка не смогла пойти на уступки. В этом рассказе Желтков был ярым поклонником Веры Шеин, который на протяжении нескольких лет писал ей письма, но в ответ ничего не получал. В это время как княгиня Шеина не шла на уступки, она не считала это важным. Она не хотела с ним даже договориться лично, тем самым морально подавляла Желткова. В итоге он покончил с собой. Однако, если бы Вера Шеина пошла на уступки и смогла бы договориться с ним , не проявляя свой эгоизм, то возможно итог этой истории был совсем иным. Автор хотел донести, что не умение идти на уступки может привести к очень серьёзным последствиям, поэтому так важно уметь идти на уступки.

Обратимся к роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Автор показывает каким последствиям привёл тот факт, что два человека не смогли уступить друг другу. В романе Ленский приглашает Евгения Онегина на день рождение Татьяны Лариной, общая что празднование пройдёт замечательно и тихо. Но для Онегина это торжество всё равно кажется не совсем культурным застольем, тем более недружелюбным, потому что о нём сплетничали, а в отместку всему этому, он приглашает невестку этого Ленского на танец, тем самым зарождается скандал. Со стороны вроде глупая ссора, что они и сами в принципе понимали, привела к дуэли. В этой дуэли в итоге был убит Ленский. Так как каждый из них хотел выиграть эту ссору, хотел показать, мол , какой он сильный, из-за того что они были обижены и не были готовы к примирению, погиб человек, хотя ссора была бессмысленной. Если даже Онегина это ситуация очень задела, то считаю, что, пойдя на уступки Ленскому, то всё бы обошлось. Автор показывает на сколько важно уметь идти на уступки, даже если придётся "переступать через себя" , потому что никогда не знаешь к чему может привести наша бессмысленная упрямства.

Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что очень важно идти на уступки в отношениях, будто это дружеские или любовные отношения. И уступки вовсе не показывают слабость человека, а наоборот ,что он может здраво мыслить и рассуждать. Именно с помощью уступка можно прийти к взаимной выгоде в отношения, обойдясь от серьёзных последствий.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману