Причины социального неравенства

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Социальное расслоение

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основания говорить об их несхожести. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого — силой, третьего — красотой, а кому-то уготовила судьбу немощного инвалида. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Естественные различия далеко не безобидны, они могут стать основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками.Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществеглавным является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией.

Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: укладом жизни (городское и сельское население), разделением труда (работники умственного и физического труда), социальными ролями (отец, врач, политический деятель) и т. д., что ведет к различиям в степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти, достижения социального статуса, престижа, образования.

Различные уровни социального развития являются базой для социального неравенства, возникновения богатых и бедных, расслоения общества, его стратификации (страта-слой, включающий в себя людей, имеющих одинаковые доходы, власть, образование, престиж).

Доход — сумма денежных поступлений, получаемых личностью за единицу времени. Это может быть труд, а может и владение собственностью, которая «работает».

Образование — комплекс знаний, полученных в учебных заведениях. Его уровень измеряется числом лет обучения. Скажем, неполная средняя школа — 9 лет. Профессор имеет за спиной более 20 лет образования.

Власть-возможность навязывать свою волю другим людям независимо от их желания. Измеряется количеством людей, на которое она распространяется.

Престиж- это оценка положения личности в обществе, сложившаяся в общественном мнении.

Может ли существовать общество без социального неравенства? Видимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления. Различные научно-методологические школы и направления интерпретируют его по-разному. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.

Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможны только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т. д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности. Некоторые из них являются более важными, другие — менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство общества, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Объяснение социального неравенства принципом функциональной полезности таит в себе серьезную опасность субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия. Этот подход не позволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них.

Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок к развитию статусного объяснения социального неравенства. Каждый человек, занимая определенное место в обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способности индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т. д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).

Рассмотрим экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ. Наиболее яркоэтот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления труда на управленческий и подчиненно-исполнительский. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.

Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

Средний класс

многие ученые утверждают, что без среднего класса нельзя выйти из экономического кризиса. Проблема формирования среднего класса связана с проблемой восстановления социальной стратификации нашего общества.

Средний класс — основа стабильности высокоразвитых стран. Потребительские запросы среднеобеспеченных слоев населения во многом определяют развитие экономики.

Средний класс — основной хранитель общественных отношений, носитель господствующей идеологии, всей системы ценностей. Представляя собой как бы экономическую и социально-политическую медиану общества, средний класс стратегически нацелен на сохранение сложившегося статус- кво и поэтому служит основой общественного и политического консенсуса.

Средний класс с экономической точки зрения — это преобладающая (массовая) часть экономически активного населения, которая имеет возможность производительно трудиться и воплощать заработанные средства в материальные блага.

В развитом обществе западного типа социальная структура напоминает овал с развитой центральной частью и относительно невысокими полюсами высшего и беднейшего класса; в слаборазвитом обществе — это треугольник с вогнутыми сторонами, имеющий широкое основание; в тоталитарных обществах — сплющенная пирамида, с многочисленным слоем трудящихся и незначительным — политических деятелей.

На Западе чаще всего встречается следующая вертикальная стратификация:

1. высший класс профессионалов, администраторов;

2. технические специалисты среднего уровня;

3. коммерческий класс;

4. мелкая буржуазия;

5. техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции;

6. квалифицированные рабочие;

7. неквалифицированные рабочие.

В последние десятилетия под влиянием НТП образуется так называемый «средний класс» — за счет высококвалифицированных, подготовленных людей, выполняющих интеллектуальные по своему содержанию функции («белые воротнички»). Это ИТР, научный, управленческий персонал. К ним примыкают рабочие высокой квалификации, подавляющая часть фермеров, работники сферы услуг.

Однако уникальность профессиональных задач еще не охватывает всех задач включения в средний класс. Основанием для выделения данной группы в отдельный общественный класс служит уровень дохода и экономического достатка. К этому можно добавить образ жизни, характер защиты своих интересов и роль в общественном развитии вообще.

Средний класс в России

Относительно существования среднего класса в России существуют различные, зачастую прямо противоположные мнения: нет среднего класса вообще в западном понимании или же средний класс у нас все-таки существует.

Существуют разные методы оценки среднего класса. В США — оценка основана на показателе годового дохода (существуют методики оценки по имуществу, накоплениям, собственности). В США и в Европе средний класс составляет 60-70% населения.

Имеют место попытки определения среднего класса в России. Однако общего мнения по определению критериев среднего класса в России нет. Так, во Всероссийском центре уровня жизни предлагают считать нормальным доход примерно в 2,5 прожиточных минимума на человека. Эта величина составляет 5500 рублей и на этом уровне в России живет 38,8 %населения. Если ориентироваться на мировые критерии, то благосостояние среднего класса должно быть выше. Так в целом по России доходы должны составлять от 12 до 27 тыс. руб. в месяц, а для Москвы — от 35 до 70 тыс. руб. У таких семей должны быть соответствующие квартиры, дома, машины, значительные сбережения, возможности комфортабельного отдыха с лечением, в том числе за границей. Такие лица составляют только 13 млн человек (9 % от общей численности).

По мнению социологов, эта цифра завышена, поскольку многие причисляют себя к среднему классу не по доходам, а «по самоощущению». Потому что имеют высшее образование, преподают в университете, пользуются уважением в обществе.

Таким образом, серьезно говорить о наличии среднего класса в России пока рано. В нашей стране складывается социальная структура, характерная для слаборазвитых государств, где нет среднего класса, а социальная структура размывается и теряет стратификационный характер.

Средний класс в России

На протяжении достаточно длительного времени в западном обществе существует аксиома: средний класс — это основа общества, государственной стабильности (как социальной, так и политической), база для развития рыночной экономики и демократии. Поэтому исследованиями среднего класса на Западе традиционно занимаются ведущие научные институты, забота о благополучии среднего класса является приоритетным направлением государственной политики. В нашей стране сегодня также делаются попытки осмыслить понятие и роль среднего класса в жизни современного российского общества. В частности, независимый исследовательский центр РОМИР, занимающийся на протяжении всего периода своего существования в том числе углубленными социо-политическими исследованиями, изучением стратификации общества и его социальной идентичности, провел серию исследований, посвященных проблеме существования среднего класса в России. Некоторые данные последних исследований РОМИР представляет в данном аналитическом материале.

Определение "среднего класса" в современной науке достаточно абстрактно и противоречиво, единых подходов к этому понятию в мировой исследовательской практике не существует. Массу вопросов вызывает также и адекватность применения западных определений и разработок, уже существующих в этой области, к российским реалиям.

Если обобщить существующие определения, то средним классом можно назвать социальную группу, обладающую набором собственных характеристик: определенный уровень доходов; владение недвижимостью, наличие своего дела; высокое про­фес­сиональное образование и квалификация; относительная удовлетворенность статусом; умеренный политический консерватизм, заинтересованность в поддержании социального порядка и устойчивости; субъективная идентификация себя со средним классом.

Существует несколько критериев определения понятия "средний класс". Характеристики материального благосостояния (уровень дохода, наличие движимого и недвижимого имущества); политического статуса (степени влияния на принятие властных решений различного уровня); потенциала социальной мобильности, и также характеристики статусных аспектов образа жизни (потребление, среда проживания, досуга, круг общения, социальное настроение и пр.) и социального престижа относятся обычно к стратификационным критериям определения "среднего класса". Среди не стратификационных критериев, в свою очередь, различаются формальные критерии (т. е. позволяющие отличать "статистическую" группу от реальной) и содержательные (ценности, установки, представления, стереотипы поведения и т. п).

Помимо всего прочего, средний класс можно подразделить на группы. И если зарубежные исследователи ведут речь о трех уровнях групп (высший, средний, низший), с различным соотношением уровня образования и дохода, то в отечественной науке пока не существует четких критериев подразделения на группы.

В западном обществе средний класс составляют в основном предприниматели, ин­тел­лигенция, служащие, представители творческих профессий, высоко­квалифици­рован­ные рабочие. В России в связи с многочисленными изменениями, произошедшими в обществе за последнее десятилетие, такое относительно четкое отношение к среднему классу определенных групп людей не представляется возможным.

РОМИР, приступая к данному исследованию, изначально определил, что не станет вступать в научную полемику, предлагая свои собственные понятия, термины и критерии определения и стратификации среднего класса. Мы решили изучить облик среднего класса исходя из представлений самих жителей России. Для этого в восьми городах (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Воронеж, Ставрополь, Иркутск, Владивосток) были проведены тематические групповые дискуссии с представителями различных категорий населения.

Однозначного ответа на вопрос, "существует ли в России средний класс?", в ходе групповых дискуссий так и не удалось получить. Высказывались самые разные точки зрения: оттого, что среднего класса нет совсем и есть только тенденция к его формированию, до того, что средний класса в настоящее время достаточно велик. Как вариант: раньше его было еще больше, но со временем становится все меньше и меньше. Многие, кто придерживается такой точки зрения, конкретизируют: численность среднего класса начала уменьшаться после распада Советского Союза. Интересно, что такое мнение фактически оказалась самым распространенным, хотя и не всегда точка отсчета именовалось именно в такой формулировке.

Противоположную точку зрения занимают те, кто считает, что среднего класса, наоборот, раньше не было и только сейчас он начинает формироваться. Более того, они уверены, что процесс идет очень медленно, болезненно, но, несмотря на ряд сдерживающих факторов, в России есть все условия для дальнейшего роста среднего класса.

К числу таких сдерживающих факторов обычно относят плохое состояние экономики, преступность и отсутствие личной безопасности. Представители бизнеса в первую очередь говорили о необходимости платить большие налоги и отсутствии защиты частной собственности со стороны государства. При этом ими говорилось, что государство в принципе заинтересовано в росте среднего класса, но сдерживает его развитие тем, что не в состоянии обеспечить соблюдение законов и защитить частную собственность. Также большое внимание уделялось традициям, точнее, отсутствию традиций частной собственности в России.

Что бы ни говорили о среднем классе, в любом случае его численность не определялась выше 50% всего населения России. Разница во мнениях объясняется в первую очередь тем, какими критериями пользоваться для определения среднего класса, какие из них считать наиболее важными и сравнивать ли с "западными".

Очевидно, что не существует какого-либо единого критерия, который бы определял принадлежность к среднему классу. Необходимо учитывать целый набор характеристик. Участники дискуссий называли в том числе "общий уровень культуры", включающий в себя умение общаться с людьми, стремление к самосовершенствованию, интерес к музыке, театру, искусству ("идентификация себя с какой-то культурной средой"), осведомленность об истории, память о предках, наличие стройной системы ценностей и целей в жизни.

Тем не мене, главным критерием принадлежности к среднему классу все равно признается доход. Причем чаще его определяли не конкретными суммами и не количеством вещей или продуктов, которые можно купить. Доход именовался "приличным". Соответственно, представления о том, что такое "приличный" доход, сильно варьировались. Неизменно одно — это такой доход, который в принципе удовлетворяет того, кто его получает. Также очень важным оказалось местожительство. Распространено мнение, что, если человек живет в столице, у него автоматически выше уровень дохода. Объясняется это обычно большими возможностями для реализации своих устремлений, так как здесь пересекаются основные финансовые потоки. Таким образом, все равно этот критерий также восходит к доходу.

И все же большинство респондентов высказали убеждение, что в России есть все предпосылки для развития среднего класса. Во-первых, сами люди заинтересованы в этом. У них есть все, чтобы стать средним классом: хорошее образование, высокий уровень культуры, разносторонние интересы. И самое главное — умение работать и выдерживать большие физические и психологические нагрузки. Во-вторых, само государство заинтересовано в развитии среднего класса, так как это дает ему стабильность.

В целом среди россиян в настоящее время нет однозначного представления о среднем классе. Подразделяются два разных понятия: средний класс, который существует на Западе, и другой средний класс — тот, что формируется в России. Первый воспринимается идеальным эталоном среднего класса — в первую очередь благодаря высокому уровню дохода. Неким идеальным средним классом воспринимается и тот средний класс, который был в России до революции, и даже тот, который существовал в советское время. Такая ситуация во многом объясняется спецификой переходного, иначе — трансформирующегося — общества, каковым в настоящее время является Россия. В то же время мы имеет дело с явлением, присущим любому обществу, на любой стадии его развития, — мифотворчеством. Но это уже тема отдельного исследования.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману