ВС обязал чиновников защищать права пациентов на бесплатные лекарства

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 3Следующая ⇒

ВС обязал чиновников защищать права пациентов на бесплатные лекарства

СЮЖЕТ: ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Теги: Здравоохранение, Верховный суд РФ, Россия

Заболевшие онкологией не обязаны доказывать чиновникам право на получение бесплатных лекарств, департаменты здравоохранения стоят на защите здоровья и жизни граждан и его сотрудники сами должны помогать в обеспечении нуждающихся необходимыми препаратами, а не чинить им препятствия, подчеркивает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция рассмотрела дело инвалида у которого развивалась патологическая секреция, но положения закона касаются не только онкологии и позиция ВС РФ будет полезна всем, кто не может добиться от чиновников обеспечения медпрепаратами за счёт бюджета.

Лекарства для онкобольного

С чиновниками, которые отказались бесплатно выдать лекарства из-за ошибок в оформлении бумаг, судился 63-летний инвалид II группы, страдающий онкологическим заболеванием. Врачебная комиссия пришла к выводу, что для облегчения состояния пациента ему необходимо применять лекарство, которое не входит в стандарт медицинской помощи при раке, но только оно способно поддерживать жизнь пациента.

При такой ситуации существует определенная процедура получения бесплатных лекарств: в департамент должен поступить полный пакет документов, подтверждающий, что иные методы лечения исчерпаны и заявитель нуждается именно в этом препарате.

Согласно материалам дела, с весны 2017 года у истца росла патологическая секреция, летом он проходил лечение в "Белгородской областной клинической больнице святителя Иоасафа" и в выписном эпикризе ему указали на необходимость применения "Помалидомида".

Еще в мае главврач обратился к заместителю губернатора с просьбой рассмотреть возможность обеспечения пациента этим препаратом. Позднее медики повторно представили полную информацию о пациенте и подтвердили свою рекомендацию по принятию именно этого средства, указав, что решение было принято врачебной комиссией. Кроме того, чиновникам направили заключение "Северо-Западного федерального медицинского исследовательского центра им. В.А. Алмазова", в котором указано на необходимость для него по жизненным показаниям терапии "Помалидомидом", так как остальные методики прогрессирующего заболевания исчерпаны.

После выписки пациент пришёл в департамент здравоохранения на приём и попросил обеспечить его лекарствами, но получил устный отказ в связи с отсутствием "Помалидомида".

Средство необходимо инвалиду для поддержания жизни, и он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. После этого департамент все же рассмотрел его обращение, но пришел к выводу, что удовлетворить его не может, так как пациент представил чиновникам неполный пакет документов. Сотрудники больницы же подтвердили ему, что всю необходимую информацию они в ведомство донесли.

В иске больной просил обязать чиновников обеспечить его "Помалидомидом" в необходимом объёме и взыскать компенсацию морального вреда в 300 тысяч рублей.

По мнению онкобольного, отказ создал угрозу его жизни и здоровью. Тем более, что согласно российскому законодательству люди с такими заболеваниями бесплатно обеспечиваются всеми лекарственными средствами по рецептам врачей.

Октябрьский суд Белгорода исковые требования удовлетворил частично, обязав департамент немедленно обеспечить заявителя "Помалидомидом" в необходимом объёме за счёт местного бюджета. Раз инвалид нуждается в применении лекарства по жизненным показаниям, то чиновники неправомерно отказали ему в получении препарата, посчитал суд. Во взыскании компенсации морального вреда ему отказали.

Однако Белгородский областной суд это решение отменил и уже полностью отказал в иске, тем самым лишив больного онкологией возможности получить нужный ему препарат.

Апелляция указала, что стандарты медицинской помощи при лечении онкологии не предусматривают применение "Помалидомида", поэтому его бесплатная выдача возможна только в случаях, когда пациент не сможет без него жить.

Ситуации заявителя это полностью отвечало, но суд все же поддержал департамент, посчитав, что тот принял верное решение, ведь в пакете документов содержались ошибки: отсутствовал протокол и указание на наличие медицинских показаний для рекомендации именно "Помалидомида". Таким образом, сочла апелляция, права больного онкологией нарушены не были, в связи с чем она отменила обязанность департамента немедленно обеспечить больного лекарством.

Верховный суд РФ указал, что апелляция в своих выводах ошиблась.

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов