Проанализируйте типичные вопросы следователя для судеб- но-психиатрической экспертизы и типичные ошибки.

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 8Следующая ⇒

Задание. Постановка вопроса эксперту-психологу.

 При назначении экспертизы наиболее серьезными недостатками являются следующие:

— необоснованное назначение комплексной психологопсихиатрической экспертизы вместо судебно-психологической. Встречаются случаи, когда комплексная экспертиза назначается в отношении заведомо психически здоровых людей по вопросам, не имеющим отношения к психиатрии. Например, психологам и психиатрам предлагается совместно решить, находился ли психически здоровый испытуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта (физиологический аффект не является патологическим состоянием). Известны случаи назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении детей дошкольного возраста, не страдающих психическими заболеваниями, с целью выяснения их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Между тем для решения этих вопросов не требуются познания в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии;

— неправильная постановка вопросов перед экспертами-психологами, в частности вопросов, не входящих в компетенцию экспертов, не требующих для ответа применения специальных знаний.

Например, следователи и судьи иногда выносят на разрешение экспертов вопрос, находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии сильного душевного волнения. Эксперт-психолог правомочен определять, находился ли обвиняемый в состоянии физиологического аффекта. Сильное душевное волнение — юридическое понятие, установление этого состояния вообще не может быть предметом экспертизы. Встречаются вопросы, «как следует относиться к показаниям свидетеля», «достоверны ли показания свидетеля» и т.п. Эти вопросы недопустимы, так как оценка достоверности показаний составляет прерогативу следственных и судебных органов;

— одновременное назначение судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы;

— назначение судебно-психологической экспертизы на ранних этапах расследования уголовного дела, когда для проведения экспертизы не имеется достаточных материалов

2. Обсудите и дайте объяснение причин ошибочных вопросов:

· с позиции психологии и компетенций эксперта-психолога;

· точки зрения компетенций следственных органов, суда и законодательства.

Для выполнения задания следует обратиться к: ч. 2 ст. 73 УПК РФ («Обстоятельства, подлежащие доказыванию») (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), (п. «з» ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ, а также практическому пособию.

С точки зрения развития науки психологии и других смежных наук компетенция эксперта-психолога ограничивается степенью развития научной мысли, последними научными разработками. Для наиболее полного и объективного заключения эксперт должен ознакомиться с материалами дела, но в этом он может быть ограничен. Если лицо, ведущее дознание, предоставляет не весь необходимый материал, то эксперт вправе потребовать доступа ко всей необходимой ему информации.

С позиции иных отечественных психологов компетенция психологической экспертизы включает разрешение вопросов о достоверности показаний свидетеля, подозреваемого и т.д.

В большинстве дел вопросы эксперту-психологу формулируются неправильно. Это проявлялось, во-первых, том, что на разрешение психологов ставились вопросы, которые выходили за пределы их компетенции. Например такие: не свидетельствует ли поведение потерпевшей о нежелании вступить в половую связь; можно ли верить показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления; сознательно ли Л. шел на убийство, чем можно объяснить поведение X. по сокрытию обстановки убийства, мог ли Д., исходя из данных его личностной психологии, совершить убийство сослуживцев применительно к данной ситуации. Если мог, то при каких условиях и чем должно быть вызвано такое его поведение? и т. п.

Во-вторых, вопросы психологического содержания формулировались в оценочных понятиях, что вынуждало экспертов свои выводы формулировать на юридическом языке, а не в понятиях психологии. Это относилось главным образом к исследованию психического состояния подэкспертного по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 104, ПО и 117 УК РСФСР. При этом следователи и судьи иногда ставили вопросы: не находился ли подэкспертный в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего? не находилась ли потерпевшая в момент совершения с нею полового акта в беспомощном состоянии? и т. п.

Недопустимость использования языка уголовного права при постановке вопросов эксперту-психологу и при описании им в заключение установленных фактов вытекает из различий материального и процессуального уровней описания. Индивидуализация, конкретизация доказанных по делу обстоятельств требует иного языкового слоя, характеризующегося большей конкретностью и свободного от оценочных выражений». Поэтому «на этапе уголовно-процессуального доказывания познанные факты прошлого нужно «обнажить», «очистить» от каких бы то ни было ценностных характеристик, отделить описание от оценки».

Вопросы, исследуемые судебно-психологической экспертизой в уголовном (административном) судопроизводстве. Наиболее распространенными вопросами, которые исследуются в ходе проведения СПЭ, являются вопросы, относящиеся к личности отдельных участников уголовного судопроизводства, и прежде всего к личности обвиняемого (подсудимого). Изучение "обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого", является обязательным требованием закона (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), и сделать это в ряде случаев без помощи СПЭ невозможно. В подобных ситуациях, когда перед экспертом-психологом ставится задача оказать помощь правоохранительным органам в более углубленном исследовании личности обвиняемого (подсудимого), отдельных ее структурных компонентов, употребляется такое собирательное понятие, как индивидуально-психологические особенности личности. Следственная и экспертная практика показывают, что незнание возможностей судебно-медицинской экспертизы выражается в неправильном определении задания эксперту, а это может повлечь за собой необратимую утрату имеющейся информации в следах.

Не следует задавать экспертам следующие вопросы:

- характерны ли данные повреждения для борьбы или самообороны;

- характерны ли они для изнасилования, развратных действий, мужеложства, так как эти понятия (борьба, изнасилование и т.д.) не являются медицинскими, выходят за пределы компетенции врача.

В случаях вынесения постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы рекомендуется рассмотреть следующие основные вопросы:

- Имеются ли на теле потерпевшей (подозреваемого) телесные повреждения; если да, то чем они причинены, механизм и давность их причинения, степень тяжести причиненного вреда здоровью. (Здесь следует иметь в виду, что половые органы, задний проход являются неотъемлемой частью тела, но вопросы о повреждениях половых органов и заднего прохода целесообразно задать отдельно.)

- Допускают ли локализация, направление и характер повреждений возможность причинения их самому себе.

- Нарушена ли целость девственной плевы у потерпевшей; если да, то чем она могла быть нарушена, механизм и давность ее нарушения.

- Допускают ли особенности девственной плевы потерпевшей (какие) совершение полового сношения с взрослым человеком

(с подростком, с конкретным лицом) без нарушения ее целости. (В зависимости от случая ответ на этот вопрос можно получить как в категоричной, так и в вероятной форме.)

- Имеются ли на одежде, коже тела, на наружных половых органах, во влагалище, в прямой кишке, в полости рта потерпевшей сперма, иные доказательства биологического происхождения. (Вопросы о видовой и групповой принадлежности спермы и крови с тела и одежды потерпевшей или подозреваемого, иных биологических выделений разрешаются в судебно-биологическом отделении судебно-медицинской лаборатории, куда и следует направлять постановление с этими вопросами после получения утвердительного ответа об обнаружении спермы и пр.)

- Имеются ли данные (и какие) о систематических совершениях с потерпевшим (потерпевшей) анально-генитальных контактов (систематических введениях в прямую кишку потерпевшего каких- либо инородных предметов). Имеются ли в области заднего прохода рубцы, признаки какой-либо патологии.

- Имеются ли повреждения наружных половых органов у подозреваемого; если да, то какие, от воздействия каких предметов они образовались. Каковы механизм и давность их образования, степень тяжести причиненного вреда здоровью.

- Имеются ли на половых органах подозреваемого какие-либо индивидуальные, приметные особенности, а также признаки каких- либо заболеваний.

- Имеется ли смегма в препуциальном мешке подозреваемого.

- Имеются ли слюна, клетки полости рта, кровь, кишечные клетки, кал на половом члене, в подногтевом содержимом подозреваемого. (Постановление с вопросами о половой и групповой принадлежности перечисленного следует направлять в судебно-медицинскую лабораторию после обнаружения указанных объектов.)

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?