Оценка выступлений на Турнире

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

8.1. Выступления участников оцениваются по следующим критериям:

8.1.1. Общее впечатление. В рамках общего впечатления оценивается:

- риторика, умение выступать на публике;

- рациональное использование времени;

- корректность по отношению к оппонентам;

- отношение к вопросам и качество ответов.

8.1.2. Реализация законопроекта. В рамках реализации законопроекта оценивается:

- определение ключевых понятий;

- ясность, последовательность (связь с темой);

- механизм реализации проекта (при возможности);

- расширение кейса в речах 2 линии, подкрепленное аргументами;

- логичность изложения.

8.2. Участнику начисляется количество баллов в зависимости
от занятого ранга:

1-й ранг – 3 балла;

2-й ранг – 2 балла;

3-й ранг – 1 балл;

4-й ранг – 0 баллов.

50-60 баллов – выступление не является речью. Спикер почти
не касается в своих рассуждениях предмета дискуссии, утверждения
не оформлены в аргументы. Логическая работа отсутствует. Либо, почти вся речь построена на неправомерных, заведомо ложных допущениях, обобщениях, фактах.

60-65 баллов – в речи присутствуют зачатки логики, но они
по-прежнему никак не связаны с предметом дискуссии. Иногда тезисы могут касаться темы, но потраченное на них время занимает небольшой процент
от всей речи.

65-69 баллов – в речи присутствует работа по построению логических цепочек, подтверждающих более-менее оформленные доводы, однако большая их часть совсем не является значимой в теме, то есть не является достаточным основанием для принятия/отклонения законопроекта. Либо
в речи могут быть релевантные и потенциально важные тезисы, но они
не доказываются.

70-74 балла – «граница соответствия содержания речи предмету дискуссии». Спикер понимает в общих чертах, о чем эта тема и в речи нет проблем с релевантностью. При этом самые существенные доводы в теме
не получают достаточного развития. Спикер может потратить неоправданно большую часть речи на второстепенные аргументы, которые в одиночку
не являются достаточным основанием для принятия/отклонения законопроекта, однако в целом, при прочих равных, могут участвовать
в принятии решения. Степень их развития определяет место речи в диапазоне 71-73 баллов. При речах на 73-74 балла, как правило, получает более детальное развитие центральная (существенная) идея, но все же остаются серьезные пробелы в доказательстве, не дающие ей быть самодостаточным аргументом. Суммируя, в речи или есть значительный перекос в сторону второстепенных аргументов и/или в ключевых аргументах присутствуют «фатальные» логические пробелы.

75 баллов – «хорошая целостная речь». Без оппонирования речь выглядит достаточной совокупностью оснований для принятия/отклонения темы. В речи есть ключевые (существенные) идеи. Незначимых аргументов нет, а второстепенные аргументы занимают меньшую часть времени, либо
их нет. Все аргументы, как правило, доказаны на уровне «магистральной» логики (связь между темой и заявленным благом/вредом/ценностью проведена без пробелов и логических ошибок, с минимально необходимой для этого детализацией)

76-79 баллов - абсолютное большинство времени речи уходит на существенные аспекты темы, при этом детализация их доказательства значительно выше минимальной логики и/или спикер успешно работает
с доказательством весомости своих идей (вреда/блага/ценностей).

80-85 баллов - как правило, речь обладает целостностью: все части доказательства взаимосвязаны и представляют единую систему, объясняющую тему (вместо отдельных аргументов). Место каждого элемента речи в дискуссии/анализе явления показано спикером. Ключевым является то, что ведется работа по обоим фронтам – доказательство самих идей успешно совмещается с доказательством их важности для этой темы/этой дискуссии. Часто спикер демонстрирует глубокое понимание предмета дискуссии, но обязательно в таком ключе, который помогает достигать описанных выше целей.

86-100 баллов –идеальная речь уровня лучших спикеров чемпионатов мира по парламентским дебатам.

8.3. После выступления игроков каждый судья заполняет протокол, обязательно подсчитывает баллы, выносит решение самостоятельно,
не совещаясь с другими судьями. Каждый игрок имеет право сразу
по окончании игры получить у судей разъяснения относительно
ее результатов и посмотреть протокол. Апелляции по итогам игр
не принимаются.

В финал выходят 4 команды, набравшие наибольшее количество игровых баллов по итогам трех отборочных игр.

В случае равенства баллов у команд, первым дополнительным показателем является общее количество спикерских баллов, вторым показателем – результат личной встречи.

8.4. Баллы правительства снимаются в следующих случаях:

- изменение формулировок законопроекта;

- некорректное поведение: грубые выражения, унижение достоинства оппонентов, громкий разговор во время выступления оппонентов, переход
на личности, использование личного опыта в качестве примера или аргумента, разговор по телефону во время игры и при подведении итогов;

- отсутствие ответов на вопросы оппонента. Вопросы могут задаваться через каждые 15 секунд в течение установленного времени;

- сужение кейса в речах 2 линии.

8.5.Баллы оппозиции снимаются в следующих случаях:

 - согласие с законопроектом правительства (полное поражение);

- некорректное поведение: грубые выражения, унижение достоинства оппонентов, громкий разговор во время выступления оппонентов, переход
на личности, использование личного опыта в качестве примера или аргумента, разговор по телефону во время игры и при подведении итогов;

- отсутствие ответов на вопросы оппонента или отклонение всех поступающих вопросов. Вопросы могут задаваться через каждые 15 секунд
в течение установленного времени.

9. Подведение итогов Турнира

9.1. По итогам Турнира выявляется победитель в номинации «Лучший спикер» (подсчет осуществляется путем суммы спикерских баллов
в отборочных играх и играх плей-офф).

Номинация «Лучший спикер Турнира» может быть присуждена любому из участников чемпионата, включая команду-победительницу чемпионата.

9.2. Всем участникам Турнира вручаются сертификаты участника. Победители Турнира награждаются дипломами.

9.3. Победители Турнира, занявшие 1 и 2 место, направляются
на Интеллектуальную олимпиаду Приволжского федерального округа (направление «Парламентские дебаты») в составе делегации Пермского края.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?