За что критикуют законопроект о рп. Почему в нынешнем варианте он никак не проходит.

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 2Следующая ⇒

ВЕСТИ ИЗ МОСКВЫ

10 лет назад в Государственную Думу России впервые был внесён проект Федерального закона о Родовых поместьях. Как изменились законы о земле за это время? И как законы о земле будут меняться дальше?

Для того, чтобы осмысление этих вопросов пошло конструктивно, должен сказать, что вариант законопроекта, находящийся в Госдуме, 12 апреля был отклонён. В нынешнем виде он никак не проходит.

Понимают ли это депутаты – инициаторы проекта? Да, конечно. Поэтому на его обсуждение с докладом они не пришли.

После принятия ФЗ о ДВ-гектаре (2016 г.) вся концепция закона о РП устарела и должна быть переделана совершенно иначе. Согласно тому, как законодательство развивается. А оно по-другому стало развиваться, чем представляли читатели книг ЗКР.

Представленный обзор этих изменений следует изучить – чтобы наметить, как действовать дальше и чтоб это было разумно. Нилову уже третий раз проект закона отклоняют. Пора ведь делать выводы.

1. Малоземельные регионы указывают, что они не могут поддержать такой закон, который требует раздачи каждому по 1 гектару – у них для этого нет земли.

2. Правительство справедливо говорит, что этот проект пытается подменить собой ФЗ о ДВ-гектаре – хотя не обладает для этого ни полноценным механизмом, ни очевидным сельскохозяйственным потенциалом.

3. Правовое управление Госдумы РФ впрямую намекает, что нужно не махать такими законами, а готовить поправки в Земельный кодекс – статьи 39.10, 39.5, то есть идти через расширение случаев безвозмездного предоставления земли.

4. Комитет по собственности и земельным отношениям не может понять, чем предлагаемая форма исполь­зо­ва­ния земли принципиально отличается от уже существующих ВРИ земельного участка, позво­ля­ю­щих возводить на нём жилой дом и использовать землю под собственное хозяйство (ЛПХ, ИЖС, ведение садоводства и др.). И указывает, что законопроект не учитывает появившиеся возможности предоставления земли, в том числе без торгов, безвозмездно и в льготном порядке. Обоснование же их недостаточности отсутствует.

5. Само понятие поместья в законопроекте неудачно, требования к ведению семейно-родового хозяйства не опираются на НП-акты, а носят оценочный характер, и даже в тексте проекта их содержание не раскрывается, что приведёт к злоупотреблениям в жизни (на практике). Между тем любая обустроенная семьёй земля, на которой собралось три поколения Рода, по сути становится Родовым поместьем. Тогда она и заслуживает особой государственно-правовой защиты.

6. Статус поселения РП не определён и не привязывается ни к СНТ, ни к населённому пункту. Это, разумеется, ошибка. Нужно использовать и тот и другой статус.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности