Глава 2. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот оружия

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

2.1. Особенности квалификации ст. 222 УК

Деяние, предусмотренное ст.222 УК РФ, имеет сложную структуру: оно включает различные виды предметов вооружения и ряд форм незаконного их оборота. Неудивительно поэтому, что они имеют общие черты со многими другими преступлениями. Сходство отдельных признаков составов различных преступлений создаёт значительные трудности в их отграничении и правовой оценке.

Для правильного применения закона очень важно установить те признаки, которые позволили бы проводить чёткую разграничительную линию между незаконным оборотом всеми видами вооружения и смежными составами преступлений. Необходимость их отграничения вызвана, прежде всего, потребностями практики. Неопределённость в этих вопросах приводит к тому, что лица, совершившие, например, незаконное ношение и хранение предметов вооружения, привлекаются за их хищение или, наоборот, похитившие данные предметы, необоснованно осуждаются по ч.1 ст.222 УК РФ и т.д.

Судебно-следственная практика свидетельствует, что незаконный оборот предметов вооружения зачастую не является самоцелью, а направлено на совершение более тяжких преступлений. Приобретая или изготавливая предметы вооружения, лицо тем самым готовится к иным преступлениям, возможно даже вначале не конкретизированным. Кроме того, в ряде случаев неумение, а зачастую небрежность в обращении с предметами вооружения приводят к несчастным случаям, совершению неосторожных преступлений. Наконец, сам незаконный оборот предметов вооружения при наличии благоприятных условий может подтолкнуть лицо на преступление, которое оно не собиралось совершать. Во всех перечисленных вариантах будет совокупность незаконного оборота предметов вооружения и иных преступлений[13].

Так, совокупность преступлений будет налицо в случаях, когда лицо небрежно хранит огнестрельное оружие, находящееся у него незаконно, что повлекло использование его другим лицом с наступлением тяжких последствий (ст.224 УК РФ).

Проблема установления общественной опасности незаконного обладания предметами вооружения и правильной квалификации содеянного является одной из важных задач теории уголовного права и практики его применения, поэтому эти вопросы следует рассмотреть подробнее.

Приобретение, хранение, перевозка или ношение предметов вооружения с целью использования их для совершения преступления, которое даже по не зависящим от воли виновного причинам не было совершено, представляет собой идеальную совокупность оконченного приобретения и других действий с такими предметами и приготовления к другому преступлению. Так, приобретение оружия с целью последующего его применения для неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, ст.166 и ст.222 УК РФ. В этом примере одно и то же действие, заключающееся в незаконном обладании оружием, направлено на различные объекты - на общественную безопасность, на безопасное использование транспортных средств, а также дополнительный объект - личное имущество граждан или имущество организаций. Поэтому совершённые субъектом преступные действия содержат в себе признаки двух составов преступлений (оконченного и неоконченного). Приобретение оружия, являющегося тем самым и приготовлением к иному преступлению, не образуют единого сложного преступления, каковым признаётся такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространённостью либо представляет повышенную общественную опасность именно в данной

форме[14].

Приобретение предметов вооружения в рассматриваемых случаях не обладает указанными признаками, в силу чего законодатель не объединяет его вместе с преступлениями, приготовлением к которым оно является, в единый сложный состав. Указанное преступление создаёт возможность использования оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как средств совершения других преступлений, в том числе и таких тяжких, как умышленное убийство, разбой и т. п. Иными словами, оно, является лишь одним из возможных средств осуществления того или иного посягательства. Поэтому правильная юридическая оценка таким действиям может быть дана только при условии рассмотрения их в совокупности.

В литературе по-разному решается вопрос, когда использование предметов вооружения является факультативным признаком состава преступления, например, разбоя (п. «г» ст.162 УК РФ), захвата заложника (п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ), угона судна воздушного или водного транспорта либо подвижного железнодорожного состава (п. «г» ч.2 ст.211 УК РФ) и других.

Некоторые учёные считают, что поскольку применение оружия является органическим признаком подобных преступлений, то в дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется[15].

Другие утверждают, что незаконное обладание предметами вооружения и совершение с ними действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, является самостоятельным преступлением, которое имеет место, как правило, до совершения разбойного нападения и других, указанных выше. К моменту применения оружия при совершении перечисленных преступлений виновный уже является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.222 УК РФ. Поэтому его действия по хранению, ношению, приобретению, сбыту должны получить самостоятельную квалификацию[16].

2.2. Хищение либо вымогательство оружия: проблемные вопросы

квалификации

Объект - общественная безопасность в сфере обращения с оружием (огнестрельное, ядерное, химическое, биологическое и др. виды оружия массового поражения), боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Предметом преступления является оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. К оружию массового поражения относится ядерное, химическое, биологическое и иные виды оружия и др.

Объективная сторона заключается в совершении действий, направленных на завладение оружием - хищение и вымогательство.

Хищение оружия - это незаконное завладение им любым способом с целью присвоения либо передачи его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности.

Вымогательство - означает, что лицо выдвигает требование передачи оружия под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего и его близким. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств окончено с мо­мента изъятия и завладения ими с целью присвоения самими виновными или другими лицами, а вымогательство с момента выдвижения требований по передаче оружия.

По данной статье (ст. 226 УК) подлежат квалификации хищения указанных в ней предметов, совершенные различными способами, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя. Эта статья также предусматривает уголовную ответственность за вымогательство указанных предметов.

Ответственность по статье 226 УК наступает за хищение не только годных к функциональному использованию указанных в ней предметов, но и неисправных либо учебных, если виновный имел намерение и реальную возможность привести их в пригодное состояние.

Если виновный похитил непригодные к функциональному использованию указанные предметы, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия (других предметов).

В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием похищены комплектующие детали к нему, достаточные для сборки пригодного к использованию оружия, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по комментируемой статье.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. В отличие от хищений, предусмотренных в главе «Преступления против собственности», хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, может быть совершено без корыстной цели, по иным мотивам.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. По части 3 ст. 226 УК субъектом может быть лицо, использующее свое служебное положение.

Хищение оружия и других указанных предметов путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и грабежа считается оконченным с момента завладения оружием и другими указанными предметами. Хищение же последних путем разбоя или вымогательство оружия и указанных предметов является оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья, или его угрозы (для разбоя) либо с момента предъявления требования передачи оружия или других указанных предметов под угрозой насилия или с его применением.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Понятие вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств аналогично понятию вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ[17].

При квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия также необходимо принимать во внимание факт, когда виновный совершил одно из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и покушался на совершение других, предусмотренных этой же частью ст. 222 УК РФ. Его действия следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ нет необходимости.

Особые трудности возникают при квалификации незаконного оборота оружия по совокупности с другими преступлениями. К примеру, бандитизм имеет одним из необходимых признаков вооруженность банды, поэтому хранение и ношение огнестрельного оружия охватывается признаками состава этого преступления и самостоятельной квалификации по ст. 222 УК РФ не требует.

Но если приобретение или изготовление оружия имеет место еще до совершения нападений при бандитизме и до завершения организационных действий по созданию банды, то эти действий должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 222 УК РФ, так как к моменту обладания оружием, лицо уже совершило преступление в виде его незаконного изготовления или приобретения.

В том случае если незаконные действия с оружием со стороны одного из участников банды имели место до вступления его в банду, то незаконное хранение или ношение оружия должно квалифицироваться как самостоятельное преступление.

Несомненные сложности при квалификации вызывают факты незаконного изготовления, приобретения, хранения, ношения и сбыта новых, «нестандартных» видов средств поражения, которые Федеральным законом «Об оружии» запрещены к обороту на территории Российской Федерации, но не входят в число объектов уголовно-правового запрета. Речь в данном случае идет об оружии и иных предметах, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов (п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»[18]), спортивном пневматическом оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм (п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).Аналогичные проблемы возникают и при правовой оценке связанных с оружием действий, которые запрещены Федеральным законом «Об оружии»: установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения, а также их продажа (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»[19]).

Из перечисленных деяний, которые, несомненно, представляют общественную опасность, наказуемым является только первое, так как владение оружием, поражающее действие которого основано на использовании радиоактивного излучения, всегда связано с незаконным обращением с радиоактивными материалами, ответственность за которое предусмотрена ст. 220 УК РФ. Это свидетельствует о серьезных пробелах в законе, вызванных несогласованностью норм Федерального закона «Об оружии» и Уголовного кодекса РФ.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ, образуют случаи дезертирства военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при наличии в содеянном признаков хищения оружия. В этом случае лицо подлежит ответственности за хищение оружия, если его противоправное невозвращение было сопряжено с намерением оставить оружие в личной собственности, независимо от того, желал ли субъект пользоваться оружием или намеревался его продать. Совокупности преступлений (ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ) не будет только тогда, когда военнослужащий не имел цели завладеть оружием, оставить его в личной собственности.

Лицо, признанное виновным в хищении оружия, не должно дополнительно привлекаться к уголовной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.

Т. осужден Челябинским гарнизонным военным судом по ст. 105, ч. 2, п. «д» и «з»; 226, ч. 4, п. «б»; 342, ч. 2; 346, ч. 1 и 222, ч. 4, УК РФ.

Как указано в приговоре, Т. с целью хищения автомата для последующей его продажи, в период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Л. и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил приклад у автомата, отпилил ствол и укрыл похищенное оружие на территории своего поста.

В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты.

Действия Т., связанные с завладением автоматом и его последующим повреждением, органы следствия и суд квалифицировали и как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и как умышленное уничтожение оружия.

Военная коллегия, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и признала, что Терехов за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно.

В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление.

Дополнительной уголовной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается.

В связи с этим коллегия приговор в части осуждения Т. по ч. 1ст. 346УК РФ за умышленное уничтожение оружия отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления[20].

Выводы.Деяние, предусмотренное ст. 222 УК РФ, имеет сложную структуру: оно включает различные виды предметов вооружения и ряд форм незаконного их оборота. Неудивительно поэтому, что они имеют общие черты со многими другими преступлениями. Сходство отдельных признаков составов различных преступлений создаёт значительные трудности в их отграничении и правовой оценке.

Для правильного применения закона очень важно установить те признаки, которые позволили бы проводить чёткую разграничительную линию между незаконным оборотом всеми видами вооружения и смежными составами преступлений.

Касаемо хищения либо вымогательства оружия отметим, что по данной статье подлежат квалификации хищения указанных в ней предметов, совершенные различными способами, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя. Эта статья также предусматривает уголовную ответственность за вымогательство указанных предметов.

Заключение

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

Основным объектом всех преступлений связанных с оружием является общественная безопасность в сфере оборота оружия. Но в частности сфера определяется конкретно тем или иным преступлением, и не имеет обобщенный характер.

При установлении признаков субъекта подобных преступлений недостаточно учитывать способность лица к определенным видам сознательной деятельности, а также отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения общественно-опасного деяния. Необходимо еще выявить способность лица в момент совершения преступления быть носителем прав и обязанностей в данной области общественной деятельности, охраняемой уголовно-правовой нормой, и нести ответственность за содеянное. Но в общем субъектом этих преступлений является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и незаконно обращающееся с оружием.

Предметом этих преступлений, что естественно, является оружие, а также боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Также отметим, что неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Группа статей в Уголовном кодексе РФ (222 - 226), расположенных структурно в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», условно именуется как преступления в области незаконного оборота оружия. Роднит эти составы как бы и единый предмет: оружие огнестрельное, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, включая ядерное, химическое и др. виды оружия массового поражения.

Особенность данных преступлений состоит в том, что они не только сами по себе представляют значительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений.

Важно также отметить, что причинный комплекс незаконного оборота оружия неразрывно связан с современными условиями жизни общества, производен от общих причин и условий преступности и заключается во взаимодействии негативных факторов в социально-экономической, социально-культурной, воспитательной, политической, правовой, организационно-управленческой и технической сферах жизни общества. Повышенный спрос на оружие придал экономический характер незаконному обороту оружия, поскольку он является источником высоких криминальных доходов.

Отметим, что деяние, предусмотренное ст. 222 УК РФ, имеет сложную структуру: оно включает различные виды предметов вооружения и ряд форм незаконного их оборота. Неудивительно поэтому, что они имеют общие черты со многими другими преступлениями. Сходство отдельных признаков составов различных преступлений создаёт значительные трудности в их отграничении и правовой оценке.

Для правильного применения закона очень важно установить те признаки, которые позволили бы проводить чёткую разграничительную линию между незаконным оборотом всеми видами вооружения и смежными составами преступлений.

Касаемо хищения либо вымогательства оружия отметим, что по данной статье подлежат квалификации хищения указанных в ней предметов, совершенные различными способами, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя. Эта статья также предусматривает уголовную ответственность за вымогательство указанных предметов.

Исходя из вышеизложенного, приходим к следующему. В целях предупреждения незаконного оборота оружия в России необходимо создать специальный государственный орган по контролю за оборотом оружия, который выполнял бы следующие задачи:

- создание автоматизированной системы учета огнестрельного оружия, имеющегося на территории России;

- осуществление контроля за оборотом оружия на всех его этапах, начиная с момента производства и заканчивая утилизацией;

- оказание помощи правоохранительным органам в пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия;

- контроль экспорта и импорта вооружения;

- координация деятельности ведомств, вовлеченных в оборот оружия.

В современных условиях необходимо принять на федеральном уровне основополагающий документ об основах государственной политики в области контроля за вооружением. В связи с этим необходимо разработать концепцию государственной политики в области контроля за вооружением, которая должна отражать современное состояние и тенденции, развития оборота оружия, комплекс мер по предупреждению его незаконного оборота, рассчитанного на длительный период.

Библиографический список

I. Нормативные акты и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (принят Государственной Думой 24 мая 1996 года) // «Российская газета», N 118, 25.06.1996.

3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

5. Судебная практика по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан за период 12 месяцев 2007 года // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

6. БВС РФ. 2010. № 4. С. 7.// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

II. Научные, учебные, справочные издания:

7. Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств – М., 2007. – 278 с.

8. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. – М., 2005. – 353 с.

9. Караханов А.И. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные статьей 222 УК РФ. – М., 2008. – 225 с.

10. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2008. – 567 с.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010.– 688 с.

12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. – М.: «Проспект», 2012.– 589 с.

13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. - М., 2007. – 455 с.

14. Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. – 787 с.

15. Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: МГУ, 1994. 360 с.

16. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. – 674 с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2009.– 569 с.

18. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти томах. Т. 2. - М., 1988. – 528 с.

III. Материалы периодической печати:

19. Апарышев И. Оружие и преступление // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 33. - С. 12-17.

20. Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 13-18.

21. Дирютин И.В. Проблемы борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия // Экономика и право. - 2010. - № 4. - С. 96-103.

22. Омигов В., Кудашов В. Квалификация хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Уголовное право. - 2007. - № 6. - С. 35-37.

23. Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 8-13.

24. Цыганов И.Ю. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение огнестрельного орудия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств // Закон и право. - 2008. - № 7. - С. 12-17.

[1] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2009. - С. 72.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010.- С.264.

[3] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2009. - С.78.

[4] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2009. - С. 95.

[5]Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

[6]Судебная практика по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан за период 12 месяцев 2007 года // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

[8]Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. – М.: «Проспект», 2012. - С. 87.

[9] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2009. - С.261.

[10]Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 13.

[11]Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору // Уголовное право. - 2011. - № 1.- С.8.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. - С.253.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. – М.: «Проспект», 2012.- С. 93.

[14] Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 2009. - С. 283.

[15]Е.А., Ефимов М.А. Квалификация преступлений по совокупности / Е.А. Фролов // Советская юстиция. - 1983. - № 6. - С.7.

[16] Малков В.П. Совокупность преступлений / В.П. Малков. - Казань: Казанский университет, 2008. - С. 103.

[17] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. - С. 153.

[18] Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

[19]Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014 г.).

[20] БВС РФ. - 2010. - № 4. - С. 7.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?