Что не устроило кьеркегора в философских учениях шеллинга и гегеля.

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Выполнила Тарасова Анна.

«Философия С. Кьеркегора» (18.03.2020)

В отношении гегелевской философии и рационализма. По философии яркий город занимает особое место среди философских концепций 19-го века потому что датский мыслитель выступил против рационалистической система Гегеля. Анти Гегель. Жёстко критикует. Свои философские построения строит и начинает с критики философии Гегеля.
Учение Кьеркегора по его словам обращено против культа Гегеля и представляет антитезу рационализма, объективизма, воплощённых в гегелевской философии. Чисто мышление -это идол рационализма это главный противник экзистенциальный философии. Гегелевский панлогизм то есть все логика - это духовный антипод Кьеркегора.
Он обрушивается с критикой на систему Гегеля, отвергает саму идею построения философской системы как законченной конструкции, которая завершена. Отвергает гегельянство как умозрительную философию.
Бытие – перестаёт быть рациональным у Kьеркегора, перестаёт быть выразимым в логических определениях. Бытие не допускает логического осмысления.
Логическими средствами нельзя понять движение бытия. Бунт против Гегелевского панлогизма с позиции алогизма, то есть нет логики.
В учении Гегеля он усматривает: что у Гегеля философия и реалии тождественны по своему содержанию и различные только по форме это подмена. По Kьеркегору у Гегеля бог оказывается познавательным, что для религиозного фанатика совершенно неприемлемо. А религию нельзя ничем поменять.
По Кьеркегору, философия в её теоретическом варианте как у Гегеля недостаточна для исследования немудрствующей чистой религиозности, носителями которой является частная человеческая индивидуальность.

Кьеркегор был на вступительной лекции Шеллинга, был и на второй его лекции, на которую Сёрен прибыл из Дании. «Шеллинг начал,—пишет он 18 ноября П. И. Шпангу,— но при таком шуме и сутолоке, свисте, стуке в окна тех, кто не смогли войти, перед столь скученной аудиторией...» «По внешности,— добавляет Кьеркегор — Шеллинг выглядит как самый заурядный человек, у него вид какого-нибудь ротмистра..
Но в последующие дни аудитория заметно поредела. Интерес к лекциям спадал: «...Шеллинг оставил неудовлетворенными почти всех своих слушателей». Он не оправдал ожиданий. Ожидаемого триумфа не получилось. «Великая сенсация оказалась на деле одной лишь сенсацией и, как таковая, прошла бесследно». Гора родила мышь.
22 ноября 1841 года Кьеркегор записал в своем дневнике: «Я так рад, неописуемо рад, что прослушал вторую лекцию Шеллинга... Отсюда, возможно, придет прояснение... Теперь я возложил все свои надежды на Шеллинга...».
Увы, и его надежды не оправдались. С каждой лекцией они все больше угасали. Прослушав терпеливо тридцать шесть лекций, Кьеркегор не вытерпел до конца курса. 27 февраля 1842 года он пишет брату, что «Шеллинг болтает совершенно невыносимо... Я полагаю, что совершенно одурею, если буду продолжать слушать Шеллинга».
Оказавшись выносливее Бакунина, Кьеркегор со своих, совершенно отличных, позиций столь же решительно разочаровался в берлинском пророке. «В Берлине,— читаем мы в его дневнике,— мне, стало быть, нечего больше делать... Я слишком стар, чтобы слушать лекции, а Шеллинг также слишком стар, чтобы их читать. Все его учение о потенциях обнаруживает полную импотенцию».Не солоно хлебавши Кьеркегор покидает Берлин и возвращается домой. Поездка оказалась для него совершенно бесплодной.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры