В Курский районный суд Курской области

В Курский районный суд Курской области

адрес: г. Курск, ул. М. Горького, д. 55А

Истец: Петров Петр Петрович 24.09.1962г/р.

Паспорт хххххх, выдан отделением №хххх Отдела УФМС России по Красноярскому краю и Респ. Тыва в          г. Норильске хххххх.

Адрес: Курская область, Тимской район, п. Тим, ул. ххххххх

Ответчик: Демидов Сергей Викторович 06.04.1971г/р.

Паспорт ххххх выдан ОУФМС России по Курской области в ЖАО г. Курска от хххххх.

Адрес: г. Курск, ул. Союзная, д.ххх, кв. ххх

Представитель: Иванов Максим Валерьевич

(образование высшее юридическое)

адрес: г. Курск, ул. Серегина, ххх, кв. ххх (Почта ppMaxbb@yandex.ru; тел.: 8-915-518-44-44)

Гражданское дело №хххххххг.

(Судья хххххх.).

                                                               В О З Р А Ж Е Н И Е

(на исковое заявление о расторжении Договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда)

В производстве ххххх районного суда находится гражданское дело №хххххх г. (судья хххх) по исковому заявлению Петрова петра Петровича (Истец) к Демидову Сергею Викторовичу (Ответчик), в последующем неоднократно уточненным о расторжении Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома хххх. (л.д. 5-9) и взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере ххххххх рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновал на следующих нормах материального права: ч.5 ст.27, 28, 29, 30, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», ст.ст. 10, 309, 405, 476, 702, 708, 722, 723, 730, 740 ГК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением от 03.06.2020г., уточненным иском от 02.07.2020г. уточненным иском от 12.02.2020г., изготовленными копиями доказательств из материалов гражданского дела на стадии вступления в качестве представителя ответчика, считаю, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

-1-

Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец – это лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона.

В материалы гражданского дела истцом представлен отчет оценщика, в котором находится документ, подтверждающий тот факт, что владельцем земельного участка по объекту незавершенного строительством индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д. ххх является – Петрова О.П., которая привлечена в дело в качестве третьего лица.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в судебный процесс она не являлась, представила суду заявление, согласно которому не возражает против требований Истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заявление представлено именно Петровой О.П., а не иным лицом, а также о том, что она действительна, отразила свою волю в этом заявлении.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 110) истцом представлено свидетельство о заключении брака от ххххг. между Петровым П.П. (истец) и Петровой О.П. (третье лицо).

Как следует из выписки ЕГРП на дату рассмотрения спора, за Петровой О.П. закреплен титул единственного владельца земельного участка, относительно сведений о владельце незавершенного строительством индивидуального жилого дома – они отсутствуют.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства ИЖС должно быть получено разрешение от местных органов самоуправления, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ такой документ в материалах дела отсутствует, проектно-сметная документация истцом в материалы дела также не представлена.

Следуя логике ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ИЖС по состоянию на 24.07.2017г. должно быть получено, и оно может быть получено собственником земельного участка.

Из материалов дела не следует, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом принадлежит истцу на каком-либо праве.

 А также не следует, что истец использует его для своих личных нужд или намерен использовать в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того судом установлено, а также подтверждается фактом осуществление текущей предпринимательской деятельности через электронный ресурс правосудия, что сам истец длительное время не проживает на территории Курской области и свою деятельность осуществляет в другом регионе.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре необходимо установить какое отношение истец имеет к объекту индивидуального строительства жилого дома и связано ли это с осуществлением предпринимательской деятельностью или для целей личных и бытовых нужд, ответчику известно, что супруга истца приобрела несколько земельных участков по адресу: Курская область, Курский район, ххххх расположенных рядом, с целью приготовления к извлечению коммерческой прибыли.

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных средств, поскольку он не доказал в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 45 СК РФ факт нарушения своего права, кроме того добровольно перевел деньги на карту Булгаковой О.Н., которая каких-либо претензий не предъявляла ответчику.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

И снова следует отметить, что несоблюдение истцом простой письменной формы сделки связанной с передачей денежных средств в адрес ответчика во исполнение Договора подряда от 24.07.2017г., лишает его права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права предоставлять письменные и иные доказательства в подтверждении своей позиции.

Поскольку за Петровой О.П. в ЕГРП закреплен титул собственности на земельный участок, не доказано и того, что владельцем незавершенного строительством индивидуального жилого дома является истец, судебным решением затрагиваются исключительно права третьего лица Петрова О.П., так как сам истец предъявляет требования за пределами его прав, рассчитывая, в том числе в иске стоимость права требования завершения строительных работ и устранения недостатков в жилом доме (л.д. 24-94, отчет №21/11/18 от 21.11.2019г.).

Состав совместной собственности устанавливается лишь при разделе совместно нажитого имущества и не факт, что оно будет признано таковым (напр., абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поскольку Заочное решение Курского районного суда от 20.08.2020г. отменено, истцу необходимо представить доказательства, что на конкретную дату рассмотрения спора истец и третье лицо находятся в браке, между ними имущество не разделено иным способом и не имеется спор о его разделе.

При таких обстоятельствах следует вывод, что истцом в нарушение ст. 12 ГК РФ неверно избран способ защиты нарушенного права, материалами гражданского дела нарушений прав истца не усматривается. Иными словами, истец является ненадлежащим истцом.

-2-

При ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружены доказательства, приобщенные в материалы в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ, т.е. приобщено доказательство, которое в соответствии с законом не подтверждено определенными средствами доказывания.

Во-первых: Истцом приобщен никем незаверенный скриншот объявления с электронного ресурса: AVITO.ru., ответчик допускает, что данный документ был изготовлен самим Истцом.

По мнению истца данный скриншот подтверждает тот факт, что ответчик оказывает предпринимательские услуги.

Получение данного доказательства и идентификация его возможно путем направления соответствующих запросов.

Учитывая, что интересы истца представляют два адвоката, следует отметить, что в силу указаний с ч.1 ст. 6.1 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного обеспечения в качестве доказательства запроса держателю ресурса AVITO.ru.

Кроме того неясно каким способом его получил Истец, так как перепроверка данных обстоятельств на ресурсе AVITO.ru. указывает на отсутствие такого объявления вообще.

Как указано в ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. И как указано в абз. 2 указанной статьи, только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, данный документ является не относимым по существу спора.

Во-вторых: относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле.

В нарушение ст. 59 ГПК РФ находящийся в материалах дела скриншот с общедоступного ресурса не имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из указанного объявления не следует, что его давал именно ответчик Демидов Сергей Викторович, отсутствуют необходимые установочные данные ФИО, номер телефона, адрес электронной почты или иные контактные данные позволяющие идентифицировать данный документ с ответчиком. На конкретном примере: «Строю дома, коттеджи. Сергей».

Следует отметить, что имя Сергей занимает десятые строчки в списке популярности имен в России.

Как следует из ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ в конечном итоге, находясь в совещательной комнате, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ответчику ответчик отрицает тот факт, что именно им изготовлено и дано объявление.

В опровержении данных обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ, следует отметить, что на почве возникших неприязненных отношений Истец обратился в ИФНС России по г. Курску, с требованием провести проверку в отношении ответчика по факту осуществления последним предпринимательской деятельности.

Из ответа ИФНС России следует, что ответчику предложено заполнить справку НДФЛ-3 и предложено зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик ссылается в опровержении позиции Истца, на ответ ИФНС России по г. Курску 17.02.2020г. которым установлен факт реализации права ответчика на осуществление гражданско-правовых сделок.

Поскольку из обоснования иска следует, что речь идет о реализации единственной гражданско-правовой сделки вытекающий из Договора подряда от ххххг., налоговым органом не начислялся налог с доходов, полученных ответчиком как предпринимателем, не проводилась камеральная проверка в отношении него, ответчик не привлекался к налоговой ответственности в свою очередь истец не обжаловал такого решения, действия и/или бездействия ИФНС России по г. Курску.

В обоснования правовой позиции по этому вопросу ответчик ссылается также на Письмо ФНС от 7 мая 2019 г. № СА-4-7/8614@)

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При вынесении судебного акта, обращаю внимания уважаемого суда на оценку данных обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом объяснения ответчика.

Так же, в нарушение ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ:

- Истцом в материалы дела представлен акт, отражающий строительные дефекты в незавершенном строительством индивидуальном жилом доме (акт составлен лицами, не имеющими строительно-технического образования без привлечения независимых специалистов, в свою очередь ответчик надлежащим образом не уведомлен о проведении подобных мероприятий, ему не предоставлена возможность личного участия и привлечения к специалистов к этому вопросу, кроме того акт составлен на объекте право собственности на которое принадлежит третьему лицу по настоящему спору.

- Кроме того в материалы дела без надлежащего обеспечения представлены скриншоты переписки в Messenger WhatsApp (текст копий выдернут из контекста переписок между сторонами, сторона Истца укрыла всю переписку в том числе осуществленную в период с ххххг. по декабрь ххххг.

Вышеперечисленные нарушения привели к неверному распределению бремени доказывания между сторонами. 

-3-

Как следует из материалов дела, истец в обосновании исковых требований ссылается на заключенный Договор подряда с ответчиком от 24.07.2017г., недобросовестность действий последнего, его вину в причинении ущерба, исходя из собственных расчетов - заявляет суммы к взысканию. С такими доводами нельзя согласиться ввиду следующего:

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из условий Договора подряда от 24.07.2017г. а также обоснования иска срок исполнения обязательств определен с 24.07.2017г. по 28.11.2017г.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Если следовать логики Договорных отношений, переписка должна была вестись между сторонами с составлением письменных документов подписываемых между сторонами, вместе с тем, истец указывает, что такое было невозможным ввиду его отсутствия в пределах Курской области, таким образом, логичным представляется решение о ведение электронной переписки между сторонами с электронной почты истца: ххх на электронную почту ответчика: ххх.

Согласно п.5.3 Договора подряда, (обязательства заказчика) истец принял на себя обязательства по предоставлению проектно-сметной документации в адрес ответчика в течение пяти дней со дня подписания Договора.

Как указано в п. 4.2. Договора подряда (обязательства подрядчика) подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В свою очередь, сам истец соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с задержкой в предоставлении проектно-сметной документацией в письменной форме не согласовал с ответчиком, как следует из существа принятых на себя обязательств.

Как указано, в ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из переписки следует,

Например, в нарушение п. 5.3 Договора подряда, проектно-сметная документация была прислана в адрес электронной почты ххххг. с просрочкой в один календарный месяц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащей передачи проектно-сметной документации в адрес ответчика.

Более того, в целях подтверждения своей правовой позиции истец считается необходимым просить суд произвести судебное обеспечение электронного доказательства путем обозрения в судебном заседании электронной переписки истца с ответчиком в электронном почтовом ящике ответчика, для чего он готов представить логин и пароль.

На основании вышеизложенного, в связи с ограниченным временем предоставленным судом ответчику для подготовки к судебному заседанию (предшествующее судебное заседание 17.06.2021г. в 9ч. 30 мин.) и невозможностью в текущий понедельник 21.06.2021г. произвести обеспечение доказательств у нотариуса (выходной день), у ответчика имеется ходатайство о произведении осмотра в судебном заседании электронной переписки истца и ответчика в электронном почтовом ящике ответчика: ххх на электронную почту ответчика: хххх .

Пароль в письменной позиции ответчик не отражает, опасаясь возможности доступа к электронному ресурсу третьих лиц в целях уничтожения имеющихся доказательств, вместе с тем, предоставляет скриншоты всей без исключения переписки, между сторонами изготовленные для суда и один экземпляр для ответчика.

Нотариальное обеспечение доказательств будет произведено при отложении времени рассмотрения дела на другую дату.

Поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Сведения о том, что ответчик десять лет назад занимался подобной предпринимательской деятельностью, а так с учетом позиции п.2 возражение на иск, доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с исполнение гражданско-правового договора, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Обладая информации о порядке взаимоотношений с ответчиком, истец скрыл от суда факты, которые подтверждают проведение поэтапных строительных работ, порядок расчетов между сторонами в электронной переписке с электронной почты истца: хххх на электронную почту ответчика: ххххх 

Вместе с тем переписка, сверка взаимных расчетов, отправка иных документов, отчеты ответчика, а также ответы истца на отчеты ответчика вносят полную ясность и устанавливают юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому спору.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, истец в действительности не направлял претензий в адрес ответчика, материалы дела не содержат доказательств подтверждающий факт надлежащего извещения ответчика, из отчета об отслеживании почтового отправления следует факт отправки искового заявления.

Кроме того, в нарушение ст. 10 ГК РФ истец действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно (злоупотребляя правом).

Ознакомление с перепиской на электронных ресурсах между сторонами, позволяет получить доказательственное подтверждение данным обстоятельствам, и подлежат оценке.

Кроме того, из Договора подряда следует, что стороны предусмотрели, что работы, не предусмотренные договором, могут быть выполнены отдельно.

Из переписки между сторонами следует, что такие работы действительно были выполнены ответчиком и приняты без замечаний истцом, однако истец в нарушение ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки сослался на свидетельские показания, причем заинтересованных лиц.

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ). (Аналогичная позиция отражена в Определение ВС РФ N 77-КГ19-17).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований прошу отказать в полном объеме заявленных требований.

 «17» июня 2021г.

Представитель Истца

по доверенности                                                                __________________/ Иванов М.В.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности