Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements»

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет логистики

Рецензия на статью:

 «Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements»

 Author: Cheung S.

по дисциплине «Институциональная экономика»

Выполнил: Соломонашвили Г.Г.

студент группы №220

Преподаватель: Кононова Анна Евгеньевна

2015 г.

В данной статье автор рассматривает проблему, связанную с транзакционными издержками, предотвращения риска и выбора контрактных договоренностей. По мнению автора каждая сделка включает в себя контракт. Операции, проводимые на рынке влекут за собой прямую или частичную передачу имущественных прав между отдельными договаривающимися сторонами. Договорные механизмы, через которые эти переводы оговариваются разнообразны.

В исследовании автор вывел теорию, что доля затрат по сделке аренды равна нулю. Она показывает, что экономическая эффективность зависит от права частной собственности на землю. Хотя транзакционные издержки существуют в реальном мире, теория позволяет лучше понять сельскохозяйственное поведение. Однако наличие различных контрактов влечет ограничение конкуренции, что приводит к  выбору этих условий контракта. В данной статье предложен подход, основанный на ненулевых транзакционных издержках и отклонении риска, с целью объяснения контрактного поведения в сельском хозяйстве. Все наблюдения основаны на китайском опыте.

Если фирма может повысить эффективность производства путем использования производственных ресурсов более чем одного владельца, она должна объединить ресурсы. Заключение договора предполагает частичную передачу прав собственности в той или иной форме, такие как лизинг, аренда или ипотека. Такая передача прав и влияние различных факторов на производство, являются дорогостоящими мероприятиями. Естественно, что многие владельцы будут искать более дешевых контрактов и выгодных условий для производства. По крайней мере, две причины могут влиять на договорные отношения. Во-первых, это наличие природного риска, который несет определенное влияние (дисперсия или стандартное отклонение) на стоимость продукции. Учитывая ненулевую дисперсию, ожидается доход (совокупный доход договаривающихся сторон) от различных контрактных соглашений, который позволяет по-разному распределять его между договаривающимися сторонами. Естественно человек будет стремиться избегать риска уменьшения затрат. Он может предотвратить риск либо за счет прогнозирования будущих событий (которые, могут быть, не достижимыми даже при бесконечно высокой стоимости), выбирая менее рискованные варианты инвестирования (какие мероприятия включать в диверсификацию портфеля), или выбрать наименее рискованный контракт и снизить риск путем страхования. Вторая причина заключения контрактов заключается в различных операционных издержках, связанных с ними. Транзакционные издержки отличаются, потому что входные и выходные потоки по каждому контракту различны, так как институциональные механизмы отличаются различным набором условий, которые требуют усилия в области защиты прав и переговоров.

Целью данной работы является выбор контрактных соглашений таким образом, чтобы максимизировать прибыль от дисперсии риска с учетом ограничений, затрат по сделке. В следующих трех разделах,  будет постепенно развиваться данная гипотеза с применением ее на практике.

Первый раздел посвящен выбору договоров в сельском хозяйстве.
Рассмотрим три основные формы договоров в сельском хозяйстве, а именно, договор аренды (арендная плата по которому происходит в денежной или натуральной форме), доля контракта и оплаты договора. Собственники частной собственности свободны в выборе любой из этих форм. Различные анализируемые структуры договоров варьируются от места к месту. Например, долевые контракты были более частыми, чем фиксированные арендные ставки в Тайване и Юго-Восточной Азии до аграрной реформы; в Китае фиксированные арендные ставки были более частыми, чем долевые ренты в 1930-е годы; в Японии, фиксированная рента преобладала; и в целом, заключение контрактов по заработной плате (батраков) были нечастыми, происходящими в от одного до пяти процентов фермерских хозяйств в разных населенных пунктах. Также в первом разделе рассмотрены отличия структуры различных вариантов договоров. Что определяет выбор контракты?

В результате проведенного исследования в данном разделе пришли к выводу, что на практике с целью избежание риска и снижения транзакционных издержек наблюдается использование сразу нескольких видов договорных отношений. По этой причине автор использует оба, и выбор контрактов определяется путем взвешивания выгоды от дисперсионного риска и стоимости заключения договора, связанные с различными контрактами. Два фактора объясняют выбор различных структур договорных отношений в различных населенных пунктах. Во-первых, влияют разные физические факторы: культурные и климатические, - так как в разных сельскохозяйственных районах производится различная продукция. Во-вторых, различные правовые механизмы, такие как принудительное или субсидируемое страхование сельскохозяйственных культур, влияющие на отклонения доходов, а также влияющие на транзакционные издержки сторон договорных отношений. Изучение некоторых подробностей договорных отношений в следующем разделе дают возможность предлагать третий фактор: различные рыночные механизмы, также влияют на выбор договорных форм.

Во втором разделе рассмотрены характеристики основных и долевых контрактов (Китай, 1925-1940). В данном и следующем разделе проанализированы в деталях положения основных и долевых контрактов. Это позволит не только уточнить гипотезу о том, что договорные механизмы выбираются с целью снизить риски и минимизировать транзакционные издержки, но и свидетельствуют о том, что положения договора  согласуются с эффективным использованием ресурсов. С этой целью автор использовал некоторую информацию Китая, примерно с 1925 по 1940 год. Этот выбор данных основан не только на доступности информации, а также на том факте, что в этот период в Китае, около 93% сельскохозяйственных земель была переведена в частную собственность.

Исследование показало, что в рамках системы долевой аренды, доход после каждого урожая должен распределяться согласно некоторым взаимно оговоренным процентам между землевладельцем и арендатором. За исключением некоторых земель, используемых для целей подворья, арендатор обязан культивировать практически все поля, задействованные для производства сельскохозяйственных культур. Иногда, арендатор имеет право и даже обязан представлять фермерское оборудование и прочие расходы. Землевладелец и арендатор взаимно решают, какая зона будет использоваться для каждой культуры. Кроме перечисленного также определяется в течение какого срока помещик будет осуществлять контроль, что относится к факторам улучшения земельных активов. Этот последний признак является идентичным с фиксированным договором аренды.

В третьей главе рассмотрена длительность договоров аренды. Исследование, проведенное в Китае (1934), охватывает в общей сложности 93 префектур в 8 провинциях, показывает, что распределение продолжительности аренды было следующим образом: 29 процентов контрактов были неопределенные (то есть, не определен срок контракта, условия которого выполнялись обычно после каждого урожая), 25% - годовые арендные контракты, 27% - от 3 до 10 лет, 8 процентов - от 10 до 20 лет, и 11% - бессрочная аренда. Две вещи, которые следует отметить. Во-первых, срок оговоренной продолжительности аренды означает лишь то, что аренда не может быть расторгнута, пока не будут выполнены условия контракта каждой из сторон. То что указан срок аренды не запрещает взаимного пересмотра в течение срока аренды. Во-вторых, показатель частоты заключения краткосрочной аренды был использован для иллюстрации оборачиваемости аренды, следует отметить, что прекращение договора аренды не совпадает с арендой увольнения. Имеющиеся данные показывают, что частота аренды увольнения была не высокой.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы .Для многих поколений экономистов и землевладельцев писатели стремились ранжировать относительную эффективность использования ресурсов под различные лизинговые схемы. Но их попытки были предприняты без явной ссылки на ограничение права собственности, участвующих сторон. И во многих случаях характеристики различных договоров аренды не были тщательно изучены. Различные договорные механизмы не предполагают разный эффект распределения ресурсов. Характеристики договоров аренды, представленные выше, также подтверждают это заявление.

К плюсам данной статьи можно отнести логичность повествования и аргументов, четкое разделение на смысловые части и их разграничение посредством выделения глав статьи. Также важным является то, что авторы приводят как результаты исследований на реальных данных, так и результаты экспериментов, что делает исследование всеобъемлющим, так как эти два ресурса дополняют друг друга, устраняя пробелы в исследуемой теме. В то время как при проведении лабораторных экспериментов возможно отследить влияние различных факторов независимо друг от друга, при исследовании на реальных данных есть возможность проследить во времени развитие сообществ, их характеристик и институтов, которые регулируют взаимоотношения в них (так называемые естественные эксперименты).

Безусловным плюсом данной статьи также является эксперимент, проведенный авторами статьи, который наглядно иллюстрирует влияние различных факторов на договорные отношения в сельском хозяйстве и влияние их на уровень риска и транзакционные издержки данных отношений.

Плюсами данной статьи также является то, что автор попытался ответить на вопрос: Почему разные договорные механизмы, отобраны по той же системе права частной собственности? Чтобы ответить на этот вопрос, я представил операционные издержки и риски. С целью объяснения данного вопроса был выбран теоретический подход с целью объяснения наблюдаемого договорного поведения в сельском хозяйстве.

Однако недостатком, на мой «студенческий» взгляд, является: во-первых то, что автор рассмотрел влияние рисковых факторов на выбор контракта в общем виде, не уделив внимания каждому фактору риска в отдельности для каждого вида контракта. Во-вторых, учет затрат по сделке заслуживает более общего анализа из которого вытекает ряд конкретных и значимых выводов относительно стоимости сделок. Этот шаг является важным для разработки модели общего равновесия включая затраты по сделке.

Также в статье, по моему мнению не рассмотрено какое влияние оказывают правоохранительные, судебные органы. Анализируя данную статью возникают вопросы: Что будет с выбором видов договоров в случае, если правительство меняет усилия правоохранительных органов? Насколько эти усилия будут согласовываться с законом Парето? Какой набор правовых институтов в соответствии с функционированием рынка?

Также в статье не исследовано договорное поведение, связанное с различными формами права собственности, ограничения. Каким образом различные ограничения на передачу права собственности, или различные методы ослабления права владельца ресурса будут влиять на условия лизинга, а также распределения ресурсов, чтобы появилась возможность получить доход от своего ресурса.

Но, несмотря на мои замечания, работа является прекрасным исследованием, которое в полной мере раскрывают влияние различных видов договорных отношений на транзакционные издержки и величину риска данных контрактов.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров