Русский филолог, культуролог, лингвист, искусствовед, доктор филологических наук, профессор, академик ран, председатель правления российского фонда культуры

Лихачев Дмитрий Сергеевич

                   (1906 – 1999)

Русский филолог, культуролог, лингвист, искусствовед, доктор филологических наук, профессор, академик РАН, Председатель правления Российского фонда культуры

                                                 ПРЕДИСЛОВИЕ

В одной из статей посвященной России английского журнала «Гардиан», журналист Ник Уолш (некогда проработавший корреспондентом в Москве) написал резюме, видимо,желая продемонстрировать свое знание нашей страны и русского народа: «Россию в нормальное состояние приведет торговля, а не политика. Русские безвозвратно впали в любовь к тому, что называется «деньги». Они полюбили мобильность и блага, которые дает глобальный мир».

Исходя из написанного, становится ясно, что нас не только сосчитали, но и оценили… Да, в России сформировалось общество потребителей по западной модели, а роль культуры, нравственности и духовности обесценены и принижены сегодня. И все же, несмотря на «старания» западных «друзей» внедрить свое видение и подходы в «развитие» новой России, не торопятся ли они с выводами в вопросе своего знания истинной природы русского народа? Нет, господа! Не политика, но и не торговля вернет Россию в нормальное состояние, а Культура в самом широком ее понимании!

Культура – это энергетическое пространствои в России были, есть и будут люди, которые держат это культурное пространство. Носители культуры соединяют нас с одухотворенным миром. Это граждане мира и Подвижники своей страны. Ими были Владимир Вернадский, Николай Константинович Рерих, Елена Ивановна Рерих, Юрий Николаевич и Святослав Николаевич Рерихи, Дмитрий Сергеевич Лихачев и многие-многие другие. Они охватывают эволюционные процессы мироздания. Носители культуры подобны Данко, они соединяют материальный, бытовой мир с высочайшими критериями нравственности, культуры и красоты.

На личности одного из таких подвижников, мне хотелось бы остановиться более подробно.

Дмитрий Сергеевич Лихачев

«Совесть - не только ангел-хранитель человеческой чести, это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной» Лихачев Д.С.

28 ноября 2016 года, исполнится 110 лет со дня рождения академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. А кончина его земной жизни последовала 30 сентября 1999 года, в день памяти святых Веры, Надежды и Любови. Прожив без малого 93 года, этот великий русский ученый стал свидетелем практически всего XX века и тех событий, которые выпали на долю русского народа. Имя Д.С.Лихачева давно вписано золотыми буквами в историю российской и мировой науки. Он написал десятки прекрасных книг, сотни замечательных статей и писем; список трудов ученого превышает тысячу наименований. В науке он сделал фантастически много, но мог сделать неизмеримо больше. Для истинной оценки его научного подвига, следует учитывать, что только после 1988 года он мог свободнописать о древнерусской литературе, об отечественной истории, о родной культуре. А целые десятилетия (1940-70гг.) Д.С.писал прикровенно… Из-за противодействия партийных органов его не допускали к преподавательской работе. Лишь в 1946г. Лихачеву удалось устроиться на исторический факультет Ленинградского государственного университета, с которого уже в 1953г. его „выжили“. Но и за эти шесть лет Лихачев успел завоевать любовь и уважение студентов. Дмитрий Сергеевич читал лекции по древнерусской культуре и древнерусскому летописанию, увлекая своих слушателей миром Древней Руси. Самой своей личностью, своей жизнью он указывал, где находятся духовные истоки великой русской культуры. Одна из тогдашних студенток вспоминает, что на лекции Дмитрия Сергеевича студентов влекло не только стремление учиться у великолепно знающего предмет и парадоксально мыслящего ученого, «… было еще и неосознанное желание общения с человеком особенным и высокодуховным. Своим студентам Дмитрий Сергеевич внушил необходимую потребность задуматься о человеческом достоинстве и смысле жизни».

Говоря о Д.С. Лихачеве как о крупнейшем в мире специалисте по древнерусскому искусству, хочется понять, как у него сформировалось стремление заниматься литературой и культурой Древней Руси? И ответ мы можем найти в его воспоминаниях: «Чем шире развивались гонения и чем многочисленнее становились репрессии, тем острее ощущалась всеми нами жалость к погибающей России. Наша любовь к Родине меньше всего походила на гордость Родиной, ее победами и завоеваниями. Сейчас это многим трудно понять. Мы не пели патриотических песен, мы плакали и молились. С этим чувством жалости и печали я стал заниматься в университете с 1923 года древней русской литературой и древнерусским искусством. Я хотел удержать в памяти Россию, как хотят удержать в памяти образ умирающей матери сидящие у ее постели дети, собрать ее изображения, показать их друзьям, рассказать о величии ее мученической жизни. Мои книги - это, в сущности, поминальные записочки, которые подают „за упокой“: всех не упомнишь, когда пишешь их, записываешь наиболее дорогие имена, и такие находились для меня именно в Древней Руси». И еще, из воспоминаний: «Молодость всегда вспоминаешь добром. Но есть у меня, да и у других моих товарищей по школе, университету и кружкам нечто, что вспоминать больно, что жалит мою память и что было самым тяжелым в мои молодые годы. Это разрушение России, происходившее на наших глазах с убийственной жестокостью и не оставлявшее, казалось, никаких надежд на возрождение. Мне часто вспоминалось, как в дореволюционной России приходилось слышать слова „Святая Русь“. Их произносили тогда, когда шли на богомолье поклониться образу, мощам или услышав недобрую весть с фронта или весть о недороде, стихийном бедствии, молились и верили: „Бог не допустит гибели Святой Руси“».

Вот, где истоки любви Дмитрия Сергеевича к России, к древнерусской литературе, к родному языку. Значит и написание книг, было для него служением России и своему народу. Культура у Д.С. сопрягалась со святостью: «Культура - это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации. Культура - это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили вера, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства», писал он.

                                   Соловецкий лагерь

Изучая биографию и работы Д.С. Лихачева, нужно отметить, что он был верующим человеком и в вере черпал силы в тяжелых испытаниях жизни, которых на его долю выпало предостаточно. Одним из таких нелегких периодов для Дмитрия Сергеевича, явилась ссылка на Соловки, про который он позднее напишет: «Пребывание на Соловках было для меня самым значительным периодом жизни». Причем, вспоминая о Соловках и Беломорско-Балтийском лагере, он почти все время говорит о других, о их страданиях, о их высоком духовном достоинстве, а не о своих тяжелых испытаниях. О себе он упоминает слегка, да и о злых людях пишет довольно скупо, сдержанно. А вот о духовной красоте в страданиях,  милосердии и других добродетелях человека, Дмитрий Сергеевич готов говорить бесконечно.

«Чему я научился в Соловках? Прежде всего, я понял, что каждый человек - человек. Мне спасли жизнь „домушник“ (квартирный вор) и король всех урок на Соловках бандит. После тяжелых физических работ и сыпного тифа, я работал сотрудником Криминологического комитета и организовал трудовую колонию для подростков - разыскивал их по всему острову, спасал от смерти, вел записи их рассказов о себе… Из всей этой передряги я вышел с новым знанием жизни и с новым душевным состоянием. То добро, которое мне удалось сделать сотням подростков, сохранив им жизнь, да и многим другим людям; добро, полученное от самих солагерников, опыт всего виденного, породили во мне какое-то очень глубоко залегшее спокойствие и душевное здоровье. Я не приносил зла, не одобрял зла, сумел выработать в себе жизненную наблюдательность и даже смог незаметно вести научную работу. Может быть, именно это научное стремление наблюдать, помогло мне выжить, сделав меня как бы „посторонним“ всему тому, что со мной происходило. И еще, я понял следующее: каждый день - подарок Бога. Мне нужно жить насущным днем, быть довольным тем, что я живу еще лишний день. И быть благодарным за каждый день. Поэтому не надо бояться ничего на свете. И еще: так как расстрелы для острастки производились неоднократно и если я пока еще жив, значит вместо меня был расстрелян кто-то другой. И жить надо мне за двоих. Чтобы перед тем, которого взяли за меня, не было стыдно!»

Вот почему он считал Соловки самым значительным периодом жизни. Позднее в воспоминаниях он напишет: «Жизнь была бы неполна, если бы в ней совсем не было печали и горя. Жестоко так думать, но это так», «Если человек ни о ком, ни о чем не заботится, его жизнь „бездуховна“. Даже в любви должна быть доля неудовлетворенности („не все сделал, что мог“)».

                                            Война

Следующим серьезным периодом, оказавшим влияние на становление и формирование Дмитрия Сергеевича, стала война и блокадный Ленинград.Извоспоминаний Д.С.: «Великая Отечественная война потрясала своими неслыханными размерами. Грандиозные атаки с воздуха, с моря и на земле, сотни танков, огромные массы артиллерии, массированные налеты, систематические, минута в минуту начинающиеся обстрелы и бомбежки Ленинграда! Электричество, переставшее действовать, водопровод без воды, сотни остановившихся среди улиц трамваев и троллейбусов; заполнившие воды Невы морские суда - военные, торговые, пассажирские; подводные лодки, всплывшие на Неве и ставшие на стоянку! Поражали не только размеры нападения, но и размеры обороны. Над городом повисли в воздухе десятки невиданных ранее аэростатов заграждения, улицы перегородили массивные укрепления».

 Уже в самом начале войны Дмитрий Сергеевич явился на призывной пункт, но по состоянию здоровья (подорванного на Соловках) его отказались призвать на фронт и оставили в Ленинграде. В своих воспоминаниях о блокаде Дмитрий Сергеевич пишет: «В голод люди показали себя, обнажились, освободились от всяческой мишуры: одни оказались замечательные, беспримерные герои, другие - злодеи, мерзавцы, убийцы, людоеды. Середины не было. Все было настоящее. Разверзлись небеса и в небесах был виден Бог. Его ясно видели хорошие. Совершались чудеса».

В марте 1942 г. в блокадном Ленинграде скончался от истощения отец Дмитрия Сергеевича. И несмотря на тягость того времени, весной 1942 года Дмитрий Сергеевич начинает собирать материал по средневековой поэтике. «Но это же немыслимо! – восклицает Г.К.Вагнер (ученый, историк, философ) - До предела истощенный, мечтающий о еде, никогда не могший согреться, закутанный в невообразимое одеяло, с дрожащими ногами и… думы о средневековой поэтике». Более того, Лихачев не только собирает материалы для будущих трудов, но и в апреле 1942 г. пишет книгу – «Оборона древнерусских городов». Вот, что в воспоминаниях об этом периоде еще напишет Д.С.: «… мозг в голод работал напряженно. Я даже думаю, что эта усиленная работа голодающего мозга «запрограммирована» в человеке. Особенно остро мыслить в период лишений и опасностей необходимо для сохранения жизни. Но думалось в этот период не о том - как бы избегнуть этих лишений, а об общих судьбах нашей страны, России. Миллионы ленинградцев уже не знают, что такое была блокада. Представить себе это невозможно. А что говорить о приезжих, об иностранцах! Понять значение победы можно было только масштабно. Все же исторические последствия победы будут изучать еще не одно десятилетие. Грандиозность же масштабов происшедших событий была ясна сразу, и в те дни, может быть, даже яснее, чем в последующее время. Только люди, пережившие всю горечь поражений первого года, весь ужас блокады Ленинграда, ясно осознавали - от чего они освободились и что, думалось тогда, никогда не сможет повториться. Если бы люди во всем мире обладали и сохраняли живое чувство ужаса от пережитого во время войны, современная политика строилась бы иначе».

Читая и знакомясь с подробностями биографии Дмитрия Сергеевича, остается только восхищаться стойкостью исилойдуха этого человека. А ведь выстоял блокадный Ленинград благодаря таким, как он. Эта великая сила духа помогла выстоять нашему народу и не только одержать победу, но еще и помочь другим странам в этой страшной войне!

Гораздо позже Д.С. напишет статью «Агрессивность «бездуховности», посвященную нынешнему состоянию общества, где простым и понятным языком написаныИстины, о которых давно пора задуматься… «Сейчас много говорят о «бездуховности» общества. Поправлю: «бездуховность» охватила не только наше общество, она характерна для нынешнего времени в целом и для всего человечества. Я не берусь давать точные определения того, что такое «бездуховность». Это, во всяком случае, падение роли духовной культуры, отсутствие интереса к высшим ступеням культуры, элементарной осведомленности.

Техника заполнила собой все и не оставила у человека времени и возможности посвящать себя истинной культуре. Но природа не терпит пустоты. Техника и весь комфорт, который с нею связан, может вытеснить духовную жизнь в человеческой деятельности, но не заменить ее. Заменила духовную жизнь внешняя цивилизация и много с нею связанное. Это многое обладает одним свойством – страшной агрессивностью. Агрессивные формы культуры распространяются в наше время с быстротой эпидемии. Когда здоровенный безголосый парень орет в микрофон сто раз одну и ту же фразу, не имеющую особого смысла, и при этом весь покрывается потом от напряжения и смотрит обезумевшими глазами, - удивляюсь не ему, а тем, кто его с не меньшим азартом слушает. Это агрессивность в чистом виде. И не случайно после таких концертов публика, вошедшая в раж, стремится удовлетворить свой позыв к агрессивности: начинает бить и ломать мебель. От духовной пустоты и порожденная ею агрессивность в идеологии. Пустота агрессивна. Пустота создает шум, в котором скрывается бездуховность. Бессмысленно полагаться в борьбе с растущей агрессивностью на запрещения. Агрессивным людям нужны свидетели, зрители, скандалы. Они испытывают от этого только удовлетворение. Агрессивность, как и всякая истерика, должна тушиться спокойствием и безразличием. «Мне отмщение, и Аз воздам», Люди, не мстите — зло само покарает себя.

Но конечно, одного спокойствия недостаточно в борьбе с растущей агрессивностью. Надо понять ее истоки. Лучшая форма борьбы с агрессивностью бездуховности- спокойно противопоставить ей духовность, культуру. Благодаря культурным интересам стремление к активности (которая преобладает у агрессивности) приобретает полезные формы - полезные и для общества в целом, и для отдельной личности».

Для молодежи

Видя все несовершенство нынешнего общества, болея душой за страну и людей, Д.С. обращался неоднократно не только к современникам, но писал для молодежи и детей. Желая передать подрастающему поколению основы духовно-нравственно воспитания, он писал и публиковал письма о добром, составлял нравственные заповеди.

Вот лишь некоторые из них.
1. Люби людей — и ближних и дальних.
2. Твори добро, не видя в том заслуги.
3. Люби мир в себе, а не себя в мире.
4. Будь искренним: вводя в заблуждение других, обманываешься сам.
5. Учись читать с интересом, с удовольствием и не торопясь; чтение — путь к житейской мудрости, не гнушайся им!
6. Будь совестлив: вся мораль в совести.
7. Чти прошлое, твори настоящее, верь в будущее.

Размышляя о школьном образовании, Д.С.важное значение придавал духовно-нравственному воспитанию. «Средняя школа должна воспитывать человека, способного осваивать новую профессию, быть достаточно способным к различным профессиям и быть, прежде всего, нравственным. Ибо нравственная основа - это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую. Без нравственной основы не действуют законы экономики и государства, не выполняются указы, невозможно прекратить коррупцию, взяточничество, любое жульничество. Без нравственности невозможно и развитие любой науки, ибо крайне трудно проверить эксперименты, вычисления, ссылки на источники и пр. Воспитывают же людей: впрямую вера, а более сложным путем - музыка, литература, искусство, изучение логики, психологии, изучение языков (даже если их в будущем не придется применять в жизни)». Дмитрий Сергеевич не отделял науку и культуру от веры, как не отделял жизнь от совести, нравственности и духовности. Органичное сочетание веры, знаний, культуры, любви к России и искреннего уважения ко всем народам и людям, помогло ему не только сохранить огромную часть российского культурно-исторического наследия, но и стать духовно-нравственным ориентиром для людей.

О своей вере Д.С.Лихачев, редко писал, но веру свою крепко хранил. В заметках «О жизни и смерти» он писал так: «Вера либо занимает основное место в жизни человека, либо у него ее нет вовсе. Нельзя верить в Бога „попутно“, „между прочим“, признавать Бога как постулат и вспоминать о Нем только, когда спрашивают».

В России несколько поколений воспитывалось без веры. Сначала атеизм, а затем светский гуманизм, внедрили в сознание людей утверждение, что ребенка не следует воспитывать с верой в Бога. Он еще маленький! Пусть подрастет и тогда сделает свой мировоззренческий выбор. Д.С. эту проблему рассматривает иначе. Он пишет: «С верой в Бога воспитываются с детства. Не сковывает ли это свободу людей в выборе религии, свободу вообще? Нет, так как отказаться от веры легче, чем войти в большую семью верующих. Воспитывая детей в заветах, мы делаем их более свободными в выборе веры, чем тогда, когда даем им бездуховное воспитание, ибо отсутствие чего-то всегда обедняет человека, а от богатства легче отказаться, чем его приобрести. Истиннаявера обогащает представление о мире, позволяет верующему ощутить значительность всего происходящего, осмысливать жизнь человека, составляет самую убедительную основу нравственности. Без Нее всегда остается соблазн эгоизма, соблазн замкнутости в своих личных интересах».

Культура и нравственность

Вся жизнь и творчество Дмитрия Сергеевича были пронизаны заботой о людях, культурном и литературном наследии. Все силы и мысли он направлял на поиск улучшений и совершенства жизни общества. Именно поэтому в своих выступлениях и книгахон вновь и вновь поднимает вопрос о насущности Культуры. Поэтому в его записях мы можем найти такие мысли: «Недостаток культуры в нашем обществе волнует меня больше всего. Никакие законы истории или издаваемые государством, никакие надежды на будущее не оправдаются, если не будет поднят общий культурный уровень нашей жизни и общества. Сейчас это особенно важно осознать, так как уровень культуры не просто низок, он падает. Десятилетия истребления интеллигенции, десятилетия падения школьного образования и «остаточный» принцип в отношении финансирования культуры, сыграли свою отрицательную роль. Культура основывается на знаниях, хотя сама не является просто большим объемом знаний. Можно много знать и не быть культурным человеком. Отсюда особая осторожность подлинно знающих людей, осознающих зыбкость человеческих знаний, и рядом с ними чрезвычайная самоуверенность полузнаек. Полузнайство, полуинтеллигентность воспитывает определенные, очень опасные черты характера, поведения, отношения к окружающему миру - людям и природе, к истории, памятникам культуры и искусству. В наиболее кризисных ситуациях полуинтеллигентность создает таких людей, как Гитлер, Муссолини, Сталин и «иже с ними». Создает сообщество таких же полузнаек с психологией стадности, «вождизмом». Итак, полузнайство опаснейшая социальная болезнь.Главное, формирующее человека, его нравственный мир и в какой-то мере отношение к окружающему, дается гуманитарными науками, гуманитарной культурой в целом, искусством. Но образованность, не есть еще интеллигентность. Она только один из путей к интеллигентности. Образованность в значительной мере формирует нравственный мир человека и сказывается на его поведении, даже манере держаться. Интеллигентного человека характеризует, прежде всего, уважительное отношение к окружающему и к окружающим, сознание того, что он не обладает полнотой знаний, а находится только на пути к знаниям. Поэтому он постоянно пополняет свои знания. Отсюда осторожное отношение к другим людям и их убеждениям, отрицание насилия как пути к счастью, неверие в принцип «цель оправдывает средства». Отсюда отсутствие самоуверенности в поведении и в манере себя держать. Отсюда уважение к опыту истории, к культуре вообще. И вместе с тем интеллигентный человек лишен комплекса неуверенности в себе. Отсюда отсутствие боязни чужого мнения, чужих предложений и готовность согласиться с мнением специалистов, людей сведущих. В существе своем внешне неуверенный интеллигент гораздо увереннее в себе любого агрессивного полуинтеллигента. Полуинтеллигент чаще всего категоричен, не способен изменить своего прежнего мнения, болезненно относится к своему престижу, груб с подчиненными - это все признаки слабости, впрочем, редко осознающиеся самими полуинтеллигентами.Итак, интеллигентность и культурность не следует пугать с образованностью и профессиями умственного труда. Интеллигентность - следствие образованности, следствие всесторонних знаний, при наличии которых и достаточно молодом возрасте вырабатываются определенные жизненные навыки, определенное же бережное отношение к людям и природе, свой тип поведения.Воспитать в человеке интеллигентность и соответствующеемироотношение может только семья, начальная и средняя школа. В дальнейшем интеллигентность может поддержать и даже создать сама окружающая среда.Создание культуры в обществе - дело серьезное и длительное. Нужна забота государства о культуре, об образовании, о библиотеках, о театре и кинематографе. У молодежи должно существовать не стремление к «интеллигентным профессиям», а тяга к общей интеллигентности, гордость своими знаниями. Нравственный климат в обществе определяется степенью его культуры. Без определенного уровня нравственности и культуры в обществе не действуют никакие установления, законы экономики, нет необходимой степени доверия людей друг в другу. Даже чувство достоинства нации и благополучие в межнациональных отношениях определяются культурой населения».

Но очень тяжело поднять уровень культуры общества, когда психология потребительского отношения глубоко засела в «головы» народа. В семьях наблюдается дефицит воспитания культуры. В школах учителя не ставят задачу научить детей самостоятельно мыслить и творить, а история собственной страны и литература мировых классиков изучается в тестовом режиме. Значит тут задача в сдвиге сознания мыслящего общества. Люди должны сами принять решение и начать двигаться в другом направлении. Вот что пишет Д.С.: «В нашем сложном и взаимозависимом мире предостаточно тревожных, не оставляющих равнодушным проблем. И все же на вопрос, какая из них «самая-самая», отвечу: перемена психологии людей, наступившая в XX в., - дегуманизация. Ужасные войны и испытания, которые перенесли народы, привели к кризису гуманизма. Сегодня преобладает рационалистское мышление, и многие думают преимущественно о том, как бы прожить собственную жизнь. Вместе с тем, человечество вооружено открытиями современной техники невероятно убойной, как говорят военные, силы. Техника же, когда ею не руководят люди ответственные, совестливые, интеллигентные, может представлять собой очень большую опасность. И вот меня беспокоит, что само накопление смертоносного оружия и постоянная угроза войны уже уничтожают людей. Уничтожают, сокращая рождаемость. Где выход из такого положения? Человечество должно почувствовать свое единство в сфере культуры. Нужно ясно осознать, что культурные ценности, накопленные народами, принадлежат всему человечеству. И поэтому первый практический шаг, как мне кажется, должен заключаться в объединении всех людей культуры. Но объединить их надо не в какое-то замкнутое сообщество, где бы рассуждали, как сохранить культуру. Объединить нужно для того, чтобы создать юридический кодекс ее защиты. Должен быть создан Интернационал культуры. Таково мое глубокое убеждение. И кроме того, вот что мне кажется очень существенным. Человек в ответе не только за собственное выживание. Ведь вопрос стоит о спасении всего многообразия жизни (кому бы она ни принадлежала — рыбам, птицам, насекомым, растениям), которая и есть высшая ценность. Но единственное живое существо на земном шаре, наделенное даром слова, - Человек. Он, обладающий речью и сознанием, - единственная надежда всей жизни на Земле. Вот я и предложил создать юридический кодекс защиты прав животных. Ведь они зависят от нас и ждут нашей протекции. Имею в виду не только тех, кто в Красных книгах, потому что эти книги фактически ничего не охраняют. Нужно создать юридический кодекс защиты прав всего сущего. Не утопия ли это — сохранить жизнь на планете? Я так не считаю. Верю, что общественное мнение способно эффективно воздействовать на правительства в нужном направлении. Я бы только несколько расширил понятие «общественное мнение». Нужна перестройка нашего мышления. И она уже началась. Она же повлечет изменение нашего поведения. Убежден, что жизненно необходимы такие труды, как История человеческой совести. При условии: ее должны писать люди действительно совестливые. И еще. Ни в коем случае нельзя доверять создание такого труда какой-то организации или коллективу авторов. Я верю в индивидуальность человеческого гения. История человеческой совести может быть интересной только в том случае, если ее напишут талантливые индивидуальности и если в ней отразится совесть авторов. Не думаю, что перелом в нашем мышлении, понимание всеми глобальных задач выживания, осознание неотложной необходимости покончить с потребительским отношением к миру и природе произойдут при моей жизни. Для этого понадобятся еще десятки лет. Дело очень непростое, но иного разумного пути нет. Я верю в высший разум, потому что, наблюдая за Природой, за деятельностью людей, интересуясь различными науками, вижу, насколько целесообразно устроен мир. Потому и выступаю против бездумного поворота рек и других опрометчивых попыток сделать лучше, чем создала Природа. В Природе все устроено так, что не приходится сомневаться: существует какой-то необыкновенный разум, действовавший миллионы лет, предоставивший Природе свободу, которая не равнозначна хаосу, ибо она, в общем, привела к очень важным и хорошим результатам. Не хочу, чтобы эти результаты менялись. Природа имеет высший разум, который непросто переделать. И не переделывать нужно, а искать гармонии с Природой - вот к чему я призываю! А для этого прежде надо добиться гармонии среди всех нас — обитателей планеты Земля. Я в это верю, потому что верую в Разум и Совесть Человека».

                                          Тревоги совести

«Честь истинная - всегда в соответствии с совестью. Честь ложная - мираж в пустыне, в пустыне человеческой души. И мираж вредный, созидающий ложные цели, ведущий к расточительству, а иногда и к погибели подлинных ценностей…Не бывает малого обмана и большого обмана, есть просто обман, ложь. Недаром же говорится: верен в малом - и в большом верен. Когда-нибудь случайно, мимолетно вспомнится вам незначительный эпизод, когда вы поступились совестью в самом будто бы безобидном и ничтожном, и вы почувствуете укор совести. И вы поймете, что если кто и пострадал от вашего пустякового, ничтожного поступка, то пострадали прежде всего вы сами, ваша совесть и ваше достоинство.

…Новое противостоит старому, хотя, может быть, не всякое новое лучше старого. Как свет противостоит мраку, так разум и мудрость противостоят невежеству и безрассудству. Это вечное противостояние. И если продолжить цепочку противопоставлений, то звеньями ее должны связаться любовь и ненависть, жестокость и милосердие, вражда и мир, дружба и неприязнь и, конечно, правда и ложь. Окажется, таким образом, что вся наша жизнь находится в постоянном борении, в преодолении одними силами других. Это извечный закон и, вероятно, не будь такого вечного противостояния, не существовало бы ни самой жизни, ни самого мира. Однако, когда нарушается в душах людских равновесие сил, противоборство обостряется.

Стали привыкать жить двойной жизнью: говорить одно, а думать другое. Разучились говорить правду - полную правду, а полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду. Стала исчезать у нас совестливость. Говорю об этом, обязан говорить, потому что мне в своей жизни множество раз не по личным делам, а по таким, которые имеют огромное значение для сохранения нашей культуры, приходилось сталкиваться с людьми, у которых чувство совестливости отсутствовало.

Отсутствие совестливости у людей, занятых в хозяйстве, в экономике, наносит ущерб материальный. Отсутствие совестливости у людей, ответственных за культуру, наносит ущерб, не выражающийся материально. Но если в экономике можно наверстать упущенное, то ущерб в культуре чаще всего невосполним. Впрочем, без перемены климата в нашей культуре и экономика не сдвинется ни на шаг. Честь, порядочность, совесть - это качества, которыми дорожить нужно так же, как мы дорожим своим здоровьем, ибо без этих качеств и человек — не человек.

Совесть - понятие очень сложное, и, конечно, сложно требовать от каждого человека совестливости. Но требовать чести можно. Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на различие между совестью и честью. Совесть подсказывает. Честь действует. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере человек очищается. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезли такие несвойственные нашему обществу понятия, как, скажем, дворянская честь, но «честь мундира» остается. Честь истинная — всегда в соответствии с совестью. Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой души. И мираж вредный, созидающий ложные цели, ведущий к расточительству, а иногда и к гибели подлинных ценностей.

Поэтому честь должна быть в гармонии с совестью. Честь и совесть надо рассматривать не только в плане личных отношений, но и в государственном масштабе. В чем выражается внутренняя честь? В том, что человек держит слово. И как официальное лицо, и просто как человек. Ведет себя порядочно — не нарушает этических норм, соблюдает достоинство, не пресмыкается перед начальством, перед любым «благодающим», не подлаживается к чужому мнению, не упрямится, чтобы доказать свою правоту, не сводит личные счеты и так далее. Вообще умеет отличать личное от государственного, субъективное от объективного в оценке окружающего. Честь — это достоинство нравственно живущего человека.

Когда я говорю о том, что человек не должен идти против совести, не должен совершать с ней сделку, я вовсе не имею в виду, что человек не может или не должен ошибаться, оступаться. Никто не свободен от ошибок в нашей сложной жизни. Однако человека, который оступился, подстерегает серьезнейшая опасность: он нередко приходит в отчаяние. Ему начинает казаться, что все кругом подлецы, что все лгут и скверно поступают. Наступает разочарование, а разочарование, потеря веры в людей, в порядочность — это самое страшное. Говорят: «Береги честь смолоду». Но если даже не удалось сберечь честь смолоду, ее нужно и можно вернуть себе в зрелом возрасте, переломить себя, найти в себе смелость и мужество признать ошибки.Путь к раскрытию может быть долгим и трудным. Но как же украшает мужество признать свою вину — украшает и человека, и общество.Тревоги совести… Они подсказывают, учат, они помогают не нарушать этических норм, сохранять достоинство — достоинство нравственно живущего человека».

Послесловие

Из трудов Дмитрия Сергеевича четко видно, что какого бы вопроса ни касался, он всегда обращал внимание на нравственную основу или нравственную сторону. Д. С. Лихачев был этиком в прямом смысле этого слова, ибо самой глубокой основой его взглядов был подлинный патриотизм. Дмитрий Сергеевич один из немногих, кто в истории России обосновал культуру как духовный базис, а ее сохранение,как залог душевной безопасности нации. Вне культуры, неустанно подчеркивал он, настоящее и будущее народов и государств лишается смысла. Будем надеяться, что когда будет осуществлено научное издание полного собрания трудов Дмитрия Сергеевича, тогда его духовный и творческий путь раскроется с еще большей широтой и ясностью.

О себе и своем пути уже в конце жизни, Д.С. написал: «…Я думаю, что, достигнув восьмидесяти лет, человек должен поблагодарить Жизнь. У меня, во всяком случае, есть за что ее благодарить… Сколько было хорошего при всем бессильном стремлении многих и многих причинить мне дурное! Жизнь! В какое необыкновенное время я «посетил» свою страну. Я застал все роковые ее годы, видел множество людей всех возрастов, всех социальных слоев, всех степеней образования, всех психологических типов: и тех, кого мог бы назвать святыми, и тех, хуже которых трудно себе представить: прямых убийц тысяч и тысяч людей. Я видел и вершителей судеб, и их жертв. И жизнь повела меня по путям, которые шли ближе к жертвам, чем к их губителям. Что-то я смог сделать хорошее другим. Что-то я смог сделать и для Древней Руси…».

И в заключении хотелось бы привести цитату писателя Ф. Искандера о Д.С. Лихачеве: «Дмитрий Сергеевич своим ожиданием от человека того лучшего, что в нем есть, учил нас всех, быть неравнодушными к отдельной личности, ожидать от каждого лучших проявлений и творчески их развивать. Дай Бог, если искорка этой любви, любопытства и ожидания, пробудится в нас, и мы сумеем смотреть друг на друга так, как Дмитрий Сергеевич Лихачев».

Краткая биографическая справка:

28 ноября 1906 года - родился в Ленинграде в семье инженера

1920 - 1928 - студент романо-германской и славяно-русской секции отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета

1928 – 1931 – осужден за участие в студенческом кружке «Космическая академия наук» за доклад о старой русской орфографии и сослан Соловецкий лагерь особого назначения, позднее переведен на строительство Беломорско-Балтийского канала

1932 –возвратился в Ленинград из заключения

1932 - 1938 – работает в нескольких Обществах литературным редактором

1938 - 1954 - научный сотрудник Института русской литературы 

1941 -находился с семьей в блокадном Ленинграде. Пишет и издает первую книгу «Оборона древнерусских городов». Защитил диссертацию на степень кандидата филологических наук на тему: «Новгородские летописные своды XII века».

1942 - Вместе с семьёй эвакуировался из блокадного Ленинграда в Казань 

1946 - 1953 - профессор Ленинградского государственного университета. На историческом факультете читал лекции: «История русского летописания», «Палеография», «История культуры Древней Руси» и др.

1947 - Защитил диссертацию на степень доктора филологических наук.
1948 - 1999 - Член Учёного совета Академии наук

1951 - утвержден в звании профессора

1953 - избран членом-корреспондентом Академии наук
1955 - 1999 - Член Бюро Отделения литературы и языка Академии наук

1956 - 1999 - Член Союза писателей СССР, член союза писателей Санкт-Петербурга. Член Археографической комиссии Академии наук

1958 - 1973 - Заместитель председателя постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов

1959 - Член Учёного совета Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева

1960 - 1966 - Заместитель председателя Ленинградского отделения Общества советско-болгарской дружбы

1967 -избран почётным доктором Оксфордского университета (Великобритания)
1968 - избран членом-корреспондентом Австрийской академии наук
1971 - избран иностранным членом Сербской академии наук и искусств. - Присуждена степень почётного доктора наук Эдинбургского университета (Великобритания)
1976 - избран членом-корреспондентом Британской академии.
1976 - 1999 - Член редколлегии международного журнала «Palaeobulgarica» (София)

1984 - имя Д. С. Лихачёва присвоено малой планете № 2877

1992 - избран иностранным членом Философского научного общества США. - Избран почётным доктором Сиенского университета (Италия). - Присвоено звание Почётного гражданина Милана и Ареццо (Италия)
1993 - избран иностранным членом Американской академии наук и искусств
1999 –скончался в Санкт-Петербурге

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?