С. Ахромеев,маршал Советского союза, народный депутат СССР. (газета «советская Россия», № 27 от 7. 02. 1991 Г. )

…

Жизнь за Отечество

Февраль 91-го
Маршал Ахромеев – руководителям партии:
«Жизнь перед вами поставила вопрос жестко и неумолимо: быть Советскому Союзу единым или он будет расчленен на десятки зависимых от Запада государств, а народ переживет при этом глубочайшие страдания и унижения».

Идеологическая обслуга ельцинско-путинского режима все более настойчиво заметает преступные следы тех, кто порушил могучий социалистический строй и развалил великий Советский Союз. Среди расхожих вымыслов есть и такой: Советская власть отмерла, де, сама по себе; 18 миллионов коммунистов поддержали перестройку и реформы, которые привели к распаду Союза и нынешним реалиям. Этот легковесный вздор рассчитан на дремлющий интеллект иных сограждан, на общественное беспамятство.
Даже после трехлетней травли за публикацию письма Н.Андреевой на рубеже 90-х «Советская Россия» печатала и «Слово к народу», и предостерегающую публицистику об «архитекторах у развалин». И вот еще напоминание: читатель из Великого Новгорода Виталий Гаврилов прислал на днях отпечатанную в виде листовки статью маршала Советского Союза С.Ф.Ахромеева, опубликованную в нашей газете 7 февраля 1991 года: «Быть или не быть Союзу». Листовка предваряется словами: маршал Ахромеев, по существу, раскрыл план контрреволюционного заговора против великой Страны Советов, за что поплатился своей жизнью. Воспроизводим слово маршала, брошенное в лицо врагам и предателям перед героической гибелью.

Сегодня всем нам, кому дорога судьба страны, надо решиться дать откровенные ответы на поставленные жизнью вопросы. Сохранится ли Советский Союз как социалистическое федеративное государство или распадется, и мы потеряем свою Родину? Сумеет ли руководство страны начать, наконец, созидательную работу по выводу нашего общества из хаоса?
В кризис ввергнуты политическая система государства, межнациональные отношения, системы управления экономикой, даже уклад нашей жизни. Явления эти возникли лишь частично по объективным причинам, но главное (что теперь уже совершенно ясно), преднамеренно вызваны антисоциалистическими и сепаратистскими силами и совершенно открыто оказывают разрушительное влияние на общество. Практически уже мало кто занимается организацией или хотя бы координацией экономики страны, удовлетворением нужд народа. Советам на местах вместо этого навязано ожесточенное политическое противоборство. Правительство СССР было лишено власти явочным порядком – неподчинением снизу. Его работа была парализована. На первый план вышли политиканство, митинговщина, постоянная угроза забастовок. Сформировались и открыто действуют силы, готовые к отстранению избранных в соответствии с Конституцией СССР высших органов государственной власти. С ними нужно считаться.
С конца 1990 года обстановка еще более обострилась. В открытую борьбу со Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом и Президентом СССР вступили председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин, руководство межрегиональной депутатской группы – Г.Х.Попов, А.А.Собчак, Ю.Н.Афанасьев и другие. Они сомкнулись с националистическими и сепаратистскими движениями в Прибалтике. Как показывают события последних недель, каждая из сторон выполняет свою задачу, в то же время помогая и дополняя друг друга. В умении организовать и скоординировать действия названным деятелям и их помощникам (зарубежным и своим, домашним) не откажешь. Подводится и теоретическая база. Вот как обосновывает необходимость борьбы за власть Г.Х.Попов. В журнале «Огонек» (№№50–51 за 1990 г.) он опубликовал программное заявление, в котором прямо сказано: «Главное в перестройке в экономическом плане – это дележ государственной собственности между новыми владельцами. В проблеме этого дележа – суть перестройки, ее корень... Суть перестройки в политике – полная ликвидация Советов... Другими словами – десоветизация».
Что же касается будущего Советского Союза, то председатель Моссовета предлагает решить его следующим образом: «...формируется на месте СССР три, четыре, а то и пять десятков независимых государств... А потом эти республики решают: нужен ли новый Союз республик». Сущность намечаемого переворота сформулирована ясно. Но ясность сразу же теряется, как только Г.Х.Попов начинает говорить о том, каким же путем можно будет достичь «полной ликвидации Советов». Говорить об этом открыто теоретику, по его расчету, видимо, рано.
Другой руководитель межрегионалов, А.А.Собчак – преимущественно практик. С присущей ему жесткостью он громит КПСС, не стесняясь, требует добровольного сложения властных полномочий верховными органами власти страны, так как они, по мнению председателя Ленсовета, потеряли доверие народа.
Но ведущая фигура в межрегиональной депутатской группе – все-таки Б.Н.Ельцин. Он человек, мягко говоря, не стеснительный, не останавливающийся даже перед нарушением данных им обязательств. Нужно отдать должное – он обладает смелостью, гибкостью и одновременно пробивной силой и решительностью.
Б.Н.Ельцин, например, способен провести через Верховный Совет РСФСР бюджет республики, ущемляющий конституционные права Президента СССР, союзных республик, и немедленно после этого отбыть на несколько дней из Москвы, парализовав работу высших органов власти по завершению подготовки государственного бюджета страны. Вместе с руководителями Прибалтийских республик он подписывает обращение в ООН с неправдивой оценкой политики Верховного Совета и Президента СССР и с просьбой о вмешательстве этой международной организации во внутренние дела нашей страны.
Председатель Верховного Совета самой крупной союзной республики открыто противодействует политике Президента СССР, одобренной Съездом народных депутатов СССР. Характерным для Б.Н.Ельцина являете попрание Конституции СССР. Он действует так, как будто ее вообще не существует. Если последовать призывам Б.Н.Ельцина к руководству союзных предприятий о выходе из подчинения центру путем перевода явочным порядком финансовых счетов этих предприятий из союзного в республиканские банки РСФСР, то в стране воцарится хаос. Его и это не беспокоит. Сторонниками Б.Н.Ельцина организуются митинги, демонстрации и забастовки с требованием смены власти в стране.
Будущий Союзный договор уточнит права и обязанности руководителей союзных республик по отношению к армии и флоту. Однако Б.Н.Ельцин, вступив летом 1990 года в должность Председателя Верховного Совета РСФСР, сразу же начал предъявлять свои претензии и права на руководство Вооруженными силами СССР. Президентом СССР и Министерством обороны, а несколько позже и самим офицерским составом ему было разъяснено, что в обязанности председателя Верховного Совета РСФСР, в соответствии с Конституцией СССР, руководство армией и флотом не входит. Видимо, осознав, что таким путем армию и флот подчинить не удастся, Б.Н.Ельцин теперь объявил о своем намерении создать сепаратную армию. Зачем нужна она России? Вывод однозначен: для борьбы с центром.
Таким образом, борьба за власть, начатая в последнее время Б.Н.Ельциным и руководством межрегиональной депутатской группы, логически приводит их к необходимости иметь собственную армию. А другие республики, что, тоже должны создавать свои армии? Тогда на этом единый федеративный Союз ССР как государство прекратит существование. Не это ли ставится целью?
Отмечу еще одно, правда, менее значительное, но по-своему характерное событие. В окружении Б.Н.Ельцина замелькали имена «старых знакомых»: народных депутатов СССР Г.А.Арбатова и В.Н.Лопатина. Именно они в 1989–1990 годах организовали антиармейскую кампанию, обвиняли Вооруженные силы в подготовке военного переворота, утверждали, что сегодня какой-либо военной опасности в мире для Советского Союза не существует, и требовали все большего и большего безоговорочного сокращения численности армии и флота.
Существует ли сегодня военная опасность для Советского Союза? В чем она заключается? Нарушаются ли государственные интересы СССР? Где и кем?
Сегодня отношения Советского Союза с Соединенными Штатами и ведущими европейскими государствами блока НАТО значительно улучшились. Будем надеяться, может быть, даже нормализовались. Бесспорно, напряженность и военная угроза для нашей страны серьезно уменьшились.
Но при всем том положительном, что достигнуто в отношениях Советского Союза и США с некоторыми другими странами НАТО и что нужно беречь и развивать, их политика по отношению к нам остается еще противоречивой. Сохраняется военная организация блока НАТО, хотя подобная организация Варшавского Договора фактически ликвидирована. С нами до сих пор отказываются вести переговоры о сокращении военно-морских вооружений. Что такое военно-морские силы с учетом всего происходящего в районе Персидского залива, объяснять сегодня, наверное, не нужно. За последнее время не случайно некоторые круги Запала нередко пытаются диктовать нам условия, даже определять, какую нам вести политику внутри страны. Таким образом, к нам сегодня все более часто пытаются подходить с позиции силы, давить на нас, заставлять соглашаться с политикой, противоречащей нашим интересам. Все чаще мы видим такие действия, которые иначе как вмешательством в наши внутренние дела на стороне сепаратистских сил не назовешь.
Мы стремимся восстановить экономику и, конечно, главным образом для улучшения жизни нашего народа. Ради этого сокращаются военные расходы, проводится широкая конверсия оборонной промышленности, сокращается численность армии и флота. Все это правильно, и все это нужно делать.
Но жизнь страны сложна и многогранна. Поэтому восстановление экономики необходимо и для обеспечения эффективной внешней политики, поддержания на должном уровне нашей обороны. С этим согласился Верховный Совет СССР, который после детального рассмотрения проекта союзного бюджета на 1991 год утвердил его, в том числе и военные расходы, в сумме 96,5 млрд рублей. Военный бюджет вновь сокращен на восемь процентов. Мера вынужденная, для нас – нелегкая, но необходимая.
Все эти события, в том числе и давление на нас Запада, происходят у всех на глазах. Но что-нибудь конкретное сказал об этих действиях Запада и о мере военной опасности для СССР, ущемлении его интересов в мире в 1990 году, о необходимых военных расходах и укреплении Вооруженных сил Б.Н.Ельцин? Да, он заявил, что Советская Армия служит, по его мнению, антинародным интересам, и призвал военнослужащих – россиян, что служат в Прибалтике, – к неповиновению своим командирам. Таков вклад руководителя Верховного Совета РСФСР в оборону страны. Думаю, с учетом такой позиции сотрудничество с ним, скажем, академика Г.А.Арбатова логично и обоснованно.
Академик как-то молвил о себе, что у него не поворачивается язык назвать вооруженные силы США «вероятным противником». Но зато поворачивается язык компрометировать Советскую Армию и дома, и за границей.
Хочется поздравить Г.А.Арбатова в связи с началом сотрудничества с Б.Н.Ельциным. Послужив верой и правдой Н.С.Хрущёву, Л.И.Брежневу и Ю.В.Андропову, он сотрудничал с М.С.Горбачёвым, избирался в течение 20 лет членом ЦК КПСС, работал на благо социализма, а теперь, став помощником Б.Н.Ельцина, наконец-то, наверное, обрел руководителя, взгляды которого, как я считаю, совпадают со взглядами академика. Интересно бы знать, остается ли и сегодня Г.А.Арбатов с Компартией?
Академик Г.А.Арбатов – высокоподготовленный в профессиональном отношении политолог. Он знает проблему, о которой пишет и говорит. Знает, что военные расходы СССР за 1990–1991 гг. будут сокращены более чем на 18 процентов, а в США в это же время – только на четыре. Знает, что если сократить наши военные расходы еще больше, армия и флот не получат нового оружия и, следовательно, через четыре-пять лет перестанут быть современными. Они безнадежно отстанут в оснащении от армий других крупных государств, так как армии и флоту необходимо ежегодно обновлять свое вооружение хотя бы на четыре-пять процентов. Академику, конечно же, ведомо, что более крупные сокращения расходов на закупки оружия, кроме непоправимого ущерба Вооруженным силам, приведут к разрушению нашей оборонной промышленности и массовой безработице в ее отраслях. Известно ему, что мы уже завершили сокращение численности нашей армии на 500 тыс. человек (на 12 процентов), а американцы свои сокращения только еще проектируют (начав войну в Персидском заливе, они и проектирование это прекратили). Но он настаивает на дальнейшем неограниченном сокращении численности армии и флота СССР. И сегодня ясно, почему настаивает. Советнику Б.Н.Ельцина по созданию сепаратной российской армии не нужны единые Вооруженные силы СССР.
Теперь прояснились и причины, по которым Г.А.Арбатов, В.Н.Лопатин, да и другие распространили заведомую неправду о наших Вооруженных силах. Полгода назад в программном заявлении, направленном против армии и флота и опубликованном в «Комсомольской правде», они писали: «С кем будет армия, если возникнут новые коллизии в обществе? Куда поведут ее генералы, дорожащие своими привилегиями и неограниченной законом властью?» О каких коллизиях тогда говорилось? Может быть, о требовании программного заявления Г.Х.Попова – передать власть в руки межрегионалов?
Ясно, с кем сегодня и Вооруженные силы СССР. Они выступают за федеративный социалистический Советский Союз вместе с большинством народа, вместе со Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом, вместе с Президентом СССР.
А с кем подписавшие антиармейский манифест в начале июля 1990 года Г.А.Арбатов и В.Н.Лопатин? Вместе с Б.Н.Ельциным и Г.X.Поповым выступают за расчленение Советского Союза.
Теперь стало понятнее, почему Б.Н.Ельцин и его команда так настойчиво выступают вот уже в течение трех лет против генералов и адмиралов. Через них осуществляют руководство Вооруженными силами Президент и Верховный Совет СССР. Если бы Г.А.Арбатову и его друзьям удалось в 1989–1990 годах опорочить в глазах народа генералов, отстранить их от руководства армией, внести смятение и сумятицу в ее ряды, сделать ее неуправляемой, Б.Н.Ельцину и его окружению было бы легче путем массовых демонстраций, бойкотов и забастовок свалить верховные органы власти нашей страны, осуществив свои долгосрочные цели.
Эти намерения были сорваны. Армия, несмотря на то, что удары по ней наносились с различных сторон, устояла. Поэтому и пришлось Б.Н.Ельцину и руководству межрегиональной группы начать и открыто вести борьбу за власть в других, менее благоприятных, чем они надеялись, условиях. Сегодня армия и флот едины, боеспособны и твердо стоят на стороне Верховного Совета и Президента СССР. Вот теперь и правомерно задать Б.Н.Ельцину, Г.Х.Попову, А.Собчаку, Ю.Н.Афанасьеву, Г.А.Арбатову и В.Н.Лопатину вопрос: кто же сегодня готовит переворот и захват власти? Генералы и адмиралы, стоящие на страже Конституции СССР и законов СССР, целостности федеративного социалистического Отечества, или лица, выступающие вместе с сепаратистскими силами некоторых республик за расчленение Советского Союза «на три-четыре, а то и пять десятков независимых государств? Кто же виновник кризиса, нестабильности в стране? Кто не позволяет, провоцируя митинги, демонстрации и забастовки, нормализовать обстановку и заняться созидательной работой?
Как ветеран-коммунист, ветеран Великой Отечественной войны, задаю этот вопрос и членам ЦК КПСС, членам ЦК КП РСФСР. Жизнь перед вами поставила вопрос жестоко и неумолимо: быть Советскому Союзу единым или он будет расчленен на десятки зависимых от Запада государств, а народ переживет при этом глубочайшие страдания и унижения? В свое время, в 1941–1945 годах, когда перед нами жизнь поставила этот же вопрос, мы ответили на него. И ответили достойно. Как сегодня ответите вы?

С. АХРОМЕЕВ, Маршал Советского Союза, народный депутат СССР. (Газета «Советская Россия», № 27 от 7.02.1991 г

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?