В Арбитражный суд Курской области

В Арбитражный суд Курской области

Адрес: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

Истец: Компания Entertainment One UK Limited(Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед)

Место нахождения: Соединенное Королевство,

Лондон, 45 Уоррен Стрит, WIT, 6AG

Ответчик: ИП Казорин Никита Сергеевич

ИНН 463311996580

Адрес: 305008, Курская область, город Железногорск, Детский пер. 13, кв. 60

Тел.: 8-930-855-22-26

По делу №А35-5556/2021

Судья Захарова В.А.

Ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела,

подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства

       В производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-5556/2021 по иску Entertainment One UK Limited к ИП Казорину Н.С. ИНН 463311996580  «о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, в том числе компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 133,6 руб.

       В определении о принятии искового заявления к производству указано, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1,2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением АС Курской области предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 26 июля 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

       В то же время у ответчика имеются основания полагать, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи, с чем для правильного разрешения данного спора следует рассмотреть дело в общем порядке.

       Ознакомившись с исковым заявлением Истца, считаю его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       В обоснование иска, истец не представил доказательств наличия действительных полномочий и прав действовать от имени Компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед).

В силу права Великобритании полномочия подписанта доверенности директора должны быть подтверждены надлежащей копией Протокола Собрания коллегиального органа управления Совета директоров, Солиситором, Notary Public, Апостилем, российским нотариусом (который заверил только подпись переводчика, соответствие копий английским копиям), документом от гос. регистратора юр. лиц Великобритании (в котором отсутствует информация о том, что директор имеет право на выдачу доверенности на представление интересов компании в суде), а соответственно, не подтверждены и полномочия представителя во всех его российских суб- и суб-суб-представителей, подписавших исковое заявление.

Для обоснования своих полномочий, истец обязан представить следующие документы:

       1. Протокол собрания Совета директоров Компании Entertainment One UK Limited, из которого следует, что в силу личного закона компания, возглавляемая коллегиальным органом управления Совета директоров, даёт письменные разрешения директорам на выдачу доверенностей.

2. Кроме того, солиситором должна быть удостоверена Подлинность подписи Председателя (Chairman), проставленной на оригинале Протокола Собрания Совета директоров, также удостоверена Подлинность указанного документа, а не только подписи подписанта доверенности директора и др.

        Так в Определении АС г. СПБ и Ленинградской области от 30.03.2020г. по делу N А56-98253/2019 при рассмотрении заявления Entertainment One UK Limited,  а также от 07.04.2020 г. по делу N А56-78560/2019, в Определении АС г. Москвы от 09.03.2017 г. по делу № А40-136492/2016 указанные обстоятельства послужили основанием оставления исков без движения.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 по делу № А28- 3039/2017 указано: «Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, и соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями.  В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.»

       В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 дело №А53-7939/2016: Проверка полномочий лица, подписавшего доверенность, в полномочия публичного нотариуса не входит. На удостоверительной надписи нотариуса проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961. Сама по себе доверенность не является официальным документом, на который проставляется апостиль. Согласно нормам названной конвенции апостиль проставляется на нотариальном акте (в настоящем случае – на удостоверительной надписи нотариуса).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что нотариусом ПОЛНОМОЧИЯ ЛИЦА, ПОДПИСАВШЕГО ДОВЕРЕННОСТЬ, ПРОВЕРЕНЫ НЕ БЫЛИ, соответствующие полномочия подписанта не могут быть однозначно подтверждены названным документом и подлежат проверке судом.

       Законность процитированного Постановления СИП подтверждена Определением Верховного суда РФ № 308-ЭС17-9547 от 30 июня 2017 года по указанному делу. Такая же правовая позиция указана во вступивших в законную силу Постановлении СИП от 15 декабря 2016 года по делу № А60-9414/2016, в Постановлении СИП от 15 декабря 2016 года по делу № А45-23754/2015, в Постановлении 15-го ААС от 11.02.2017 по делу № А53- 7939/2016.

Аналогичные разъяснения, в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.

Толкование ч. 3 ст. 254 АПК РФ (доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного юр лица) как аналога пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса (предоставление выписки из ЕГРЮЛ с прямым указанием кто вправе действовать без доверенности от имени юр лица), дано в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.:  «Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.»

Следует хорошо понимать, предоставление «представителями» списков основных работников иностранной компании (от гос. регистратора или с сайта) никак не является подтверждением юридического статуса, поскольку никак не является аналогом российского ЕГРЮЛ из-за того, что в этих представляемых иностранных списках (от гос. регистратора или с сайта) нет информации, кто из перечисленных обладает правом действовать без доверенности от имени юр. лица,  также нет информации, кто обладает правом выдавать доверенности на представление интересов компании в судах.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или Юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда.

      В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 1 ст. 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

       При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект

определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав товарные знаки).

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, предприниматель указал, что является индивидуальным предпринимателем, стоимость проданного товара незначительна, сумма заявленной компенсации существенно превышает стоимость товара, реализация данного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, нарушение интеллектуальных прав совершено впервые.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Само по себе допущенное нарушение является незначительным, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар, указанный товар был приобретен ответчиком в закупке от третьих лиц и не воспроизводился самостоятельно, нарушение ранее ответчик не допускал, случай единичный с одной образовавшийся закупки, частью хозяйственной деятельности указанный случай не является.), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место один факта нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на три товарных знака, прошу суд снизить размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением).

При устранении указанных обстоятельств и рассмотрении дела в общем порядке, ответчик готов рассмотреть условия мирового соглашения, добровольно исполнив его на условиях, изложенных в настоящем заявлении.

       На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ

ПРОШУ СУД:       

       Рассмотреть по общим правилам искового производства дело №А35-5556/2021 по иску Entertainment One UK Limited к ИП Казорину Н.С. ИНН 463311996580 «о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, в том числе компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 133,6 руб.

Приложение – Доказательства направления заявления в адрес истца.

«22» июля 2021

_____________________/Казорин Никита Сергеевич

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров