Жалоба на незаконные действия главного управления культурного наследия московской области.

В Минкультуры России

https://culture.gov.ru/desk/

Жалоба

14.01.2021 года  Главным управлением Московской области размещено Распоряжение Главного управления культурного наследия от 14.01.2021      № 34РВ-1 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области». Данное распоряжение издано с грубым нарушением законодательства РФ, что выражается в следующем.

1. Статус «выявленный объект культурного наследия» является промежуточной стадией учета объектов культурного наследия (далее – ОКН) и подлежит проведению государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с которой он становится на учет в едином государственном реестре ОКН (далее – ЕГРОКН) или исключается из перечня выявленных объектов культурного наследия.

В отношении объекта «Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых «Опалиха-Алексеевское», который является выявленным объектом культурного наследия на основании Распоряжения ГУКН МО от 17.01.2017 года и Апелляционного определения Верхового суда РФ от 21.03.2019 г. № 4-АПА19-2 в ГУКН было направлено три акта государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ):

1. Акт ГИКЭ эксперта Коляденко Н.Б., согласно которому объект рекомендуется не ставить на государственный учет, заказчиком экспертизы выступает некое ООО «Научно-реставрационное объединение», от имени которого эксперт действует на основании гражданско-правового договора (согласно Акту ГИКЭ)

2. Акт ГИКЭ эксперта Ждановой, согласно которому объект рекомендован к постановке на учет в качестве ОКН регионального значения, заказчиком является житель г. Красногорск Александрова А.И.

3. Акт ГИКЭ эксперта Шеренковой В.Н., согласно которому объект рекомендован к постановке на учет в качестве ОКН ФЕДЕРАЛЬНОГО значения, заказчиком является ВООПИК МО.

Все три акта ГИКЭ были направлены в ГУКН МО в установленном порядке, прошли первичную проверку на соответствие требованиям Положения о ГИКЭ, утв. Постановлением Правительства РФ № 569 от 15.07.2009 года и общественные обсуждения.

Акт ГИКЭ В.Н. Шеренковой поступил на общественные обсуждения последним, и, поскольку содержит более полные сведения из архива государственного Эрмитажа, в Акте ГИКЭ содержится обоснованная рекомендация к постановке на учет Объекта в качестве памятника федерального значения.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные ч 2 ст. 18 73-ФЗ, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр. В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, органом полномочным принять указанное решения является Минкультуры России, которое принимает решение о постановке на учет объекта культурного наследия федерального значения, осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 1, подпункты 5.3.7, 5.4.3).

Таким образом, получив 30 ноября 2020 года экспертизу В.Н. Шеренковой, Главное управление культурного наследия МО, ОБЯЗАНО было, согласно требованиям приведенной статьи, сформировать соответствующее заявление с приложением государственной историко-культурной экспертизы В.Н. Шеренковой и направить его в течение 30 рабочих дней в орган, уполномоченный федеральным законодательством принимать в отношении данной экспертизы решение – Минкультуры РФ.

Однако, этого сделано не было. Вместо того, Областной орган охраны памятников, приняв решение об отклонении экспертного заключения В.Н. Шеренковой и издав распоряжение об исключении Объекта из перечня выявленных ОКН, вышел за пределы своей компетенции. Вследствие того, что Акт ГИКЭ В.Н. Шеренковой был органом получен, выставлен на общественное обсуждение и рассмотрен, областной орган охраны не имел никакого права до момента решения со стороны компетентного органа принимать какие-либо решения в отношении Объекта. Более того, в результате незаконных действий ГУКН МО компетентный орган был лишен возможности для осуществления своих полномочий.

2. Согласно размещенной 26.11.2020 и 30.11.2020 года Сводке предложений в отношении Актов ГИКЭ У.А. Ждановой и В.Н. Шеренковой, сотрудник органа охраны памятников ГУКН МО Е.В. Магомедова, позволяет себе, выходя за пределы своей компетенции, замечания не относящиеся к историко-культурной ценности объекта экспертизы, бездоказательно утверждая факт наличия противоречащих или искаженных сведений в Актах экспертиз. Отмечу, что Е.В. Магомедова не является аттестованным в соответствии с требованиями законодательства экспертом, более того позволяет себе не обоснованные с научной точки зрения утверждения, без ссылок на какие-либо научные исследования, методики и архивные материалы. Однако, согласно позиции самого ГУКН МО, которую оный неоднократно выражал: отсутствие доказательств необъективного исследования экспертом представленных ему на изучение материалов, в отношении эксперта действует презумпция его объективности и независимости. Все оценочные характеристики, которые Е.В. Магомедова позволила себе в отношении экспертиз нарушают принцип объективности и являются выходом за рамки должностных полномочий, и кроме того, противоречат целям и задачам, которые стоят перед органом охраны памятников, согласно положению о нем и имеют ярко выраженный тенденциозный характер. Особенно с учетом того, что органу охраны памятников представлено три экспертизы на рассмотрение, две из которых однозначно рекомендуют Объект к постановке на государственную охрану, сотрудники ГУКН МО прилагают большие интеллектуальные усилия, чтобы нивелировать аргументы за постановку на учет и обосновать аргументы против.

3. Распоряжение ГУКН МО от 14.01.2021 № 34РВ-1 принято с грубым нарушением процедуры его принятия. В отношении данного Распоряжение НЕ БЫЛА в установленном порядке проведена антикоррупционная экспертиза, которая в обязательном порядке обусловливает введение акта нормативного характера в действие.

Так, проект данного распоряжения был размещен на официальном сайте ГУКН МО в целях проведения антикоррупционной экспертизы 01 декабря 2020 года, тогда как 30 ноября 2020 года в орган охраны памятников поступила и была зарегистрирована экспертиза В.Н. Шеренковой, с рекомендацией постановки на учет Объекта как памятника федерального значения. Этот факт подтверждается и действиями самого ГУКН МО: тогда же 01 декабря 2020 года, Акт ГИКЭ В.Н. Шеренковой был размещен на общественное обсуждение на официальном сайте, как принятый ГУКН к рассмотрению.  При таких обстоятельствах ГУКН МО был не уполномочен принимать какие-либо решения в отношении выявленного объекта культурного наследия, т.к. не все поступившие в орган акты ГИКЭ были в установленном порядке обработаны, и размещать проект нормативного акта (распоряжения) на антикоррупционную экспертизу.

При таких обстоятельствах факт размещения данного проекта не имеет никакой юридической силы, т.к. процедура постановки на учет памятника на основании экспертизы В.Н. Шеренковой, поданной уполномоченным лицом и в надлежащие сроки, при надлежащем статусе Объекта как выявленного ОКН на 01 декабря 2020 и на 14 января 2021 года не завершена. Более того, с учетом прошедшего тридцатидневного срока, когда ГУКН МО обязан был отправить Акт ГИКЭ эксперта Шеренковой с заявлением о постановке на учет в Минкультуры РФ, но не сделал этого, нарушив положения ч. 4 ст. 18 Федерального закона 73-ФЗ.

Таким образом, чтобы принять данный нормативно-правовой акт по установленной процедуре, ГУКН МО обязан был направить Акт ГИКЭ В.Н. Шеренковой в компетентный орган, уполномоченный принимать по нему решение, дождаться принятого решения, и, при условии, что данное решение будет отрицательным, издавать проект распоряжения на основании поступивших в ГУКН экспертиз и размещать его на антикоррупционную экспертизу. До этого момента ГУКН МО было не вправе переходить на стадию антикоррупционной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом того, что ГУКН МО уже неоднократно допускает нарушения в отношении постановки на охрану данного Объекта, что подтверждено в судебном порядке, требую, в порядке ст. 11 ФЗ-73 и Положения "О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 N 740 (ред. от 02.03.2019)

1. Провести мероприятия по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области государственной охраны и учета объектов культурного наследия начальником ГУКН МО В.В. Березовской на предмет выхода ею за пределы своих полномочий при принятии решения об отклонении Акта ГИКЭ В.Н. Шеренковой, согласно которому Объект заявлен для постановки на охрану на федеральном уровне.

2. Провести мероприятия по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области государственной охраны и учета объектов культурного наследия начальником ГУКН МО В.В. Березовской и начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий Магомедовой Е.В. на предмет обоснованности отклонения Акта ГИКЭ В.Н. Шеренковой и У.А. Ждановой по основаниям, указанным в сводке предложений, раздел «позиция органа»

3. Провести мероприятия по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области государственной охраны и учета объектов культурного наследия начальником ГУКН МО В.В. Березовской и лиц, ответственных за соблюдение процедуры, установленной ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ по передаче компетентному органу поступившего Акта государственной историко-культурной экспертизы, в котором предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения

4. Провести мероприятия по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области государственной охраны и учета объектов культурного наследия начальником ГУКН МО В.В. Березовской при издании и подписании Распоряжения Главного управления культурного наследия от 14.01.2021 № 34РВ-1 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» на предмет выхода ею за пределы своих полномочий при принятии указанного решения, с учетом отсутствия позиции компетентного органа Акта ГИКЭ В.Н. Шеренковой.

5. В случае подтверждения фактов, изложенных в данном обращении, прошу

- привлечь начальника ГУКН МО В.В. Березовскую и Е.В. Магомедову к установленной законодательством ответственности в рамках полномочий Минкультуры как надзорного органа,

- отменить Распоряжения Главного управления культурного наследия от 14.01.2021 № 34РВ-1 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» как незаконное,

- выдать предписание в отношении собственника Объекта ООО «Опалиха-Сити» и арендатора ООО «СЗ 8 кленов» о недопустимости проведения каких-либо хозяйственных работ на территории Объекта,

- предъявлять в суд иск в отношении ГУКН МО о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,

- в случае выявления безхозяйного содержания объекта со стороны собственника, не выполнения им требований к сохранению выявленного объекта культурного наследия или совершения действий, угрожающих сохранности объекта культурного наследия и влекущих утрату им своего значения, предъявить иск об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте