Форма ворота и шейное украшение

 Вступление:

В предлагаемый исторический период: 9 – 11 вв, на территории восточной Европы проживало большое количество племен различных этнических групп и народностей. В своём прошлом я увлекался славянским язычеством, что побудило меня увлечься культурой славян. Со временем мной были сделаны вывод о несостоятельности идеологии так называемого неоязычества, однако, интерес к истории Древней Руси сохранился. Потому, мной было принято решение заняться реконструкцией комплекта древнего руса.

Из различных исторических источников, интернет-лекций специалистов историков, исторической литературы я узнал, что изначально Росью, в обозначенный период, назывались территории племён, призвавших род Рюрика на княжение (славянские племена: ильменских словен и кривичей, и финно-угорские племена: чуди, мери и веси).

Ареал обитания Кривичей

Поискав литературу на представленные славянские племена в интернете я всё чаще и чаще натыкался на литературу о кривичах, в соц-сети «В Контакте» нашёл группу, посвященной реконструкции комплексов одежды и быта этого этноса. Тем более что моим резоном было – возможное заимствование из наиболее представительной археологии ворягов, норманов, викингов (для меня ото названия одного культурного явления, которому дали разные имена в регионах, на которые эти люди влияли), а также Новгородчина. Самые представительные археологические области, представляющие кривичей оказались: Смоленщина, Псковщина и Полоцкая земля.

Проблематика изучения и реконструкции древнерусского костюма:

Древнерусский костюм как ансамбль, состоявший из шитой одежды, головного убора и обуви, в научной литературе пока освещен недостаточно. Степень изученности его частей различна. До недавнего времени, чтобы реконструировать одежду, исследователи обращались к фрескам, миниатюрам и памятникам письменности, полагаясь на них как на основной источник

Такой подход обусловила фрагментарность деталей одежды, их плохая сохранность в памятниках археологии. Однако ее исследователи неоднократно высказывали мнение, что костюм, представленный на памятниках искусства Древней Руси, очень условен, подчинен иконописному шаблону и несет очень мало информации о действительно бытовавшей на Руси одежде. При этом они отмечали, что для исчерпывающего ее изучения необходимо привлекать данные археологии

(М. А. Сабурова Древнерусский костюм. Древняя Русь. Быт и культура. Москва, издательство «Наука», 1997 год, глава 4)

Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986

Изучение русского костюма X–XIII вв. осложняется тем, что полные его образцы практически не сохранились. Это обстоятельство делает для его исследователей особенно актуальным комплексный подход, предполагающий использование всех видов исторических источников: археологических, письменных, изобразительных, этнографических. Письменные источники содержат, как правило, лишь отрывочные сведения о внешнем виде древнерусских людей и их одеждах. Берестяные грамоты, летописи позволяют судить о названиях одежд, материале, из которого они изготавливались, об их принадлежности и месте в общем ансамбле, и даже стоимости. Но в редких случаях можно точно представить, как кроился, шился, застегивался, носился и в конечном итоге выглядел тот или иной элемент костюма. Древнерусские изобразительные источники немногочисленны и спорны. Как правило, названия древнерусских одежд, известные из письменных источников, весьма трудно соотнести с изображениями или археологическими находками. Однако, в комплексе эти источники дополняют друг друга и позволяют составить относительно полное представление о костюме и его отдельных элементах, а иногда и проследить закономерности в его развитии.

(Ю. В. Степанова КОСТЮМ ДРЕВНЕРУССКОГО ЧЕЛОВЕКА: РЕКОНСТРУКЦИЯ ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ. Тверской государственный университет Исторический факультет; Кафедра отечественной истории. ТВЕРЬ 2014)

В. П. Левашова. Об одежде сельского населения древней Руси. М. Издательство «Советская Россия» 1966г.

Источники для изучения:

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

В древней Руси был обычай хоронить в подвенечном наряде. Б.А. Рыбаков приводит рассказ о князе Владимире, который, собираясь убить Рогнеду, предлагает ей одеться «как в день посяга» (свадьбы); в другом рассказе жители Судомира, осажденного татарами в 1261 г., «изодешася в брачные порты», готовясь к смерти. «Это обстоятельство, – пишет
Б.А. Рыбаков, – как бы приводит все курганные инвентари X–XIII в. к одному знаменателю и позволяет сравнить их между собой без особенной опасности впасть в заблуждение из-за случайности подбора – в каждом погребении положены лучшие вещи, входившие в состав брачного наряда».

Более полное представление об особенностях возрастных древних погребений и характера их одежд, в том числе и погребальных можно получить, обратившись к материалам поздней этнографии. Очень интересная работа по этому поводу была проделана в 30-е годы Н.П. Гринковой. Ее статья была посвящена изучению наиболее древних одежды и украшений в среде русского крестьянства XIX – в XX в. Опираясь на работы Ф. Энгельса и К. Маркса, в которых обобщены данные о производстве и структуре доклассового общ Н.П. Гринкова впервые обратила внимание на типологическое соответствие исчезающих форм русской одежды и ее украшений одеждных возрастных групп в эпоху родового строя. Структура доклассового общества, как известно, была обусловлена производством в условиях «половозрастного», «естественного» разделения труда с характерным делением коллектива на возрастные группы.

(М. А. Сабурова ПОГРЕБАЛЬНАЯ ДРЕВНЕРУССКАЯ ОДЕЖДА И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЕЕ ТИПОЛОГИИ.Древности славян и Руси. М., 1988.)

Развернувшиеся раскопки древнерусских городов расширили круг археологических источников, дали возможность по-новому осветить вопросы древнерусской одежды.

А.В. Арциховский сохранил интерес к древнерусской одежде на протяжении всей своей научной деятельности. В работе "Курганы вятичей" он разработал типологию и хронологию металлического убора вятичей, после он неоднократно возвращался к племенному убору вятичей. В каждой работе, будь то работа, посвященная одежде, или раздел по иной теме, А.В. Арциховский как бы подводил итог археологическим знаниям с максимальным привлечением письменных источников и сведений памятников изобразительного искусства.

(М. А. Сабурова Древнерусский костюм. Древняя Русь. Быт и культура. Москва, издательство «Наука», 1997 год, глава 4)

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

Большое достижение этнографов последних лет – издание историко-этнографического атласа, в котором разные типы одежд нанесены на карту. Сведения письменных источников об одежде с привлечением археологического материала обобщены в сборнике "Древняя одежда народов Восточной Европы" (1986).

(М. А. Сабурова Древнерусский костюм. Древняя Русь. Быт и культура. Москва, издательство «Наука», 1997 год, глава 4)

Материалы этнографии России XVIII–XX вв. показывают, что каждой из социально-возрастных групп населения был присущ свой тип костюма. Крестьянский костюм являлся отражением положения человека в семье и одновременно являлся свидетельством его достатка. Исследователями этнографами отмечалось, что каждая возрастная группа занимала особое место в создании материальных благ, что отражалось в ношении определенного вида одежды.

Всеми исследователями отмечалось, что возможности реконструкции костюма по данным погребений ограничены в силу плохой сохранности органических материалов и отсутствия остатков одежды, достаточных для реконструкции ее покроя. В связи с этим в работах поднимались такие вопросы, как привлечение данных этнографии для исследования древнего костюма, и разработка методов полевых исследований, привлечение естественнонаучных методов для изучения остатков костюма.

Неоспоримым является факт, что археологические данные по Древней Руси и данные этнографических источников XVIII–XX вв. разделяются значительным хронологическим периодом, вследствие чего прямые аналогии, в особенности при реконструкции отдельных экземпляров костюма, неправомерны. В то же время, при выделении отдельных видов одежды исследователями привлекаются разработанные этнографами типологии костюма

(Ю. В. Степанова КОСТЮМ ДРЕВНЕРУССКОГО ЧЕЛОВЕКА: РЕКОНСТРУКЦИЯ ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ. Тверской государственный университет Исторический факультет; Кафедра отечественной истории. ТВЕРЬ 2014)

Ткани:

Находки из слоев древнерусских городов, гробниц и сельских погребений рассказывают о всем многообразии тканей местного производства, из которых шили одежду. Это и шерстяные ткани, сотканные преимущественно из овечьей шерсти, и ткани из растительных волокон разной структуры (льна, конопли). Среди шерстяных и полушерстяных тканей встречаются ткани клетчатые и полосатые. На шерстяных тканях находят вышивки, сделанные "браной" техникой. Известны также ткани узорные. Обычными находками для Х – ХII вв. являются узорные и безузорные ленты, тесьмы, шнурки и бахрома из шерстяной пряжи.

В Харлаповском могильнике, где похоронены кривичи, найдено множество тканей – 54 единицы.

(М. А. Сабурова Древнерусский костюм. Древняя Русь. Быт и культура. Москва, издательство «Наука», 1997 год, глава 4)

В. П. Левашова. Об одежде сельского населения древней Руси. М. Издательство «Советская Россия» 1966г.

1973 г. в г. Суздале при исследовании жилища XII в. рядом с церковью Всех Скорбящих Радость был обнаружен сильно обгоревший туесок с фрагментами одежды¹. П.И. Куглюковский, производивший раскопки, вскоре умер, и узнать, где находится туесок, было невозможно. Лишь 14 лет спустя он был обнаружен в ВХНРЦ, что не было зарегистрировано ранее в книге поступлений центра. Реставрация тканей из туеска была осуществлена в 1987 г. А.Г. Волынцевой-Шуриной².

Ткани находились в туеске размером 9 X 14 см. Он полностью выгорел и при исследовании его содержимого не сохранился. Все, что находилось в туеске, было столь крепко свернуто, что не пропускало воздуха и потому, очевидно, не сгорело, а лишь прокалилось и почернело от гари. Ткани были промыты и расправлены, но не исследованы, так как характер горелой пряжи определить не удалось. Технологического анализа проведено не было.

(Сабурова, М. А. Ткани XII - начала XIII в. из Суздаля. Культура славян и Русь / Рос. акад. наук, Науч. совет по истории мировой культуры ; [редкол.: Ю. С. Кукушкин (пред.), Т. Б. Князевская (сост.), Т. И. Макарова]. - М. : Наука, 1999.)

Мужская одежда:

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

В. П. Левашова. Об одежде сельского населения древней Руси. М. Издательство «Советская Россия» 1966г.

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

ВОРОТНИКИ:

…Из погребений кон. ХI - сер.ХII вв. на некрополе г.Суздаля. Наиболее распространенным видом воротника являются стоячие воротники (11 находок). Стоячие воротники относятся к двум разновидностям. Одна из них представляет из себя стоечку, украшенную 2-мя лентами с передней стороны ворота (а), другая разновидность украшалась цельной лентой, располагавшейся вокруг шеи.

Воротники в форме каре. Подобные воротники оформлялись лентой с передней стороны одежды (а) или лентой по всему периметру ворота (б). В погребении их обычно находят ниже шейных позвонков.

Воротники в форме трапеции. Близкая к каре форма ворота обнаружена в мужском погребении из кургана 19. Она прослежена на ключицах и представляла собой фрагменты золотных нитей от несохранившейся ленты.

Не все воротники можно отнести к определенному виду, даже при тщательной фиксации в поле.

В Суздальском могильнике, как можно представить по инвентарю, чаще нет материала для датировки. Вещи в погребениях или отсутствуют или представляют единичные находки. Однако, если рассматривать весь могильник, как единый комплекс, то рамки его бытования - рубеж Х-ХI веков и до середины ХII века. При этом надо обратить внимание на отсутствие золотого шитья в комплексах первой половины XI века.

I - стоячие воротники с разрезом слева

II – ворот в форме каре, разрез слева

III – ворот в форме трапеции, сужается к спине

IV – форма предположительная

А – с двумя лентами

Б – из цельной ленты

Форма неясна

С лентой спереди

С лентой вокруг шеи

IV (a) – ожерелки (?)

Кург. 33

Рис. 1, 7

(1)

Кург. 71

Рис. 2, 10

(4)

Кург. 50

М-1, п-1

Рис. 1, 2

(7)

Кург. 12

(12)

Кург. 54

М-3

Рис. 1, 4

(14)

Кург. 19

Рис. 1,5

(16)

Кург. 25

П-1

(16)

Кург. 61

П-3

Рис. 1, 10

(18)

Кург. 11

Рис. 2, 5, 6

(2)

Кург. 73

Рис. 2, 11

(5)

Кург. 50

М – 1, П – 2

Рис. 2, 8

(8)

Кург. 22

(13)

Кург. 56

П – 2

(17)

Кург. 87

Рис 1, 1

(23)

Бескург. Мог.

П-2

Рис. 2,7

(9)

Кург. 93

П – 1

Рис. 1, 6

(6)

Кург. 55

Рис. 2, 3

(9)

Кург. 74

Рис. 2, 1

(19)

Кург. 86

Рис. 2, 2

(10)

Кург. 90

Рис. 1, 9

(20)

Кург. 93

П – 2

Рис. 1, 2

(11)

Кург. 94

П – впускн.

Рис. 2, 9

(21)

Бескург. Мог.

П – 2

Рис. 2, 4

(22)

(Сабурова М.А., Елкина А.К. Деталидревнерусской одежды по материалам некрополя г. Суздаля // Материалы по средневековой археологии Северо-Восточной Руси. М., 1991)

Столь широкое распространение стоячих воротников с разрезом слева говорит о преобладании одежды с застежкой на левую сторону и о бытовании ее у разных слоев населения.

(Сабурова, М. А. Ткани XII - начала XIII в. из Суздаля. Культура славян и Русь / Рос. акад. наук, Науч. совет по истории мировой культуры ; [редкол.: Ю. С. Кукушкин (пред.), Т. Б. Князевская (сост.), Т. И. Макарова]. - М. : Наука, 1999.)

В. П. Левашова. Об одежде сельского населения древней Руси. М. Издательство «Советская Россия» 1966г.

Замечание: Исходя из выше описанного мной было принято решение изготовить сорочку с круглым воротом.

Ошибка: мной было не учтено, что нужно предусмотреть застежку на пуговицу на плече, или вставить вязки ( для утягивания ворота вокруг шеи

Предполагаемое решение: Вдеть вздешки в существующий ворот (проблема, что я не представляю, как это сделать?)

Верхняя рубаха:

В. П. Левашова. Об одежде сельского населения древней Руси. М. Издательство «Советская Россия» 1966г.

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

Замечание: для начинающих реконструкторов рекомендуются следующие художественные источники

Фрагмент иконы «Успение Богородицы», 1300г. Музей Реклингхаузен.

Соответственно, даются две выкройки:

(Седов В.В. Одежда восточных славян VI-IX вв Древняя одежда народов Восточной Европы, М. 1986)

Замечание: Мной не было найдено конкретных указаний на конкретный покрой свита, потому, решил подойти к решению данного вопроса с вариативной позиции – изготовить приталенный свит с клиновидными вставками в подоле из неокрашенного сукна (назначение свита – передвижение по пересечённой местности, участие в боевых действиях, ношение в качестве поддоспешника). К оформлению свита как предлагалось оформить сорочицу. Однако, мной было решено заменить вышивку у ворота окантовкой из контрастной ткани. В процессе консультаций мне было предложено для этой цели использовать шёлк. Рассудив, что шёлк стоил в то время куда дороже крашеного сукна (как и сейчас во многом, что и определило мой выбор) я использовал отрез от красного сукна). В процессе повторного перешивания основная ткань была повреждена, а кант нашит наизнанку. Что бы скрыть дефект, допущенный в процессе шитья, я прошил внешний контур канта синими шерстяными нитками.

Ошибка: оформление подобного свита минимально. Оптимальный вариант оформления – подобие свита на иконе «Троицы старозаветной».

Примечание: Для меня остался спорным момент материала окантовки, ибо в литературе мной не было найдено ни одного упоминания.

Предполагаемое решение: перешить всё изделие, учитывая первоначальный вариант.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры