Текущее состояние и реформа образовательных программ.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

 Как всё сломалось?

Был у нас такой Первый секретарь Никита Сергеевич Хрущёв. Непонятно по какой причине, но именно им был нанесён смертельный удар в самый фундамент этой системы. Когда я беседовал с человеком, который лично знал Хрущёва, то он сказал, что Никита Сергеевич «не настолько умён» и не мог так точно, единым указом подобное совершить. Поэтому, есть подозрения, что его просто обманули извне, предложив список мероприятий якобы по повышению эффективности экономики. Возможно, Хрущёв, в силу своей безграмотности, просто отработал этот список, и государство получило тенденцию к возврату на рельсы товарного производства. Хрущёву достаточно было отозвать полномочия профкомов по организации производственных циклов. Дальше, вплоть до Управляющего органа — Академии Наук СССР, всё развалилось само.

Одно примечание относительно понятия «Технология». Всякая технология состоит из декларации (названия, описания) и списка инструкций, точное исполнение которых, неизбежно приведёт к декларированному результату. С ТОЙ стороны могли подкинуть список инструкций, либо вообще без декларации, либо декларация была, но с изменённым смыслом. Также список мог быть замаскирован под необходимые условия какого-либо договора. Я бы назвал ЭТО «технологической бомбой». Необдуманное исполнение таких инструкций приведёт к неожиданному результату…

Фундамент советской образовательной системы лежал на более прогрессивной философии, разработанной Георгом Гегелем, который сначала очень долго наблюдал за процессом усвоения нового материала учениками гимназии, в которой работал. Параллельно, он изучал все философские системы, накопленные и известные к тому времени за две тысячи лет. В результате, он предложил свою систему, которая сейчас известна, как «Наука логики». Диалектической логики. Изучать её напрямую сложно, к языку той эпохи надо сначала привыкнуть и понимать выводы автора уже с материалистических позиций. Диалектика — наука о противоречиях. При рассмотрении сложной проблемы, которую требуется разрешить, сначала необходимо применить именно её, — её методы. Я выделил для себя, в качестве обязательной, — процедуру сведéния противоречий и оформил её в более понятный себе язык. Здесь я повторю то, что ранее пытался вам донести.

Например, имеем два изображения, являющиеся частями стереопары. Левое изображение, своим содержанием противоречит правому, — они не полностью совпадают, ибо сняты с параллаксом. Наше зрение позволяет два этих изображения свести в единый образ, при этом, мы осознаём объём пространства, одновременно рождая дополнительное понятие — «расстояние между изображёнными объектами». Вот такое «рождение новых понятий», является, пожалуй, самым главным результатом применения этой методологии. Однако на данном примере, мы имели дело только с двумя противоречиями, причём с такими, сведéние которых у нас производится аппаратно — без напряжения сознания. Реально, при решении сложных проблем, мы имеем дело со множеством противоречий, причём намного больше двух, и связанны они не простыми зависимостями. При сведéнии противоречий приходится потрудиться. Так работают следователи, выстраивая фактический материал в непротиворечивые системы. Если факты достоверны, то это всегда получается. Если не достоверны, то обращайте внимание именно на причины наблюдаемой подмены. Так, последовательно разрешая противоречия, вы должны добиться выстраивания всех противоречий в непротиворечивую систему. Только после этого вы имеете право применять формальную логику. Сейчас почти вся наука и решение проблем начинается от формализации и те, кто лучше всего владеют методами формализации, считаются научными работниками. Правильно считать этих людей, знающими технологии обработки цифровых данных для превращения цифрового сырья в полезный продукт в форме упрощения процедуры осознания. При подобном подходе получаются не концептуальные решения, а сиюминутные заплатки и быстрый временный результат. Формализовать имеет смысл только системы.

Подчеркну специально: диалектический этап обязателен, ибо он позволяет осознать новые понятия, которые иначе не очевидны, как понятие пространства не очевидно тому, кто не обладает возможностями его почувствовать. Возведение научного здания без диалектического фундамента противоестественно и опасно необоснованным расходом ресурсов!

Приведу, в качестве примера, совершенно недавно случившуюся остановку проекта «Армата». Так, при старте проекта, к разработке подошли от формальной логики, без внимательного диалектического представления проблемы, в итоге, по мере развития, накапливались конструктивные противоречия, которые преодолеть уже не смогли. В период СССР все инженерные решения и новые задачи, использовали технологию ТРИЗ, оформленную Альтшуллером[4] в Теорию Решения Инженерных Задач, которая являлась ничем иным, как диалектическим представлением проблемы в виде рекомендаций инженеру при поиске решений. Данная методология активно использовалась на западе, но в позднем СССР ею часто пренебрегали. Мне тоже интересно, — почему?

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов