В чем заключается отличие итоговых документов прикладных аналитических разработок от фундаментальных исследований политических ситуаций и процессов?

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Различия между двумя типами материалов, завершающих процесс научного изучения, достаточно очевидны. Прежде всего, они касаются объемов текстовой информации, в которой отражено содержание проведенной работы, и типом представляемых выводов.

Итогом фундаментальных исследований по политической проблематике обычно выступает монография, сборник трудов авторитетных специалистов, учебник или другие публикации, включающие сотни страниц печатного текста. Помимо основных выводов эти работы очень часто завершаются рекомендациями в области продолжения исследований, постановкой вопросов, решение которых необходимо для повышения точности знания.

Что касается итоговых материалов прикладных проектов, то их главной особенностью является сравнительно небольшой объем и особая лаконичность изложения результатов научного наблюдения. Эти документы завершаются также более конкретными и определенными выводами, чем фундаментальные исследования. Ориентация на получение прикладных суждений о политической действительности позволяет авторам соответствующих разработок существенно ограничивать общие рамки изучения и включать в спектр рассматриваемых проблем только те, которые определены при формулировании темы. В этой связи заключительные разделы прикладных проектов содержат выводы, которые отличаются особой предметностью и детализацией основных положений. Кроме того, чтобы полнее отвечать поставленным целям, они обычно дополняются несколькими рекомендациями относительно тактики поведения актора перед лицом вызовов политической среды.

Разумеется, завершая научное исследование подобным образом, важно не утратить чувство меры и не рассматривать итоговые рекомендации прикладных разработок в качестве единственно возможной основы реальных действий. Если в случае фундаментального исследования относительность научного знания подчеркнута указаниями на желательность дальнейшего изучения вопроса, то в прикладных разработках неоднозначность выводов минимальна. Однако сами выводы этих разработок многократно перепроверяются сведениями из других аналитических источников и соответствующей практикой.

Еще одним важным отличием итоговых документов фундаментального и прикладного формата является степень научной новизны представляемых результатов. В первом случае она должна носить принципиальный и универсальный характер. Обобщающие характеристики наблюдавшихся явлений должны раскрывать их важнейшие качества, неизвестные ранее профильным специалистам. В прикладных проектах качество новизны достигается путем прагматичной оценки нового знания, учета его полезности в конкретных обстоятельствах. При этом в фундаментальных и прикладных исследованиях по-разному обеспечивается репрезентативность информационно-аналитической работы, выступающей основой нового научного знания.

Безусловно, и фундаментальные, и прикладные проекты требуют корректного обращения с информационными источниками, однако характер их представления в материалах исследования имеет свои особенности. В первом случае источники, как правило, непосредственно включены в основной текст, а во втором — фиксируются в материалах приложений. Прямое цитирование как фактологическая или аналитическая иллюстрация суждений в рамках прикладных проектов встречается крайне редко. В целом же для прикладных проектов характерно отсутствие описаний промежуточных этапов работы с информацией, результатов ее формальных преобразований и процедур количественных операций с эмпирическими данными. В случае необходимости все технические и вспомогательные этапы обработки исследовательских материалов отражаются в специальных приложениях. Но такие ситуации сравнительно редко встречаются в повседневной практике, особенно если речь идет о выступлениях экспертов, об аналитических записках или оперативных публикациях. Хотя все рабочие материалы прикладных проектов должны быть упорядочены, главным при представлении результатов является их содержание, а не способы получения. В фундаментальных проектах, напротив, чтобы наиболее полно передать содержание научного знания и обеспечить его верифицируемость, немаловажно, по возможности, описать основные промежуточные этапы проведенного исследования. И выводы, и способы их получения фактически одинаково значимы в комплексной оценке полученных результатов, и только стандартный формат академических изданий не позволяет приводить целиком все вспомогательные материалы.

И наконец, фундаментальные и прикладные проекты отличаются по способам верификации. В фундаментальных исследованиях проверка нового знания проводится в ходе дополнительных научных наблюдений, экспериментов и сравнений, организованных как сугубо научное исследование. Новое научное знание может быть подтверждено или опровергнуто только знанием, полученным на основе стандартных правил ведения научной работы. В прикладных исследованиях главным критерием адекватности результатов выступает практика. Их верификация носит эмпирический характер и в основном сводится к проверке технических условий получения выводов, например, полноты и достаточности информационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки данных, грубых логических ошибок при интерпретации. Список отличий итоговых документов фундаментальных и прикладных проектов по политической проблематике может быть значительно расширен. Тем не менее, для начинающих аналитиков необходимо ясно представлять себе три основных момента, которые влияют не только на оформление результатов научного поиска, но и на предыдущие этапы работы. Этими моментами являются:

1) объем и содержание заключительного текста; 

2) способы подтверждения новизны и значимости полученных выводов;

3) подходы к верификации нового знания.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности