Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Билет 7. Прямое доказательство: аналогия: базовые представления о работе презумптивных схем.Содержание книги
Поиск на нашем сайте Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса. В аналогии вывод о сходстве предметов в одних признаках основывается на сходстве их в других признаках. Понятно, чти основа для такого вывода довольно шаткая, поскольку речь идет не об абсолютном тождестве и даже не об относительном, а всего лишь о сходстве, и всего лишь в нескольких признаках. Поэтому степень достоверности вывода по аналогии существенно зависит от числа сходных признаков — чем их больше, тем достовернее будет вывод; от существенности этих признаков и степени, силе связи их между собой — чем существеннее будут сходные признаки и чем теснее будет связь между ними, тем достовернее будет вывод по аналогии. Презумптивные схемы как корректные способы обоснования: 1. Position to know (к знанию) 2. Popylax option (популярное мнение) 3. Аналогия 4. Соотнесенность с причиной. Аргумент к причинно-следственной связи 5. К последствиям 6. Аргумент к знаку 7. From commitment (аргумент к обязательству) 8. К человеку 9. From verbal classification (к словесной классификации, относящиеся к языку) Презумптивная схема – это аргумент, имеющий в основании аналогию в соединении с критическим вопросом, делающим это рассуждении сильнее. Отличительные черты: * Используется в повседневной жизни * Носят отменяемостный характер * В контексте диалога * Смещают бремя доказательства 8. Апагогическое косвенное доказательство. (Определение, построение, принципы выдвижения антитезиса, примеры, особенности использования). Косвенное апагогическое доказательство (apagoge, лат. – “уводящий”, “отводящий”) - это обоснование истинности тезиса путем установления ложности антитезиса (антитезисом называется суждение, противоречащее тезису). К косвенному апагогическому доказательству прибегают в тех случаях, когда выдвинутый тезис (Т) невозможно доказать прямо, непосредственно. Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду. Например, в романе И.С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог: "...Стало быть, по-вашему, убеждений нет? - Нет - и не существует. - Это ваше убеждение? -Да. - Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай". Схема: 1. Вводится допущение Т 2. Выводится следствие С1, С2, С3… 3. Следствия сопоставляются с фактами, отрицаются некоторые следствия С1, С2, С3. 4. Строится умозаключение (по форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения). 5. В заключении на основании закона двойного отрицания можно утверждать истинность тезиса Т. Например, требуется доказать тезис «Н. не совершал данного убийства» (Т). Аргументов, из которых можно было прямо вывести данный тезис, у следователя нет. Тогда он допускает истинным антитезис (Т): «Н. совершил данное убийство». Из данного антитезиса выводятся следствия, в числе которых может быть и такое: «Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления» (С1). Но у следствия имеются доказанные сведения о том, что в ночь, когда было совершено данное преступление, Н. находился в другом городе и, следовательно, не мог находиться на месте преступления в момент его совершения. Отсюда следует: «Если Н. совершил данное убийство, то Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления (Т → С1). Ложно, что Н. находился в момент совершения преступления на месте преступления (С1). Следовательно, ложно, что Н. совершил данное убийство (ложно, что Т). Но если ложен антитезис, то истинно его отрицание (Т или Т). В данном случае доказательство построено по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения. Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий дейст- вительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона, исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным.
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 425; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.21 (0.005 с.) |