Обязанность заключить инвестиционный договор, предусматривающий отчуждение доли в уставном капитале, может сохраняться даже при частичном неисполнении обязательства другой стороной

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Фабула: между Агаковым А.Р. (далее – «Истец») и Султановым А.А. (далее – «Ответчик») было заключено инвестиционное соглашение, по условиям которого, Истцу как инвестору передаются доли в уставном капитале ООО «Праймгейт» за инвестирование в форме займа. При этом передача части доли в размере 8-10% поставлена под условие достижения результатов, предусмотренных дополнительным соглашением. Передача доли осуществляется путем заключения договоров купли-продажи. Ответчик уклонялся от заключения договоров купли-продажи доли, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, Ответчик правомерно уклонялся от заключения договоров купли-продажи, поскольку это обусловлено неисполнением некоторых обязанностей Истца по инвестиционному соглашению. Кроме того, суды посчитали, что Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку инвестиционное соглашение было заключено в 2016 году, а он обратился в арбитражный суд в 2020 году.

Позиция суда кассационной инстанции: нижестоящие суды не исследовали волю сторон с учетом цели договора, не установили, какие права и обязанности предусмотрены для каждой из сторон инвестиционного соглашения, в каком объеме и на каких условиях предусмотрена передача доли в зависимости от поэтапного перечисления денег и выполнения или невыполнения работ. Поскольку договорами предусматривалось поэтапное отчуждение долей, судам следовало оценивать каждое положение отдельно.

Более того, дополнительные соглашения к инвестиционному соглашению были заключены позднее основного инвестиционного соглашения, поэтому судами преждевременно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции решения нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление АС МО от 12.11.2021 по делу № 40-87673/2020

ДОКТРИНА

I. Российская доктрина

1. Журнал «Закон» (№ 11, ноябрь, 2021 г.):

· А.А. Глушецкий. Комплексная реорганизация: полезное новшество, плохо соотносящееся с природой юридического лица.

На примере реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением рассматривается новое для отечественной корпоративной практики явление — комплексные формы реорганизации, которые представляют собой симбиоз нескольких классических форм реорганизации юридического лица: выделения с присоединением или слиянием, разделения с присоединением или слиянием.

Такие формы востребованы практикой, поскольку упрощают структурирование активов и обязательств юридических лиц, в частности позволяют сочетать в одном процессе частичное и универсальное правопреемство, допускают правопреемство между действующими юридическими лицами без их прекращения и создания новых. Однако эти формы содержат составляющие, которые плохо соотносятся с природой юридического лица и его реорганизации, а именно: условно создаваемое «транзитное» юридическое лицо, его фантомные ценные бумаги, которые не появляются в обороте, фантомное правопреемство условно существующего юридического лица и т.п. Дается анализ этих явлений и делаются предложения по их возможному устранению.

2. Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» (№ 11, ноябрь, 2021 г.):

· Шорин С., Иванов А. Договор конвертируемого займа как новый инструмент структурирования инвестиций в российские непубличные общества;

· Амирян И. Эффективность доктрины ограниченной ответственности сквозь призму экономического анализа ее консенсус-аргументов;

· Брысин А., Иваникова И. Исключить нельзя оставить: исключение участника из ООО как способ защиты интересов общества и его участников;

· Колодежная Н., Говоров Д. Согласие на совершение крупных сделок: личная ответственность членов совета директоров за несоблюдение ФЗ «Об акционерных обществах»;

· Рябова А. Иностранные инвесторы в акционерном обществе: особенности корпоративного управления и нюансы проведения сделок;

· Герасимов В. ESG-раскрытие: теория и практика выполнения новых рекомендаций ЦБ.

3. Журнал «Хозяйство и право» (№ 11, ноябрь, 2021 г.):

· Дмитриева О.В. Деловая репутация предпринимателя и гудвилл бизнеса: проблемы определения правовой природы в научных исследованиях российских цивилистов.

Автор обосновывает, что деловая репутация предпринимателя в современных экономических условиях не трансформируется в имущественный объект, а сохраняет основополагающие признаки нематериального блага.

Автор также раскрывает функции деловой репутации в имущественных отношениях и обосновывает вывод о нетождественности деловой репутации и гудвилл. Автор доказывает, что бухгалтерскому учету может подлежать гудвилл, а не деловая репутация. При этом гудвилл не является самостоятельным объектом гражданского права.

· Ермаков А.В., Сергеева Н.Ю. Правоспособность юридических лиц: проблемы правовой регламентации.

Статья посвящена анализу правовых проблем, возникающих в связи с недостаточной правовой регламентацией института правоспособности юридических лиц. В статье рассматриваются, в том числе, проблемы, связанные с регулированием данного правового института, возникающие на стыке гражданского и административного права.

4. Филиппова С.Ю. Докторская диссертация - «Юридические действия как юридические факты в российском гражданском праве».

Диссертация посвящена проблемам квалификации юридических действий в гражданском праве. Автор проводит ревизию основных концепций, объясняющих сущность юридического факта и юридического действия в дореволюционной с советской юридической науке, и предлагает собственную концепцию юридического действия.

Кроме того, автор квалифицирует юридические факты, возникшие в области гражданских правоотношений в новейший период, предлагает способы адаптации классической теории юридического факта в гражданском праве к условиям цифровой экономики.

Видеозапись трансляции защиты доступна в сети «Интернет» по адресу:

https://www.youtube.com/watch?v=CGH6JMSyJ8A&feature=youtu.be

5. Мамагеишвили В.З. Кандидатская диссертация - «Представление интересов юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности».

Диссертация посвящена вопросам реализации правосубъектности юридического лица и представления его интересов при осуществлении предпринимательской деятельности. Автор анализирует процессы волеобразования и волеизъявления юридического лица органами юридического лица, его представителями и иными лицами.

Видеозапись трансляции защиты доступна в сети «Интернет» по адресу:

https://www.youtube.com/watch?v=vUco-WWSCgQ

6. 13-я Ежегодная Конференция IBA «Слияния и поглощения в России и странах СНГ» 2021.

Видеозапись конференции доступна в сети «Интернет» по адресу:

https://www.youtube.com/playlist?list=PL0eJRVTuZ9-hCoyr6XngWKGYj1nHYzyeW

7. V Конференция по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина:

· Лекция «Наследственные фонды в России: становление и правовая природа»;

· Дискуссия «Mortis causa: арбитраж и наследственные фонды»;

· Дискуссия «IPO: правовое регулирование и практические рекомендации».

Видеозапись конференции доступна в сети «Интернет» по адресу:

https://modernarbitration.ru/ru/mootcourts/mozolin/conference

https://www.youtube.com/watch?v=AOHgx888KoU

II. Зарубежная доктрина

1. Harvard Law School Forum on Corporate Governance:

2. Oxford Business Law Blog:

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры