Структурные элементы стратегии

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8

Используя вышеназванные принципы, цели и задачи как исходные установки, от которых можно начать формирование государственной стратегии интеллектуальной собственности в России (см. рисунок), выделим ее следующие восемь основных блоков как частные целевые стратегии, подстратегии, или векторные стратегии. К ним, по нашему мнению, следует отнести следующие:

­ развитие методологии, методов и механизмов использования интеллектуальной собственности как нового междисциплинарного инструментария совершенствования отношений в обществе;

­ развитие и совершенствование законодательства, механизмов нормотворчества и локальных нормативных актов в бизнесе, корпорациях, городах и регионах;

­ развитие инновационной среды бизнеса и качества экспертизы в сфере интеллектуальной собственности;

­ коммерциализация объектов авторских и смежных прав;

­ системная борьба с подделками и массовой контрафакцией на рынке и в обществе;

­ расширение информационной среды интеллектуальной собственности с целью более широкого понимания интеллектуальной собственности, ее роли и механизмов в обществе;

­ совершенствование правоприменительной практики и судопроизводства в борьбе с нарушениями исключительных и неисключительных прав авторов и правообладателей интеллектуальной собственности;

­ мониторинг методологии, законодательства, правоприменительной практики, инновационной и информационной среды в государстве с целью обеспечения обратной связи и более эффективного развития института интеллектуальной собственности.

Введение в действие качественной государственной стратегии интеллектуальной собственности сегодня особенно актуально. Медленное развитие инновационной экономики в нашей стране, в частности, происходит ввиду того, что сфера ИС в целом сегодня не достаточно отрегулирована, скоординирована по своим целям и задачам и скорее находится в состоянии стихийной самоорганизации, хотя отдельные законодательные акты продолжают пополнять информационное пространство для юристов, работающих в этой сфере. Об этом проблемном состоянии свидетельствует, во-первых, статистика Роспатента по регистрации объектов интеллектуальной собственности и договоров по их передаче, где показатели сегодня хуже показателей советского периода, хотя тогда не было рыночных отношений и актов признания интеллектуальной собственности в нашей экономике. И, во-вторых, об этом говорят цифры Госкомстата, где инновационная деятельность в Российской Федерации относительно десятка ведущих стран мира пока что выглядит неутешительно.

Рис. Примерная структура основных направлений государственной стратегии интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Альтернатива стратегии

Альтернативной разработке и реализации государственной стратегии интеллектуальной собственности является бездействие правительства, госчиновников и общественных организаций и их безучастное отношение к многовекторному и многоуровневому проникновению этого института знаний и нормативов во все сферы жизнедеятельности нашего общества, начиная с экономики и экономических отношений.

Альтернатива стратегии – это страусиная бессмысленная позиция государства и отсутствие какого-либо подхода к одному из самых мощных, масштабных и стратегически самых действенных вызовов современности. На интеллектуальную собственность не следует смотреть взглядом узкомыслящих юристов и экономистов, видящих в ней лишь стимулы авторам и правообладателям. За высококвалифицированным стимулированием автором и правообладателей, действующих снизу и снизу развивающих всю экономику, в конце концов, порождаются новые знания и силы, осуществляющие перераспределение капиталов и захваты рынков. Благодаря этим процессам в итоге возникают экономические «цунами» и «экономические землетрясения», рождается новое «экономическое чудо», наподобие того, что продемонстрировали Билл Гейтс и Стив Джобс. Следует отметить, что адекватную оценку им и подобным революционерам экономики крупные экономисты пока ещё не сделали.

Именно через институт интеллектуальной собственности, как всесильного невидимку, в «умных странах» поддержанную, благодаря правительствам, также всеми другими экономическим институтами и механизмами (бухучёта, налогообложения, кредитования, инвестирования, таможенного регулирования и др.), осуществляется экономическая и интеллектуальная интервенция против конкурентов на всеохватывающем международном рынке. Официально это проводится через ВОИС и ВТО, неофициально – через транснациональные корпорации и международный консалтинг и аудит. Но ни там, ни там тема интервенции не обсуждается и даже не озвучивается. Наше вступление или невступление в ВТО ничего не решает. Утечка мозгов и интеллектуальной собственности происходила до сих пор из всех стран постсоциалистического толка и будет происходить дальше, пока не будут приняты адекватные ответные действия со стороны правительства и общества. Она уже опустошила интеллектуальный потенциал практически всех стран, ранее по ускоренной схеме вступивших в Евросоюз и ВТО. Это Польша, Венгрия, Болгария, Словения, Чехия, Словакия и другие страны. Там уже, по нашим оценкам, нет ничего, что можно было бы назвать дорогостоящей интеллектуальной собственностью, составляющей национальную гордость. Поэтому там нет ни науки, ни инноваций, ни своей перспективной и значительной ниши в системе международного разделения труда. Зато там есть рабочие места в транснациональных корпорациях, инвестировавших свой интеллектуальный и финансовый капитал на территорию этих стран. Интервенция происходит не набегами и не под барабанную дробь, а тихо, без показухи, через целевое и обоснованное инвестирование интеллектуального и финансового капиталов, надёжные схемы окупаемости, высокую зарплату, привлекающую наиболее креативных и высококвалифицированных интеллектуалов, приумножающих изначально вложенный в них капитал.

Экономическая интервенция – это совокупность специфических форм перераспределения ресурсов посредством механизмов государственного, корпоративного и рыночного регулирования[5]. Соответственно интервенция интеллектуальной собственности – это совокупность специфических форм перераспределения интеллектуальных ресурсов, стимулов и механизмов рыночного регулирования. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что между странами негласно происходит конкурентная борьба за интеллектуальные ресурсы. Её сущность состоит в привлекательности условий, создаваемых странами для своих и зарубежных интеллектуалов на своих территориях. Утечка мозгов – это результат интеллектуальной интервенции. Наиболее быстро остановить такую интервенцию и обратить её в свою пользу можно лишь через хорошо продуманные и спланированные системные действия правительства и корпораций. А это значит, что всё начинается со стратегии государства в области интеллектуальной собственности.

Заключение

Основная проблема развития российской инновационной экономики, по нашему мнению, состоит в том, что в ней отсутствует единая идеология, интеграционная специализированная структура и личность идеолога. Сегодня за инновации в России отвечают восемь государственных подразделений. И, как в пословице: «у семи нянек дитя – без глаз у». Ликвидации этого недостатка, в частности, поспособствует данная государственная стратегия интеллектуальной собственности и активная деятельность в этом вопросе общественности, организованной руководством Торгово-промышленной палаты.

Объединение усилий разных специалистов обеспечит подготовку более качественного документа, который позволит системно улучшить состояние и перспективы развития нашей инновационной экономики. Напомним, что представители Республики Беларусь, Сербии, Республики Киргизии, Турции и Великобритании летом прошлом года в Бишкеке на международном семинаре ВОИС уже докладывали о состоянии их государственных стратегий по интеллектуальной собственности. К сожалению, от России такого доклада не прозвучало, хотя острота проблемы инноваций у нас, пожалуй, стоит наиболее остро, учитывая тенденции развития мировой экономики и политики.

[1] Руководство по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой. Версия 1. –Женева, ВОИС, 2010, 22 стр.

[2] Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть I.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 8, 2010, стр.4-13.

[3] Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть II. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 9, 2010, стр.6-21.

[4] Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 2, 2011 г. стр. 4-16

[5] Большая российская энциклопедия: В 30 т./Председатель науч.ред.совета Ю.С.Осипов. Том 11. – М.: Больш.росс.энц., 2008, стр. 436.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии