Политико-правовые идеи Сократа

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 43Следующая ⇒

Сократ (469—399 до н. э.). Сократ родился в семье каменотеса. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. Участвовал в Пелопоннесской войне. Был учителем и старшим другом афинского политика и полководца Алкивиада. Уже при жизни он был признан дельфийской пифией мудрейшим из всех людей.

- Подобно софистам, Сократ претендовал на роль учителя мудрости, поучая греческую молодежь. Однако спорил с софистами. Отвергая нравственный и гносеологический релятивизм и субъективизм ряда софистов.

- Сократ ничего не писал, он ограничивался устным изложением своих взглядов. О нем и его учении известно главным образом из произведений его учеников – Ксенофонта и Платона.

- Исходным пунктом философии Сократа было скептическое положение: «Я знаю, что я ничего не знаю» – было направленно против софистов и их мнимой учености, а также выражение его отрицательного отношения к материализму. Утверждал: чувственное восприятие не дает подлинного знания, что оно порождает не знание, а мнение. Истинное знание возможно лишь через посредство общих понятий. Не познание частного и единичного, а установление всеобщего, общих понятий и определений должно составить задачу науки (это метод индукции).

- этот метод применял к вопросам морали и отчасти политики, государства и права. Именно в этике он искал смысл общего, поэтому и оценивал и обосновывал нравственную  природу государства и права.

-  Т.е. в морально-политической проблематике заложил начала собственно теоретического исследования в названной области.

- познание рекомендует начинать с самопознания. «Познай самого себя», – заявляет он. Знать себя – это значит знать, что полезно и что вредно, что справедливо и что несправедливо, что соответствует силам человека и что их превосходит.

- Правильные представления о законном и справедливом, добродетелях и благе можно составить лишь на основе знаний, а подлинное знание предмета есть понятие о нем, мысль.

Право:

- различал естественное право и закон полиса. Считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. Стремился отразить и сформулировать именно эту разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного.

- т.е. говорил: существуют неписаные, «божественные» законы, установленные не людьми, а богами, и имеющие силу повсеместно, независимо от воли людей. Эти законы – «братья законов человеческих». Они составляют нравственную основу действующего в государстве права. Есть положения, повсеместно признаваемые людьми независимо от того, выражены ли они в писаных законах. Таковы, скажем, обязанности почитать богов, уважать родителей, быть признательными своим благодетелям и т.п. Естественные, неписаные законы требуют также повиновения писаным законам. Справедливое и законное – одно и то же.

- был принципиальным сторонником законности: Любые законы, каковы бы ни были их достоинства, спасительнее беззакония и произвола.

- Различные взгляды на нравственность, право и политику, а также государственно-правовую практику (и не только демократическую, но также олигархическую, тираническую, аристократическую) Сократ критикует как ошибочные отступления от истинных (т. е. своих теоретико-понятийных) представлений.

Государство:

- Теоретическая позиция Сократа не тождественна тем или иным практически существовавшим в его времена политическим порядкам. Однако в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами – аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и Мегары, хотя и они не соответствуют его идеальной концепции.

- Отрицательно относился к ≪крайней≫ демократии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели поражение от Спарты и потеряли свои ведущие позиции во всей Элладе. Если, говорил Сократ, невозможно исполнять ≪установления предков≫, то по крайней мере следует подражать ≪тем, которые в настоящее время считаются первыми≫, т. е. Спарте.

Проблемы демократии: тяга к стяжательству и в некомпетентность демократического правления.

- Отрицательно отзывался о составе народного собрания – верховного органа Афин. Оно, по его словам, состоит из ремесленников и торговцев, «...думающих только о том, чтоб им купить что-нибудь подешевле и продать подороже», из людей, которые «...никогда не думали о государственных делах...».

- Особо резко критиковал Сократ тиранию.

- Править должны знающие — требование, которое относится ко всем политическим формам: ≪Цари и правители не те, которыеносят скипетры, не те, которые избраны известными вельможа-

ми, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править ≫. Т. е. обоснование принципа компетентного правления (в практическом плане).

Говорил: Властвование есть «царское искусство», к которому должны быть допущены лишь те, кто овладел подлинным знанием, мудростью, «лучшие» люди, предназначенные для этого как своим рождением, так, в особенности, воспитанием и обучением.

Последовательно придерживаясь своих представлений о справедливости, законности и разумном правлении, Сократ не однократно сталкивался с властями (и при демократии, и при правлении тридцати тиранов), которые стремились пресечь его влиятельную оппозицию и довольно популярную критику.

В 399 г. до н. э. видные деятели вернувшейся к власти демократии выдвинули против семидесятилетнего Сократа обвинение в безбожии, нарушении отечественных законов и развра-

щении молодежи. Осужденный на смерть, Сократ остался верен своим принципам — не нарушать законов, не отвечать несправедливостью на несправедливость — и отказался от подготовленного его друзьями побега из тюрьмы.

Учение Сократа, его жизнь и смерть не только произвели большое впечатление на его современников и учеников, но и оказали заметное влияние на всю последующую историю философской и политической мысли.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте